Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 2
Parketnummer: 10.681036.19
Datum uitspraak: 15 mei 2026
Beslissingvan de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, met betrekking tot de terbeschikkingstelling van:
[de ter beschikking gestelde](hierna: de ter beschikking gestelde),
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981,
verblijvende aan [verblijfadres],
onderdeel van [naam instelling] (de instelling),
raadsman mr. J. Wouters, advocaat te Middelburg.
1.Inleiding
Bij vonnis van deze rechtbank van 7 mei 2020 is de terbeschikkingstelling van [de ter beschikking gestelde] gelast en is zijn verpleging van overheidswege (dwangverpleging) bevolen. De terbeschikkingstelling is gelast ter zake van feitelijke aanranding van de eerbaarheid. De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 12 mei 2020. Bij beslissing van deze rechtbank van 25 april 2024 is de terbeschikkingstelling laatstelijk verlengd met twee jaar.
2.Procesverloop
De rechtbank heeft op 16 maart 2026 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de terbeschikkingstelling. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel toegezonden.
De vordering is op de openbare terechtzitting van 15 mei 2026 behandeld. De officier van justitie mr. J.B. Wooldrik, de ter beschikking gestelde, bijgestaan door zijn raadsman en
(als deskundige) [naam], werkzaam bij de instelling, zijn gehoord.
3.Adviezen
Advies instelling
De instelling adviseert in het rapport, dat door de instelling is opgemaakt op 2 februari 2026, de terbeschikkingstelling te verlengen met twee jaren. Bij de ter beschikking gestelde is sprake van schizofrenie. Hij functioneert op licht -grenzend aan matig- verstandelijk beperkt niveau. De ter beschikking gestelde heeft veel behoefte aan structuur en een voorspelbare omgeving. Wanneer hij onvoldoende ondersteuning en begeleiding ontvangt, dan wel op negatieve wijze wordt beïnvloed door zijn omgeving, vervalt hij in middelengebruik, wat sneller leidt tot psychotische ontregeling, overlast gevend gedrag en seksueel ontremd gedrag.
Het afgelopen jaar heeft de ter beschikking gestelde zich goed ontwikkeld. Hij heeft onder meer de module ‘Pas op de grens’ gevolgd en is beter in staat zijn mening en gevoelens te uiten. Hij is goed ingesteld op medicatie en is medicatietrouw, waardoor de psychotische problematiek onder controle is. De ter beschikking gestelde verblijft met transmuraal verlof op het terrein van [naam kliniek]. In januari 2026 is transmuraal verlof voor de locatie [locatie] aangevraagd om daar een volgende stap in de resocialisatie te kunnen maken. Als betrokkene op een vervolgplek langdurig stabiel functioneert, zonder middelengebruik en ernstige incidenten, kan [naam kliniek] samen met de reclassering onderzoeken of proefverlof en op de lange termijn voorwaardelijke beëindiging van de tbs-maatregel haalbaar is. De verwachting is dat dit traject nog een aantal jaren zal duren.
Op de terechtzitting gegeven advies
De deskundige [naam] heeft haar advies op de terechtzitting toegelicht. Zij heeft onder meer – zakelijk weergegeven – verklaard dat de ter beschikking gestelde eind februari naar [locatie] is overgeplaatst. De eerste weken ging dat goed, maar de laatste weken zijn er wat meer seksueel grensoverschrijdende opmerkingen geweest. De ter beschikking gestelde is daar wel goed op aan te spreken. Deze fase is bedoeld om vaardigheden en verantwoordelijkheden verder uit te bouwen. Twee weken geleden heeft het Adviescollege Verloftoetsing TBS akkoord gegeven om de vrijheden verder uit te breiden. Op basis van hoe het gaat in de nieuwe omgeving zal worden gekeken naar een passende woonplek. De ter beschikking gestelde is gebaat bij kleine stapjes in het kader van transmuraal verlof.
4.Standpunt van partijen
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar.
Standpunt van de ter beschikking gestelde
De ter beschikking gestelde en de raadsman hebben zich niet verzet tegen verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling, maar hebben verlenging met één jaar bepleit.
5.Beoordeling
Op grond van het advies van de instelling en wat verder naar voren is gekomen op de terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat:
- er sprake is van een gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van de geestvermogens van de ter beschikking gestelde;
- de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen eist dat de termijn van de terbeschikkingstelling
met twee jaarwordt verlengd.
met twee jaarwordt verlengd.
De rechtbank stelt vast dat de ter beschikking gestelde de afgelopen periode positieve stappen heeft gezet en dat hij daardoor steeds meer vrijheden heeft gekregen, onder meer door de recente verhuizing naar locatie [locatie]. Zoals toegelicht door de deskundige, is het bij die positieve ontwikkeling echter van belang dat dit steeds met kleine stapjes gaat en zal zeker een periode van twee jaar nodig zijn om de vereiste vervolgstappen binnen het huidige bevel tot verpleging op een verantwoorde wijze te kunnen doorlopen. De rechtbank zal de terbeschikkingstelling dan ook met twee jaar verlengen en ziet anders dan de raadsman op dit moment – mede gelet op de vaste jurisprudentie op dit punt – geen aanleiding om te volstaan met een verlenging van één jaar.
De totale duur van de terbeschikkingstelling met dwangverpleging gaat door de verlenging een periode van vier jaar te boven. Verlenging is niettemin mogelijk, omdat de terbeschikkingstelling is opgelegd voor een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen.
6.Beslissing
De rechtbank:
verlengtde termijn van de terbeschikkingstelling met
2 (twee)jaren;
2 (twee)jaren;
wijst afhet meer of anders verzochte.
Deze beslissing is genomen door mr. W.A.F. Damen, voorzitter,
en mrs. W.J. de Veld en L.B. Esser, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. L. Hessing, griffier,
en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 15 mei 2026.
De jongste rechter is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.
Tegen deze beslissing kan het openbaar ministerie binnen veertien dagen na de uitspraak en de ter beschikking gestelde binnen veertien dagen na betekening daarvan beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.