Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Meervoudige kamer strafzaken
Parketnummer: 10-144488-21
Datum uitspraak: 12 juni 2026
Datum zitting: 29 mei 2026
Tegenspraak
Verdachte:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1969 in [geboorteplaats] ,
ingeschreven op het adres [adres 1] [postcode] [woonplaats] .
Advocaat van de verdachte: mr. R. Haze
Officier van justitie: mr. T. van den Bergh
Kern van het vonnis
De verdachte heeft zijn woning ter beschikking gesteld aan zijn halfbroer en toegestaan dat die daar een hennepkwekerij heeft geëxploiteerd en de benodigde elektriciteit illegaal heeft afgetapt. De verdachte wordt als medeplichtige aan hennepteelt en diefstal van elektriciteit veroordeeld tot een geheel voorwaardelijke taakstraf van 180 uur met een proeftijd van 1 jaar. De straf is lager dan straffen die doorgaans voor dit soort feiten worden opgelegd. Dat komt door de forse overschrijding van de redelijke termijn.
1.Tenlastelegging
De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij medeplichtig is geweest aan hennepteelt en diefstal van elektriciteit. De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat:
1
[medeverdachte] en/of een of meer onbekend gebleven personen in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan [adres 2] ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 14,3 kilogram hennep en/of ongeveer 250 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II,
tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die onbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen en/of behulpzaam te zijn bij de verzorging van en/of het knippen van de hennepplanten;
2
[medeverdachte] en/of een of meer onbekend gebleven personen in of omstreeks de
periode van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen, tezamen en in
vereniging met een of meer anderen, althans alleen, elektriciteit, in elk geval enig
goed dat geheel of ten dele aan [netbeheerder] , in elk geval aan een ander dan aan die [medeverdachte]
en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft door en/of dat weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven
verdachte in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die [medeverdachte] en/of onbekend gebleven persoon/personen een pand (gevestigd aan [adres 2] ) ter beschikking te stellen.
2.Bewijs
2.1.
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld voor beide feiten.
2.2.
Conclusie van de verdediging
De verdediging heeft zich ten aanzien van beide feiten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
2.3.
Oordeel van de rechtbank
2.3.1.
Bewezenverklaring
Bewezen is dat:
1
[medeverdachte] en/of een of meer onbekend gebleven
persoon/personen van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan [adres 2] ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 14,3 kilogram hennep en ongeveer 250 hennepplanten, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, tot het plegen van welke misdrijven verdachte van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen, opzettelijk gelegenheid heeft verschaft, door aan die
[medeverdachte] en/of een of meeronbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen;
persoon/personen van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan [adres 2] ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 14,3 kilogram hennep en ongeveer 250 hennepplanten, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, tot het plegen van welke misdrijven verdachte van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen, opzettelijk gelegenheid heeft verschaft, door aan die
[medeverdachte] en/of een of meeronbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen;
2
[medeverdachte] van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen, elektriciteit,
dat aan [netbeheerder]
toebehoorde, dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking tot het plegen van welk misdrijf verdachte van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen, opzettelijk gelegenheid heeft verschaft, door aan die [medeverdachte] een pand (gevestigd aan [adres 2] ) ter beschikking te stellen.
toebehoorde, dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking tot het plegen van welk misdrijf verdachte van 1 januari 2019 tot en met 16 juni 2020 te Vlaardingen, opzettelijk gelegenheid heeft verschaft, door aan die [medeverdachte] een pand (gevestigd aan [adres 2] ) ter beschikking te stellen.
De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft de feiten bekend en er is geen vrijspraak bepleit. Daarom worden voor de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven.
3.Kwalificatie en strafbaarheid
3.1.
Kwalificatie
De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:
Feit 1
Feit 2
medeplichtigheid aan diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking.
3.2.
Strafbaarheid de feiten en van de verdachte
De feiten en de verdachte zijn strafbaar.
4.Straf
4.1.
Eis van de officier van justitie
De verdachte moet voor beide feiten worden veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur.
4.2.
Standpunt van de verdediging
Gelet op de overschrijding van de redelijke termijn en de rol van de verdachte als medeplichtige is een voorwaardelijke taakstraf hier passend.
4.3.
Oordeel van de rechtbank
De verdachte heeft zijn woning aan zijn halfbroer ter beschikking gesteld en, toen hij daarvan zelf ook wist, toegestaan dat daar hennep werd geteeld. Hennepgebruik kan schadelijke gevolgen hebben voor de gezondheid van gebruikers. Daarnaast leidt de teelt van hennep veelal tot negatieve maatschappelijke effecten en overlast voor buurtbewoners met een serieus risico dat er brand uitbreekt. De hennepteelt in de woning van de verdachte is gepaard gegaan met diefstal van elektriciteit, wat schade en overlast heeft bezorgd aan de leverancier. De verdachte was ook van het illegale aftappen van elektriciteit op de hoogte en heeft dit toegestaan.
Strafblad
Uit het strafblad van 7 april 2026 blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor strafbare feiten. Het strafblad van de verdachte leidt dus niet tot een hogere straf.
Redelijke termijn
De redelijke termijn is met bijna 6 jaar overschreden. Deze overschrijding dient gecompenseerd te worden in de aard en de duur van de op te leggen straf.
De rechtbank legt alles afwegende een geheel voorwaardelijke taakstraf van 180 uur op.
5.Wettelijke voorschriften
De oplegging van deze straf is gebaseerd op de artikelen 9, 14a 14b, 14c, 22c, 22d, 48, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 3 en 11 van de Opiumwet.
6.Beslissingen
De rechtbank:
Bewezenverklaring
verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1 en 2, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd;
Kwalificatie en strafbaarheid
stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feiten;
verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf van 180 uur, waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan;
taakstraf van 180 uur, waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan;
beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht,
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
90 dagen;
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
90 dagen;
bepaalt dat
de taakstrafvan
180 uurniet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist;
de taakstrafvan
180 uurniet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist;
verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 1 jaar, waarbij tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke gedeelte van de straf kan worden beslist als de verdachte de onderstaande voorwaarde niet naleeft;
stelt als algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maakt.
7.Samenstelling rechtbank en ondertekening
Dit vonnis is gewezen door:
mr. N.R. Rietveld, voorzitter,
en mrs. J.C. Oord en C.G. van de Grampel, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. J. Soeteman, griffier,
en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 12 juni 2026.
Mr. Rietveld is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.