Uitspraak
RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE
Sector civiel recht - voorzieningenrechter
Vonnis in kort geding van 9 juni 2006
in de zaak met rolnummer KG 06-0690 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
NACHTVEILIGHEIDSDIENST BEWAKING HAARLEM B.V.,
gevestigd te HAARLEM,
eiseres,
procureur mr. H.J.A. Knijff,
advocaat mr. M.W. Langhout te Haarlem,
tegen
de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid
NAASTENLIEFDE, VRIJHEID & DIVERSITEIT,
gevestigd te Leiden,
gedaagde,
niet verschenen
1. Het procesverloop
Bij exploot van 2 juni 2006 heeft eiseres gedaagde gedagvaard om te verschijnen
op de zitting van 7 juni 2006 bij de voorzieningenrechter van deze rechtbank
TENEINDE:
alsdan kennis te nemen van het navolgende.
1. Eiseres (verder te noemen: NVD Beveiligingen) is een bedrijf dat zich
heeft gespecialiseerd in beveiliging bestaande uit het verrichten van surveillanceen
portiersdiensten, het aanleggen en aanbrengen van elektronische alarm- en beveiligingsinstallaties
ter voorkoming van inbraak, overval en brand; het uitoefenen
van een meldkamer voor stilalarm en het uitzenden van personeelskrachten in de
ruimste zin van het woord.
2. NVD Beveiligingen heeft in de afgelopen honderd jaar een goede reputatie
opgebouwd bij bedrijven, instellingen en particulieren. NVD Beveiligingen geniet
landelijke bekendheid.
3. NVD Beveiligingen heeft het uitsluitend recht op het merk "NVD" verkregen
door de inschrijving van het merk bij het Benelux-Merkenbureau. Op 14 april
2000 heeft NVD Beveiligingen voornoemd merk ingeschreven (productie 1). Als
klasse-aanduiding en opgave van waren en diensten is aangegeven:
Kl 35: Het werven, detacheren en uitzenden van personeel, in het bijzonder portiers
en receptionisten; het administreren van alarmmeldingen.
Kl 37: Aanleg, onderhoud en reparatie van alarmsignaleringsinstallaties.
Kl 38: Vergaren en distribueren van berichten; diensten van een alarmcentrale, te
weten alarmmelding langs telecommunicatieve weg.
Kl 42: Surveillance te weten het surveilleren ter bescherming, beveiliging, en
bewaking van personen, gebouwen en goederen; advies op het gebied van bewaking
en beveiliging; diensten van portiers, receptionisten; diensten van huismeesters.
4. Voorts heeft NVD Beveiligingen op 28 juli 1987 het beeldmerk NVD Beveiligingen
gedeponeerd (productie 2) bij het Benelux-Merkenbureau. Als klasseaanduiding
en opgave van de waren en diensten is aangegeven:
Kl 37: Aanleg, onderhoud en reparatie van alarmsignaleringsinstallaties.
Kl 38: Vergaren en distribueren van berichten; diensten van een alarmcentrale;
alarmmelding.
Kl 39: Surveillance.
Kl 42: Bescherming en bewaking van personen, gebouwen en goederen; advies
op het gebied van bewaking en beveiliging.
5. Op dinsdag 30 mei 2006 heeft NVD Beveiligingen via de media vernomen
dat een nieuwe politieke partij zou worden opgericht die zou voortkomen uit een
belangenorganisatie voor pedofielen. De naam van deze nieuwe politieke partij~
die is opgericht op 31 mei 2006, heeft de naam Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit.
Voornoemde politieke partij kort deze naam af tot NVD (productie 3).
6. Sinds voornoemde aankondiging, is er veel ophef ontstaan over voornoemde
politieke partij. Enkele nieuwsberichten worden hierbij overgelegd als productie
4.
7. Doordat voornoemde politieke partij handelt onder de naam NVD, wordt
ernstig afbreuk gedaan aan de reputatie van het merk/de naam NVD. Zo heeft NVD
Beveiligingen ondermeer moeten constateren dat haar internetsite (www.nvd.nl)
sinds 30 mei 2006 veel vaker wordt bezocht dan normaal. Dit zal waarschijnlijk
mede verband houden met het gegeven dat de internetsite van gedaagde
www.nvd.nu is.
8. Daarnaast heeft NVD Beveiligingen inmiddels een flink aantal (veelal verontwaardigde)
e-mails ontvangen van derden (die kennelijk in de veronderstelling
verkeerden te reageren richting gedaagde). Voorts heeft een aantal werknemers van
NVD Beveiligingen te kennen gegeven (voorlopig) geen kleding van NVD Beveiligingen
(waarop de letters NVD staan gedrukt) meer te willen dragen. Deze werknemers
zouden op straat worden aangekeken en aangesproken op de naam NVD.
Ook hebben klanten van NVD Beveiligingen te kennen gegeven dat de borden van
NVD Beveiligingen die zijn opgehangen bij door NVD Beveiligingen beveiligde
objecten, dienen te worden verwijderd zodra de politieke partij zal worden opgericht.
Deze klanten zouden niet geassocieerd willen worden met voornoemde politieke
partij.
9. Door gebruik te maken van de naam NVD, handelt gedaagde in strijd met
het bepaalde in de artikelen 13A, lid 1, sub c en d van de Eenvormige Beneluxwet
op de merken (BMW), althans handelt gedaagde onrechtmatig jegens eiseres door
gebruik te maken van het merk/de naam NVD. Eiseres leidt als gevolg daarvan
schade, althans wordt ernstig afbreuk gedaan aan het onderscheidend vermogen of
de reputatie van het merk NVD.
Artikel 13A, lid 1, sub c en d BMW
10. NVD Beveiligingen heeft gedaagde op grond van haar uitsluitend recht
verboden (productie 5) gebruik te maken van het merk / de naam NVD (c) omdat
dat teken gelijk is aan of overeenstemt met het merk en in het economisch verkeer
gebruik wordt voor waren, die niet soortgelijk zijn aan die waarvoor het merk is
ingeschreven, en dit merk bekend is binnen het Benelux-gebied en door het gebruik,
zonder geldige reden, van het teken ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken
uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie
van het merk. Allereerst dient te worden vermeld dat sprake is van een bekend
merk als bedoeld in voornoemde bepaling. Immers, het merk NVD is bij een aanmerkelijk
deel van het publiek waarvoor de waren of diensten bestemd zijn in een
aanmerkelijk deel van het Benelux-gebied bekend. Dat afbreuk wordt gedaan aan
het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk NVD, is evident. Hieronder
zal dit nader worden toegelicht.
11. Een merkhouder kan zich tevens verzetten tegen (d) ander gebruik dat zonder
geldige reden in het economisch verkeer van zijn merk of een overeenstemmend
teken wordt gemaakt, indien doordat gebruik ongerechtvaardigd voordeel
kan worden getrokken uit of afbreuk kan worden gedaan aan het onderscheidend
vermogen of de reputatie van het merk. Gedaagde maakt door gebruik te maken
van de (handels )naam NVD inbreuk op de rechten van NVD Beveiligingen op het
merk NVD. Gedaagde gebruikt voornoemde naam namelijk op grote schaal, onder
meer door het voeren van landelijke campagnes, gericht op het grote publiek.
Voorts heeft gedaagde aangegeven volgend jaar te willen meedoen aan de landelijke
verkiezingen. Ten slotte wordt in de media veelvuldig gesproken over gedaagde.
Uiteraard zal NVD Beveiligingen daarvan last ondervinden, in die zin dat er afbreuk
wordt gedaan aan de reputatie van haar merk en dat haar aantrekkingskracht
en exclusiviteit zal verminderen. Daar komt bij dat bij een aanmerkelijk deel van
het publiek - waaronder klanten van eiseres - de idealen van gedaagde (waaronder
met name de opvattingen van gedaagde over seksualiteit en kinderen) een grote
mate van afweer/aversie oproepen.
Artikel 6:162 BW
12. Voor zover het beroep van NVD Beveiligingen op het bepaalde in artikel13A,
lid 1, sub c en d BMW niet mocht slagen, is NVD Beveiligingen van oordeel
dat gedaagde onrechtmatig jegens haar handelt als bedoeld in artikel 6: 162
BW. Als onrechtmatige daad wordt immers aangemerkt een inbreuk op een recht
en het doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens
ongeschreven wet in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens
de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond. In het onderhavige geval wordt
door gedaagde inbreuk gemaakt op een recht van NVD Beveiligingen. Een rechtvaardigingsgrond
voor deze inbreuk is niet aanwezig.
Afsluitende opmerkingen
13. Gedaagde heeft te kennen gegeven van mening te zijn "in ons recht te staan
bij het gebruik van de afkorting NVD". NVD Beveiligingen verzoekt u daarom gedaagde
te verbieden het woord/het merk/de naam NVD, waaronder tevens - doch
niet uitsluitend - de internetdomeinnaam www.nvd.nu. te gebruiken.
14. Eiseres heeft, gelet op het bovenstaande, recht en spoedeisend belang bij de
navolgende voorzieningen.
15. Eiseres biedt - doch slechts voor zover de bewijslast terzake op haar mocht
rusten - bewijs aan van al haar stellingen door alle middelen rechtens, in het bijzonder
door het horen van getuigen.
16. De voorzieningenrechter van de rechtbank te 's-Gravenhage is in deze bevoegd.
MITSDIEN:
De voorzieningenrechter, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
a/ gedaagde verbiedt om onmiddellijk na betekening van het in deze te wijzen
vonnis inbreuk te maken op het merkrecht van eiseres (in het bijzonder het
merkrecht voortvloeiende uit Benelux merkinschrijving met nummer 0688066), in
het bijzonder – doch niet uitsluitend – door het voeren of anderszins gebruik maken
van het merk en/of de naam NVD, waaronder tevens – doch niet uitsluitend – het
gebruiken van de internetdomeinnaam www.nvd.nu, zulks op verbeurte van een
dwangsom van € 2.000,- voor iedere overtreding van het verbod en te vermeerderen
met een dwangsom van € 1.000,- voor iedere dag dat een overtreding voortduurt,
althans zodanige verder maatregelen te treffen die de voorzieningenrechter
passend acht;
b/ gedaagde veroordeelt in de kosten van deze procedure.
Ter terechtzitting van 7 juni 2006 heeft eiseres bij de hierboven opgenomen eis
volhard.
Gedaagde is behoorlijk opgeroepen tegen die terechtzitting doch is aldaar niet
verschenen. Tegen gedaagde is verstek verleend.
2. De beoordeling van het geschil
2.1. Nu de vordering de voorzieningenrechter noch onrechtmatig noch ongegrond
voorkomt, zal de vordering – op de wijze als hierna vermeld – worden
toegewezen.
2.2. De voorzieningenrechter zal het verbod eerst drie dagen na betekening
van dit vonnis doen ingaan om gedaagde een termijn te vergunnen om haar
website onder een domeinnaam met daarin het teken / de afkorting NVD te
verwijderen, haar statuten met betrekking tot haar afgekorte naam te wijzigen
en haar inschrijving bij de kamer van koophandel aan te passen.
2.3. De voorzieningenrechter zal de termijn bedoeld in artikel 260 Rechtsvordering
bepalen op zes maanden.
2.4. Gedaagde zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld
in de proceskosten.
3. De beslissing
De voorzieningenrechter:
verbiedt gedaagde om vanaf drie dagen na betekening van dit vonnis inbreuk te
maken op het merkrecht van eiseres door het gebruik van het teken / de afkorting
NVD waaronder tevens het gebruik van het teken / de afkorting NVD op het
internet, zulks op verbeurte van een dwangsom van € 2.000,- voor iedere overtreding
van het verbod en te vermeerderen met een dwangsom van € 1.000,-
voor iedere dag dat een overtreding voortduurt;
veroordeelt gedaagde in de kosten van de procedure, tot dusverre aan de zijde
van eiseres begroot op € 846,32 waarvan € 527,- aan salaris procureur, € 248,-
aan griffierecht en € 71,32 aan dagvaardingskosten;
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
bepaalt dat deze voorlopige voorziening zonder rechterlijke tussenkomst haar
kracht verliest, indien niet binnen een termijn van zes maanden, te rekenen
vanaf de dag van deze uitspraak, de eis in de hoofdzaak is ingesteld en voorts
gedaagde een daartoe strekkende verklaring bij de griffie van deze rechtbank
heeft ingediend;
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr Chr.A.J.F.M. Hensen en in het openbaar uitgesproken
op 9 juni 2006 in tegenwoordigheid van de griffier.