ECLI:NL:RBSHE:2007:2432

• Datum uitspraak: 4 juli 2007
• Publicatiedatum: 4 februari 2015
• Zaaknummer: 157836 / HA ZA 07-796
• Instantie: Rechtbank 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: W. Schoorlemmer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Comparitie bevolen ter inlichtingenverstrekking en minnelijke regeling in geldleningszaak

In deze civiele procedure tussen eiseres en meerdere gedaagden, waaronder Hypozeker Beheer B.V., heeft de rechtbank 's-Hertogenbosch een comparitie bevolen. De comparitie is bedoeld om partijen inlichtingen te laten verschaffen over de zaak en te onderzoeken of zij tot een minnelijke regeling kunnen komen.

De rechtbank wijst erop dat het niet verschijnen van een partij bij de comparitie nadelige gevolgen kan hebben. Tijdens de comparitie zal de rechter vragen stellen over de feiten en standpunten van partijen om tot een oordeel te kunnen komen. Tevens wordt de mogelijkheid van een tussenvonnis en verdere procedurebespreking voorzien.

De comparitie is vastgesteld op 18 oktober 2007, waarbij eiseres persoonlijk aanwezig moet zijn en Hypozeker Beheer B.V. vertegenwoordigd door een bevoegde persoon. Partijen die niet kunnen verschijnen dienen binnen twee weken schriftelijk een nieuwe datum te verzoeken. De rechtbank houdt verdere beslissingen aan tot na de comparitie.

Uitkomst: De rechtbank beveelt een comparitie voor inlichtingen en minnelijke regeling en houdt verdere beslissingen aan.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK 's -Hertogenbosch

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 157836 / HA ZA 07-796

Vonnis van 4 juli 2007

in de zaak van

[eiseres] ,

wonende te [woonplaats],

eiseres,

procureur mr. F.P. Aarts,

tegen

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[gedaagde 1] ,

gevestigd te [vestigingsplaats],

gedaagde,

niet verschenen,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

HYPOZEKER BEHEER B.V. ,

gevestigd te Geldrop,

gedaagde,

procureur mr. M. Stegeman,

3.
[gedaagde 3] ,

wonende te [woonplaats],

gedaagde,

procureur mr. M. Stegeman.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding
• de conclusie van antwoord.

1.2.

Vervolgens heeft de rolrechter de zaak aangehouden om te beslissen of een comparitie zal worden gelast.

2. De overwegingen

2.1.

De rechtbank zal een comparitie bevelen om inlichtingen over de zaak te vragen en om te onderzoeken of partijen het op een of meer punten met elkaar eens kunnen worden.

2.2.

De rechtbank wijst erop dat zij uit een niet verschijnen van een partij ter comparitie de gevolgtrekkingen - ook in het nadeel van die partij - kan maken die zij geraden zal achten.

2.3.

De behandeling van de zaak ter comparitie zal in beginsel de volgende onderwerpen bevatten. De rechter zal beginnen met een aantal formaliteiten. Vervolgens zal de rechter zo nodig vragen stellen over de feiten en over de standpunten van partijen waarin inzicht moet bestaan om tot een oordeel te kunnen komen.

2.4.

In beginsel wordt ter comparitie aan de raadslieden van partijen de gelegenheid geboden de standpunten van partijen nader toe te lichten.

2.5.

Op de comparitie zal, eventueel aan de hand van een voorlopig oordeel over de zaak, worden nagegaan hoe de verdere gang van de procedure moet zijn. Daarbij kan ook aan de orde komen of een schikking (al dan niet op onderdelen) mogelijk is. Partijen moeten er op voorbereid zijn, dat de rechtbank een mondeling tussenvonnis kan wijzen. De zitting eindigt met een aantal formaliteiten.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1.

beveelt een verschijning van partijen, bijgestaan door hun advocaten, voor het geven van inlichtingen en ter beproeving van een minnelijke regeling op de terechtzitting van mr. W. Schoorlemmer in het paleis van justitie te 's-Hertogenbosch aan de Leeghwaterlaan 8 op
donderdag 18 oktober 2007 van
9:00 tot
12:00 uur,

3.2.

bepaalt dat [eiseres] en [eiseres] dan in persoon aanwezig moeten zijn en dat Hypozeker Beheer B.V. dan vertegenwoordigd moet zijn door iemand die van de zaak op de hoogte is en hetzij rechtens hetzij op grond van een bijzondere schriftelijke volmacht bevoegd is haar te vertegenwoordigen.

3.3.

bepaalt dat de partij die op genoemd tijdstip niet kan verschijnen,
binnen twee weken na de datum van dit vonnis schriftelijk en gemotiveerd aan de rechtbank ter attentie van de roladministratie van de sector civiel - om een nadere dag- en uurbepaling dient te vragen onder opgave van de verhinderdata van alle partijen in de drie maanden volgend op genoemde datum,

3.4.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. W. Schoorlemmer en in het openbaar uitgesproken op 4 juli 2007.