ECLI:NL:RBSHE:2009:BK3437

• Datum uitspraak: 5 november 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 640653
• Instantie: Rechtbank 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: W.P.C.G. Derksen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen administratieve sanctie voor snelheidsovertreding binnen bebouwde kom

In deze zaak heeft appellante beroep aangetekend tegen een beslissing van de officier van justitie, waarbij haar een administratieve sanctie is opgelegd wegens een snelheidsovertreding binnen de bebouwde kom. De overtreding vond plaats op de Rivierensingel, waar de maximumsnelheid 50 kilometer per uur bedraagt. Appellante betoogde dat zij niet op de hoogte was van deze snelheid, omdat zij van een weg kwam waar een hogere limiet van 70 kilometer per uur gold en er geen verkeersborden waren die haar wezen op de wijziging van de maximumsnelheid.

De kantonrechter heeft de zaak behandeld op een openbare zitting op 22 oktober 2009, waar zowel de vertegenwoordiger van de officier van justitie als appellante en haar vader zijn gehoord. De rechter heeft vastgesteld dat de gedraging, namelijk het overschrijden van de maximumsnelheid met 22 kilometer per uur, is gepleegd. De snelheid is niet betwist door appellante, en de rechter heeft bevestigd dat de maximumsnelheid van 50 kilometer per uur eerder bij het begin van de bebouwde kom door middel van een verkeersbord is aangegeven.

De kantonrechter heeft verder overwogen dat binnen de bebouwde kom de wegbeheerder de bevoegdheid heeft om weggedeelten aan te wijzen waar een andere maximumsnelheid geldt. In dit geval was er een weggedeelte waar de snelheid was verhoogd naar 70 kilometer per uur, maar toen appellante dit weggedeelte verliet en de Rivierensingel opreed, verviel deze toestemming. De rechter concludeerde dat de wegbeheerder niet verplicht was om de maximumsnelheid van 50 kilometer per uur opnieuw aan te geven met een bord, omdat appellante zich nog steeds binnen de bebouwde kom bevond.

Uiteindelijk heeft de kantonrechter het beroep ongegrond verklaard, wat betekent dat de opgelegde administratieve sanctie van kracht blijft. De uitspraak is gedaan door Mr. W.P.C.G. Derksen en op 5 november 2009 in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.

Uitspraak

RECHTBANK ‘s-HERTOGENBOSCH

Sector Kanton, locatie Helmond

Zaaknummer : 640653.

MU nummer : 142/09.

CJIB nummer : [nummer].

WET ADMINISTRATIEF RECHTELIJKE HANDHAVING VERKEERSVOORSCHRIFTEN (WAHV).

Op 15 april 2009 is een beroepschrift ingekomen van [appellante], geboren [geboortedatum], wonende te [adres], als gemachtigde van [naam], wonende te [woonplaats].

Het beroepschrift is gericht tegen de beschikking van de officier van justitie dd. 3 maart 2009.

De vertegenwoordiger van de officier van justitie en appellante met haar vader zijn gehoord ter openbare terechtzitting van de kantonrechter te Helmond dd. 22 oktober 2009.

Gelet op de op de zaak betrekking hebbende stukken.

OVERWEGENDE:

Appellante is in beroep gekomen tegen een beslissing van de officier van justitie.

Voor de betaling van de sanctie is zekerheid gesteld.

Het beroep is ontvankelijk.

Aan appellante is een administratieve sanctie opgelegd terzake een overschrijding van de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom met 22 kilometer per uur. Appellante voert aan dat geen enkele verkeersbord haar er op attent maakt dat zij ter plaatse slecht 50 kilometer per uur mag rijden. Appellante kwam van een weg waar een limiet gold van 70 kilometer per uur en nergens is zij een bord gepasseerd waaruit bleek van een wijziging van de maximumsnelheid.

De kantonrechter overweegt als volgt:

Vast staat dat de gedraging is gepleegd. Dat blijkt uit de aangeleverde gedragsgegevens en uit de van de gedraging gemaakte foto. Appellante heeft de snelheid op zich niet bestreden.

Op de Rivierensingel, waar de gedraging werd vastgesteld, geldt een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur. Dat is eerder bij het begin van de bebouwde kom door middel van bord H1 (begin bebouwde kom) aan de weggebruiker kenbaar gemaakt.

Dit betekent ook automatisch dat de regel van artikel 20 aanhef en onder 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV90) van toepassing is.

Binnen de bebouwde kom kan de wegbeheerder wegvakken - gedeelte van een weg tussen twee zijwegen, zoals in casu – aanwijzen waarop een verkeersmaatregel betrekking heeft (artikel 1 uitvoeringsbesluit van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer).

In het onderhavige geval is op de Deurneseweg binnen de bebouwde kom een weggedeelte aangewezen waarop de maximumsnelheid werd uitgebreid naar 70 kilometer per uur. Toen appellante dat weggedeelte verliet door de Rivierensingel op te rijden kwam dus de toestemming om 70 kilometer per uur te rijden te vervallen. Omdat het wegvak met de uitzondering op de geldende regel werd verlaten, en appellante nog steeds binnen de bebouwde kom reed, behoefde de wegbeheerder de maximaal toegelaten snelheid niet (opnieuw) kenbaar te maken middels een bord overeenkomstig model A2 van Bijlage 1 van het RVV90 met daarop de aanduiding 50.

Het beroep wordt ongegrond verklaard.

BESLISSING:

De kantonrechter,

verklaart het beroep ongegrond.

Gegeven door Mr. W.P.C.G. Derksen, kantonrechter en op 5 november 2009 in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.