Uitspraak
vonnis
RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH
Sector Strafrecht
Parketnummers dagvaarding: 01/889045-11 en 01/889121-09 (ter terechtzitting gevoegd)
Parketnummer vordering: 01/825359-06
Datum uitspraak: 06 september 2012
Vonnis van de rechtbank 's-Hertogenbosch, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1982],
wonende te [woonplaats], [adres]
thans gedetineerd te: P.I. HvB Grave (Unit A + B).
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 5 december 2011, 16 februari 2012, 9 mei 2012, 3 augustus 2012, 15 augustus 2012,
16 augustus 2012 en 23 augustus 2012.
Op 16 februari 2012 heeft de rechtbank de tegen verdachte/veroordeelde, onder de hiervoor genoemde parketnummers, aanhangig gemaakte zaken gevoegd.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte/veroordeelde naar voren is gebracht.
De tenlastelegging.
De zaak met parketnummer 01/889045-11 is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van
8 november 2011.
De zaak met parketnummer 01/889121-09 is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van
23 januari 2012.
Nadat de tenlastelegging in de zaak met parketnummer 01/889045-11 op de terechtzitting van 16 februari 2012 is gewijzigd is aan verdachte ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 27 december 2010 tot en met 28 december
2010 op de parkeerplaats "Langveld" te Heerlen tezamen en in vereniging met
een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toeëigening in / uit een vrachtwagen heeft weggenomen 148 dozen met toners en
cartridges, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en / of zijn
mededader(s), waarbij verdachte en / of zijn mededader(s) zich de toegang tot
de plaats des misdrijfs heeft / hebben verschaft en / of de / het weg te nemen
goed(eren) onder zijn / hun bereik heeft / hebben gebracht door middel van
braak, verbreking en / of inklimming te weten door het opensnijden van zeilen.
(artikel 310/311 Wetboek van Strafrecht) (zaakdossier 1).
2.
hij op of omstreeks 30 mei 2011 op "De Schakel" (Achtseweg Noord) te Eindhoven
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in / uit een vrachtwagen heeft
weggenomen 120 dozen koffiezetapparaten (merk Philips type HD8743/11), in elk
geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en / of zijn mededader(s),
waarbij verdachte en / of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft / hebben verschaft en / of de / het weg te nemen goed(eren)
onder zijn / hun bereik heeft / hebben gebracht door middel van braak,
verbreking en / of inklimming te weten door het opensnijden van zeilen en/of
het forceren van een slot van de oplegger.
(artikel 310/311 Wetboek van Strafrecht) (zaakdossier 7).
3.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 juni 2011 tot
en met 22 juni 2011 te Heerlen en/of te Buchten en/of elders in Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens)
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening:
- in/uit een vrachtwagen op de parkeerplaats "Tienbaan" te Heerlen en/of
elders in Nederland heeft weggenomen 59 TV's model Smart-led 3d ambilight, in
elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3], in elk geval
aan een ander of anderen dan aan verdachte en / of zijn mededader(s), waarbij
verdachte en / of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft / hebben verschaft en / of de / het weg te nemen goed(eren)
onder zijn/hun bereik heeft / hebben gebracht door middel van braak,
verbreking en/of inklimming te weten door het opensnijden van zeilen,
en/of
- in/uit een vrachtwagen op de parkeerplaats "t Anker" te Buchten en/of elders
in Nederland heeft weggenomen een databank APC model smart UPS type 1000/1500
VA, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
[slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en / of zijn mededader(s), waarbij verdachte en / of zijn
mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft / hebben
verschaft en / of de / het weg te nemen goed(eren) onder zijn / hun bereik
heeft / hebben gebracht door middel van braak, verbreking en / of inklimming
te weten door het opensnijden van zeilen,
(artikel 310/311 Wetboek van Strafrecht) (zaakdossier 12).
Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 22 juni 2011 te Eindhoven, in elk geval in Nederland, 59
TV's Philips model smart-led 3d ambilight en/of een databank APC model smart
UPS type 1000/1500 VA heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft
overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden
krijgen van die TV's en/of die databank wist dat het (een) door misdrijf
verkregen goed(eren) betrof; (artikel 416 Wetboek van Strafrecht) (zaakdossier 12).
4.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 augustus 2011
tot en met 24 augustus 2011 op de parkeerplaats "Oeijenbosch" te Veldhoven
en/of een parkeerplaats "Het Goor" te Bladel en/of elders in Nederland ter
uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf/misdrijven om tezamen
en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toe-eigening in/uit 18 vrachtwagens weg te nemen één of meer
goederen, geheel of ten dele toebehorende aan:
- [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11],
en/of
- de firma [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17]
en/of [slachtoffer 18]. en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20]
[slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s) en zich daarbij de toegang tot die vrachtwagen(s) te verschaffen
en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik te brengen door
middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn
mededader(s), althans alleen één of meer zeilen van de/die vrachtwagen(s)
heeft opengesneden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is
voltooid.
(artikel 310/311 Sr) (zaakdossier 13).
5.
hij op één of meer tijdstippen in de periode van 24 augustus 2011 tot en met
25 augustus 2011 op de parkeerplaats "Vossendaal" te Beek en/of elders in
Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen
misdrijf/misdrijven om tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit 4
vrachtwagens weg te nemen één of meer goederen, geheel of ten dele
toebehorende aan de firma [slachtoffer 24] en/of de eigenaren van de opleggers
met het Poolse kenteken [kenteken 1] met de trekker met het Poolse kenteken [kenteken 2]
en/of de oplegger met het Nederlandse kenteken [kenteken 3]R met de trekker met het
Tjechische kenteken [kenteken 4] en/of een oplegger met het Belgische kenteken
[kenteken 5] met de trekker met het Slowaakse kenteken [kenteken 6], in elk geval aan
een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij
de toegang tot die vrachtwagen(s) te verschaffen en/of die/dat weg te nemen
goed(eren) onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking
en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen één of
meer zeilen van de/die vrachtwagen(s) heeft opengesneden, terwijl de
uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
(artikel 310/311 Sr) (zaakdossier 13).
6.
hij op of omstreeks 25 augustus 2011 tot en met 26 augustus 2011 op de
parkeerplaats "Minderhout" te Hoogstraten (België), in elk geval in België,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in / uit een vrachtwagen heeft
weggenomen 107 koffiezetapparaten en/of 13 radiatoren, in elk geval enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 25], in elk geval aan
een ander of anderen dan aan verdachte en / of zijn mededader(s), waarbij
verdachte en / of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft / hebben verschaft en / of de / het weg te nemen goed(eren)
onder zijn / hun bereik heeft / hebben gebracht door middel van braak,
verbreking en / of inklimming te weten door het opensnijden van zeilen.
(artikel 310/311 Sr) (zaakdossier 13).
7.
hij op of omstreeks 29 augustus 2011 tot en met 30 augustus 2011 op de
parkeerplaats "Hoogvonderen" te Roermond en/of elders in Nederland tezamen en
in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toe-eigening in/uit een vrachtwagen heeft weggenomen een of
meer jack-hammers (van het merk Atlas), in elk geval enig goed, geheel of ten
dele toebehorende aan [slachtoffer 26], in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming
te weten door het opensnijden van zeilen.
(artikel 310/311 Wetboek van Strafrecht) (zaakdossier 16)
Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 29 augustus 2011 tot en met 30 augustus
2011 op de parkeerplaats "Hoogvonderen" te Roermond ter uitvoering van het
door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander
of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
in/uit een vrachtwagen weg te nemen een of meer jack-hammers (van het merk
Atlas), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 26], in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en
zich daarbij de toegang tot die vrachtwagen te verschaffen en/of die/dat weg
te nemen jack-hammers onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak,
verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans
alleen het zeil van die vrachtwagen heeft opengesneden, terwijl de uitvoering
van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
(artikel 310/311 jo. 45 Wetboek van Strafrecht) (zaakdossier 16).
8.
hij op of omstreeks 31 augustus 2011 op de parkeerplaats "Tienbaan" te
Heerlen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met
het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in / uit een vrachtwagen heeft
weggenomen 6 pallets met Bosch gereedschappen (powertools en accessoires), in
elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 27], in
elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en / of zijn
mededader(s), waarbij verdachte en / of zijn mededader(s) zich de toegang tot
de plaats des misdrijfs heeft / hebben verschaft en / of de / het weg te nemen
goed(eren) onder zijn / hun bereik heeft / hebben gebracht door middel van
braak, verbreking en / of inklimming te weten het verbreken van de verzegeling.
(artikel 310/311 Wetboek van Strafrecht) (zaakdossier 17).
9.
hij op of omstreeks 01 september 2011 op de parkeerplaats "Hazeldonk" te Breda
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toe-eigening in/uit 9 vrachtauto's weg te nemen één of meer
goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 28]
en/of een of meer anderen, in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot die
vrachtauto('s) te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen onder
zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming,
met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen één of meer zeilen van
die vrachtwagen(s) heeft opengesneden, terwijl de uitvoering van dat
voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
en/of
hij op of omstreeks 01 september 2011 op de parkeerplaats "Raakeind" te Gilze
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toe-eigening in/uit 7 vrachtauto's weg te nemen één of meer
goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 29] en/of [slachtoffer 30]
[slachtoffer 31] en/of [slachtoffer 32] en/of [slachtoffer 33] en/of [slachtoffer 34] en/of [slachtoffer 35] en/of [slachtoffer 36] in elk geval aan
een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij
de toegang tot die vrachtauto('s) te verschaffen en/of die/dat weg te nemen
goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking
en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen één of
meer zeilen van die vrachtwagen(s) heeft opengesneden, terwijl de uitvoering
van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
(artikel 310/311 jo. 45 Wetboek van Strafrecht) (zaakdossier 15 resp. 14)
10.
hij in of omstreeks de periode van 01 januari 2010 tot en met 13 september
2011, te Eindhoven, althans in Nederland, (een) voorwerp(en), te weten een of
meer geldbedragen (van in totaal € 58.159,-) en/of meer geldbedragen van in totaal
€ 16.000,- , heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of omgezet, althans van een of meer voorwerp(en), te weten die geldbedragen, gebruik heeft gemaakt, terwijl hij
wist dat bovenomschreven voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig
was/waren uit enig misdrijf.
(artikel 420bis Wetboek van Strafrecht) (zaakdossier 20).
11.
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 13 september 2011
te Eindhoven, en/of elders in Nederland en/of in België heeft deelgenomen aan
een organisatie, te weten [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of A.
[medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 6] en/of één of
meer andere perso(o)nen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van
misdrijven, namelijk het plegen van (lading) diefstallen en/of het helen van
goederen.
(artikel 140 Sr).
Nadat de tenlastelegging in de zaak met parketnummer 01/889121-09 op de terechtzitting van 15 augustus 2012 is gewijzigd is aan verdachte tenlastegelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 19 maart 2009 te Holtum, gemeente Sittard-Geleen, (op
parkeerplaats Het Anker, autosnelweg A2) tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toeëigening in/uit een oplegger ([kenteken 7]) heeft weggenomen 188,
althans meerdere, notebooks (merk Apple), in elk geval enig goed, geheel of
ten dele toebehorende aan [slachtoffer 37], in elk geval aan een
ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte
en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs
heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun
bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
inklimming, te weten door het opensnijden van het zeil van de oplegger en/of
(vervolgens) in de oplegger te klimmen;
artikel 311 Wetboek van Strafrecht / Zaakdossier 01 / Delict 9D-002-LZ
2.
hij in of omstreeks de periode van 25 mei 2004 tot en met 26 mei 2004 te
Eindhoven tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijfspand
(gelegen aan [adres 1]) heeft weggenomen computerapparatuur, in elk
geval een computerscherm (merk Sharp), in elk geval enig goed, geheel of ten
dele toebehorende aan [slachtoffer 38], in elk geval aan een ander of anderen
dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming te
weten door een gat in het dak te maken en/of (vervolgens) naar binnen te klimmen.
artikel 311 Wetboek van Strafrecht / Zaakdossier 02 / Delict 4D-016-BZ
3.
hij op of omstreeks 31 mei 2005 te Deurningen, gemeente Dinkelland, tezamen en
in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toeëigening in/uit een oplegger ([kenteken 8]) heeft
weggenomen ongeveer 29 dozen met kleding en elektronica, in elk geval enig
goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 39] en/of (een) (andere)
firma('s) waarvoor [slachtoffer 40] goederen vervoert, in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming te
weten door het opensnijden van het zeil van de oplegger.
artikel 311 Wetboek van Strafrecht / Zaaksdossier 03 / Delict 5D-003-TW
4.
hij in of omstreeks de periode van 30 mei 2005 tot en met 31 mei 2005 te
Hengelo, gemeente Hengelo (O), tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening
heeft weggenomen een personenauto (merk Opel, type Kadett, [kenteken 9]),
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 41], in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder
zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
inklimming te weten door vernieling van de portiersloten en/of de stuurkolom;
artikel 311 Wetboek van Strafrecht / zaaksdossier 03 / Delict 5D-017-TW
Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 30 mei 2005 tot en met 1 juni 2005 te
Hengelo, gemeente Hengelo (O) en/of Deurningen, gemeente Dinkelland en/of
Eindhoven, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een personenauto (merk Opel, type Kadett, [kenteken 9]) heeft verworven,
voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn
mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die
personenauto wist(en), dan wel redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat
het een door misdrijf verkregen goed betrof;
artikel 416 Wetboek van Strafrecht / artikel 417bis Wetboek van Strafrecht
Zaaksdossier 03 / Delict 5D-017-TW
5.
hij in of omstreeks de periode van 18 augustus 2006 tot en met 20 augustus
2006 te Eindhoven tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans
alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een
bedrijfspand (gelegen aan [adres 2]) heeft weggenomen een TFT
computerbeeldscherm en/of enkele CD's, in elk geval enig goed, geheel of ten
dele toebehorende aan [slachtoffer 42], in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming te
weten het inslaan van een ruit;
rtikel 311 Wetboek van Strafrecht / Zaaksdossier 04 / Delict 6D-018-BZ
6.
hij op of omstreeks 13 april 2005 te Hunsel (op parkeerplaats Ellerbrug,
Rijksweg 75/autosnelweg A2) tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toeëigening in/uit een oplegger ([kenteken 10]) heeft weggenomen 18,
althans meerdere, plasmaschermen (merk Samsung), in elk geval enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 43], in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming,
te weten door het opensnijden van het zeil van de oplegger en/of (vervolgens)
het zegel van het achterportier door te knippen/te verbreken en/of vervolgens)
het portier te openen;
artikel 311 Wetboek van Strafrecht / Zaakdossier 06 / Delict 5D-020-LN
7.
hij in of omstreeks de periode van 15 juli 2004 tot en met 20 juli 2004 te
Nederweert tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen
een bedrijfsbus (merk Iveco, [kenteken 11]), in elk geval enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 44], in elk geval aan een ander
of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming te
weten door het verbreken van het contactslot;
artikel 311 Wetboek van Strafrecht / Zaakdossier 08 / Delict 4D-023-LN
Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 15 juli 2004 tot en met 18 augustus 2004 te
Nederweert en/of Eindhoven, in elk geval in Nederland, tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een bedrijfsbus (merk
Iveco, [kenteken 11]) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft
overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven
of het voorhanden krijgen van die bedrijfsbus wist(en), dan wel redelijkerwijs
had(den) moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
artikel 416 Wetboek van Strafrecht / artikel 417bis Wetboek van Strafrecht
Zaakdossier 08 / Delict 4D-023-LN
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
De vordering na voorwaardelijke veroordeling.
De zaak met parketnummer 01/825359-06 is aangebracht bij vordering van 8 november 2011. Deze vordering heeft betrekking op het vonnis van de meervoudige kamer te 's-Hertogenbosch d.d. 19 september 2007.
De formele voorvragen.
De dagvaardingen en oproeping voldoen aan alle wettelijke eisen.
De rechtbank is bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.
Vrijspraak.
In de zaak met parketnummer 01/889045-11 acht de rechtbank niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte onder 3 primair en 3 subsidiair ten laste is gelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te wordt vrijgesproken. Op basis van de processtukken en het behandelde ter terechtzitting kan niet worden vastgesteld dat verdachte een significante of wezenlijke bijdrage heeft geleverd bij het in vereniging plegen van deze ladingdiefstallen dan wel dat hij zich schuldig heeft gemaakte aan de heling van de bij die ladingdiefstallen gestolen goederen.
In de zaak met parketnummer 01/889121-09 zal de rechtbank verdachte vrijspreken
van hetgeen hem onder 1, 5, 7 primair en 7 subsidiair ten laste is gelegd. Ook hier kan op basis van de processtukken en het behandelde ter terechtzitting niet worden vastgesteld dat verdachte een significante of wezenlijke bijdrage heeft geleverd bij het in vereniging plegen van deze tenlastegelegde ladingdiefstal, bedrijfsinbraak en diefstal van een bedrijfsbus, dan wel de heling van die bedrijfsbus.
Motivering van de bewezenverklaring in de zaak met parketnummer 01/889045-11.
De algemene bewijsmiddelen.
- Een proces-verbaal met registratienummer [nummer], opgemaakt door de
Bovenregionale Recherche Zuid-Nederland, Projectteam Ladingdiefstallen, afgesloten op
23 november 2011, aantal doorgenummerde bladzijden: 1 - 5485.
Dit dossier bevat een verzameling wettig opgemaakte processen-verbaal die in deze zaak in het kader van het opsporingsonderzoek zijn opgemaakt alsmede (eventueel) andere bescheiden.
De specifieke bewijsmiddelen.
Feit 1 - zaakdossier 1.
De aangifte (blz. 1795-1798), het proces-verbaal van bevindingen waaruit blijkt dat verdachte in de nacht van 28 december 2010 met [medeverdachte 7] als bijrijder in een op zijn naam staande Audi A3 rijdt en door de politie wordt gecontroleerd (blz.1789-1791), het proces-verbaal van bevindingen aantreffen bestelbus met de gestolen lading toner en cartridges (blz.1802-1804), het proces-verbaal sporenonderzoek waarbij een vingerafdruk op een vuilniszak werd veiliggesteld (blz. 1841), het proces-verbaal dactyloscopische identificatie waarin is vastgesteld dat de vingerafdruk matchte met de linkerringvinger van [medeverdachte 1] (blz. 1851-1855).
Op basis van deze bewijsmiddelen komt de rechtbank tot het hierna te noemen oordeel.
Feit 2 -zaakdossier 7.
De aangifte (blz. 2642 ev). Het proces-verbaal van bevindingen Baken [kenteken 12], waaruit blijkt dat de auto van verdachte in de nacht van de diefstal in de nabije omgeving van de plaatsdelict was (blz. 2654). De print- en mastgegevens, waaruit blijkt dat twee telefoonnummers die in gebruik zijn bij [medeverdachte 2] en [verdachte] rondom hetzelfde tijdstip als het baken aanstralen op masten in de buurt van de plaats delict (blz. 2686-2691). Een tapgesprek tussen [medeverdachte 2] en zijn vader, waarin over koffiezetapparaten wordt gesproken (blz. 2750) en een tapgesprek tussen [medeverdachte 2] en zijn oma, waarin [medeverdachte 2] zegt dat hij uit vrachtwagens steelt ( blz. 2753).
Het proces-verbaal doorzoeking waaruit blijkt dat bij de doorzoeking in de woning van de vader van [medeverdachte 2] een koffiezetapparaat is aangetroffen dat van de diefstal afkomstig was (blz. 2696 ev). Het proces-verbaal verhoor van [medeverdachte 2], waarin hij verklaart dat hij het koffiezetapparaat aan zijn vader heeft gegeven dat bij de doorzoeking is aangetroffen (blz. 2759).
Het proces-verbaal verhoor van [medeverdachte 4], die verklaart dat [medeverdachte 2] hem 100 of 120 stuks koffiezetapparaat te koop heeft aangeboden (blz. 2770). Een proces-verbaal bevindingen, waaruit blijkt dat op de computer van [verdachte] verschillende afbeeldingen van koffiezetapparaten zijn aangetroffen van hetzelfde merk en type als de gestolen apparaten (blz. 2715 ev.).
Op basis van deze bewijsmiddelen komt de rechtbank tot het hierna te noemen oordeel.
Feit 4, 5 en 6 -zaakdossier 13.
(feit 4)
In totaal 18 aangiften (blz. 3438, 3443, 3447, 3451, 3455, 3459, 3463, 3573, 3576, 3580, 3584, 3588, 3596, 3604, 3612, 3619, 3627, 3631). Het proces-verbaal van observeren waaruit blijkt dat onder andere [medeverdachte 1] gebruik maakt van een Iveco bestelbus met [kenteken 13] en een personenauto Toyota Yaris met [kenteken 14] (blz. 3469-3472 en blz. 3474). Het proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 3] waarin hij verklaart dat hij op 23 augustus 2011 de Toyota Yaris heeft gehuurd (blz. 3531). Uit een tapgesprek en daarop volgende observatie door het observatieteam blijkt dat de Iveco-bus op 23 augustus omstreeks 13.00 uur door [verdachte] en [medeverdachte 2] is opgehaald bij een verhuurbedrijf (blz. 3468 en 3469 ev). Een proces-verbaal van bevindingen en peilbakengegevens, waaruit blijkt dat in de nacht van 23 augustus 2011 de Iveco-bus en de Toyota Yaris samen eerst naar Maastricht en later naar de parkeerplaatsen 'Oeienbosch' langs de A67 bij Veldhoven en 'Het Goor' langs de A67 bij Bladel rijden (blz. 3474 en 3488 ev). Het proces-verbaal van observeren waaruit blijkt dat de Toyota Yaris op 23 augustus 2011 omstreeks 02.41 wordt gezien op parkeerplaats 'Oeienbosch' en dat [medeverdachte 1] tussen de aldaar geparkeerde vrachtwagens loopt (blz. 3497-3501).
(feit 5)
De aangifte (blz.3721). Uit het proces-verbaal van observeren blijkt dat de nacht van de diefstal de Iveco-bus en de Toyota Yaris over de A2 naar het zuiden rijden. Medeverdachte [medeverdachte 3] wordt herkend als hij met de Iveco-bus tankt bij een tankstation (blz. 3725 ev). Uit print- en mastgegevens blijkt dat de telefoon van [medeverdachte 2] een mast aanstraalt die aangestraald kan worden als je op parkeerplaats Vossendaal staat. Een ander telefoonnummer straalt op dat moment ook een mast aan in de buurt van de plaats delict.
(blz.3742). Beide telefoonnummers zijn door [medeverdachte 1] nagenoeg tegelijkertijd geactiveerd (blz. 3738).
(feit 6)
Het proces-verbaal van verhoor van het slachtoffer (blz. 3817), het proces-verbaal Federale Gerechtelijke Politie, waaruit volgt dat de goederen in de Iveco-bus terug zijn gevonden (blz. 3558), het proces-verbaal van observeren dat [medeverdachte 2] gebruik maakte van de Iveco-bus en [medeverdachte 1] die nacht in de Toyota Yaris reed. Beiden zijn door het observatieteam herkend (blz. 3921), de zendmastgegevens waaruit blijkt dat de telefoonnummers van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] masten aanstralen die in de directe omgeving staan van de op dat moment door het observatieteam waargenomen voertuigen. Ook het telefoonnummer van medeverdachte [medeverdachte 3] straalt een mast aan op de plaats waar op dat moment de Iveco-bus rijdt (blz. 3932 ev), het proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte 3] dat hij deze nacht mee is geweest en dat ze spullen hebben gestolen uit een vrachtauto (blz.3530 ev).
Op basis van deze bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien, komt de rechtbank tot het hierna te noemen oordeel.
feit 7 -zaakdossier 16.
De aangifte (blz. 4277). Het proces-verbaal bevindingen, waaruit blijkt dat op de parkeerplaats op en in een achtergebleven doos van het merk Atlas Copco verse vingerafdrukken zijn gevonden (blz. 4303). Het proces-verbaal van onderzoek, waaruit blijkt dat deze vingerafdrukken van [medeverdachte 2] zijn en dat op een in de doos aangetroffen gripzakje een vingerafdruk zat die van [verdachte] blijkt te zijn (blz. 4307 en 4308). Uit mast- en printgegevens blijkt dat de telefoons van [medeverdachte 2] en [verdachte] die nacht een mast aanstraalden in de omgeving van de plaatsdelict (blz. 4322).
Op basis van deze bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien en het feit dat verdachte geen plausibele verklaring kon geven voor de aanwezigheid van zijn vingerafdruk op het gripzakje dat in de achtergebleven doos is aangetroffen, komt de rechtbank tot het hierna te noemen oordeel.
Feit 8 -zaakdossier 17.
De aangifte (blz. 4362 ev.). Uit mastgegevens blijkt dat de telefoonnummers van [medeverdachte 2] en [verdachte] in de nacht van de diefstal masten aanstralen in de omgeving van de plaats delict (blz. 4369 ev.). Het proces-verbaal doorzoeking, waaruit blijkt dat in de woning van [medeverdachte 6] en [verdachte] goederen zijn aangetroffen die van deze diefstal afkomstig zijn (blz. 4401 en 4402). Proces-verbaal onderzoek naar computer, waaruit blijkt dat op de computer van [verdachte] afbeeldingen zijn aangetroffen van goederen soortgelijk aan de gestolen goederen (blz. 4425 ev.). Bij [verdachte] is een lijst aangetroffen met een overzicht met aantallen Bosch-artikelen met bijbehorende geldbedragen (blz. 4401 en 4454). Het proces-verbaal verhoor van [medeverdachte 4], die verklaart dat hij de lijst die bij zijn fouillering is aangetroffen (welke lijst soortgelijk is aan de lijst die bij [verdachte] is aangetroffen) van [medeverdachte 2] heeft gekregen in het bijzijn van [medeverdachte 6] (blz. 4481 ev.). Tapgesprekken tussen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4], waarin [medeverdachte 4] vraagt of er accu's bijzitten (blz. 4384 ev). Het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige] die verklaart dat [medeverdachte 4] hem Bosch gereedschappen heeft aangeboden (blz. 4393).
Op basis van deze bewijsmiddelen komt de rechtbank tot het hierna te noemen oordeel.
feit 9 -zaakdossier 14 en 15.
(Zaakdossier 15) De aangifte poging ladingdiefstal op parkeerplaats "Hazeldonk"
(blz. 4213 ev). In de nacht van 31 augustus 2011 op 1 september 2011 zijn pogingen ladingdiefstal gepleegd op de parkeerplaatsen "Hazeldonk" te Breda (9 keer) en "Raakeind" te Gilze (7 keer). Aangever [aangever] (blz. 4213) ziet rond 01.45 uur een persoon die bij zijn vrachtauto stond, exact op de plek waar hij later een snee in het zeil zag en hij zag deze persoon instappen in een witte Mercedes Sprinter met [kenteken 15] of gelijkend daarop. Het aanvullende proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 januari 2012 met betrekking tot zaakdossier 15. Hierin wordt aangegeven dat naast de vrachtauto van aangever [aangever] in nog acht vrachtwagens het zeil op dezelfde wijze was opengesneden. Het proces-verbaal van bevindingen, dat door [medeverdachte 2] op 28 augustus 2011 een Mercedes Sprinter met kenteken [kenteken 15] door is gehuurd (blz. 4205 en 4275). Mast- en printgegevens waaruit blijkt dat de telefoonnummers van [medeverdachte 2] en [verdachte], die nacht rond dat tijdstip aanwezig waren op Hazeldonk. De telefoonnummers genoemd bij de twee hiervoor behandelde feiten (behorende bij telefoons die later deze nacht bij de verdachten werden aangetroffen en inbeslaggenomen) stralen beiden tussen 01:35 en 01:45 uur aan op masten bij Hazeldonk (blz. 4220).
(Zaakdossier 14) De aangiften poging ladingdiefstal op parkeerplaats "Raakeind" (blz. 3998 ev, blz. 4003 ev, blz. 4006 ev, blz. 4009 ev, blz. 4013 ev, blz. 4017 ev en blz. 4021 ev).
Het proces-verbaal van bevindingen, waaruit blijkt dat [medeverdachte 2] en [verdachte] in de nacht van 1 september 2011 samen zijn aangehouden in een Toyota Yaris (blz. 3987-3988). Proces-verbaal bevindingen camerabeelden parkeerplaats "Raakeind", waaruit blijkt dat [medeverdachte 2] en [verdachte] op 1 september 2011 samen bij een vrachtwagen staan (blz. 3989). Het proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 2] dat hij op 1 september 2011 op parkeerplaats "Raakeind" samen met een ander vier à vijf zeilen kapot heeft gesneden.
Op basis van deze bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien en het feit dat [verdachte] geen plausibele verklaring kon geven voor het feit dat hij bij [medeverdachte 2] in de Toyota Yaris zat, terwijl [medeverdachte 2] heeft bekend in zeilen te hebben gesneden, stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 2] en [verdachte] tezamen en in vereniging met anderen op parkeerplaats "Raakeind" en parkeerplaats "Hazeldonk" in de zeilen van de in de aangiften genoemde vrachtwagens hebben gesneden.
feit 10 (witwassen)
Op 13 september 2011 is de woning aan de [adres] te [woonplaats] door de politie doorzocht. Tijdens de doorzoeking werd in een rol kunststoffolie, die lag in een bergruimte onder het schuine dak van de zolder, een hoeveelheid opgerolde bankbiljetten aangetroffen. In dezelfde bergruimte werd in een zwart bekertje een aantal bankbiljetten aangetroffen. Ook werd in een kast op zolder een aantal bankbiljetten gevonden (blz. 5103).
Uit de lijst inbeslaggenomen goederen (blz. 5107-5110) blijkt dat de gevonden bankbiljetten in totaal een waarde hebben van €16.600,00.
Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat dit geld van hem was.
Uit de bij de ING-Bank gevorderde bankafschriften van de bankrekening met nummer [nummer1], in gebruik bij verdachte, blijkt dat in de periode van 14 januari 2010 tot en met 9 juni 2011 een 22-tal stortingen van contant geld heeft plaatsgevonden tot een totaalbedrag van € 41.164,00 (blz. 4783). In de periode van 24 juni 2011 tot 12 september 2011 zijn er op dit rekeningnummer vier stortingen van contant geld geweest, tot een totaalbedrag van € 16.995,00 (blz. 4781).
Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat deze bankrekening van hem is en door hem gebruikt wordt en dat hij genoemde stortingen heeft verricht.
Uit door de Belastingdienst verstrekte inkomensgegevens van verdachte blijkt dat deze in de jaren 2006 tot en met 2009 een uitkering heeft gehad die tussen de € 1.595,00 en € 12.593,00 bruto per jaar bedroeg. In 2010 heeft verdachte tussen 1 januari en 4 oktober een bijstandsuitkering ontvangen van ongeveer € 676,00 netto per maand. Bij de Belastingdienst zijn over de jaren 2010 en 2011 geen andere loon- of (andere) inkomensgegevens bekend (blz. 4706).
Voornoemde legale inkomsten zijn absoluut onvoldoende om het onder verdachte aangetroffen geld en de door verdachte gedane stortingen op zijn bankrekening te verklaren, nog daargelaten dat van dit legale inkomen de normale kosten van levensonderhoud van verdachte betaald moesten worden en verdachte nog andere uitgaven (die niet onder normale kosten van levensonderhoud vallen), zoals ten behoeve van de huur van diverse auto's en in een gokhal, heeft gedaan.
Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat het onder hem inbeslaggenomen geldbedrag van € 16.600,00 afkomstig is van een aan hem gedane storting in verband met de verkoop van zijn BMW. Hij zou dit geld kort voor zijn aanhouding en de inbeslagname hebben opgenomen van zijn bankrekening om daarmee een andere auto te kopen. Overigens was de BMW volgens verdachte van zijn vader.
Verdachte heeft ook verklaard dat de stortingen van contant geld, afkomstig zijn van spaargeld van verdachte. Hij noemde het zijn hobby om zijn spaargeld op zijn bankrekening te storten, om het vervolgens weer contant op te nemen.
Verder heeft verdachte niet verklaard over inkomsten gedurende de tenlastegelegde periode.
Uit de door de ING-Bank verstrekte afschriften van de bankrekening van verdachte blijkt dat op 5 september 2011 een bijschrijving op de rekening van verdachte heeft plaatsgevonden van € 16.250,00, met als omschrijving: '[naam] [adres 3] BMW' (blz. 4779). Uit datzelfde afschrift blijkt evenwel dat nadien slechts eenmaal een contante opname is gedaan van € 3.000,00.
Daarmee is niet aannemelijk geworden dat het onder verdachte inbeslaggenomen contante geldbedrag afkomstig is van de verkoop van de BMW.
Overigens zou, indien het onder verdachte inbeslaggenomen geldbedrag wel van de verkoop van de BMW afkomstig was, nog steeds niet verklaard zijn met welke legale inkomsten de BMW was verworven.
De verklaring van verdachte dat de BMW van zijn vader was, heeft hij niet nader onderbouwd met bewijsstukken of een verklaring van zijn vader en wordt gelogenstraft door de informatie die de politie van de RDW verkregen heeft, waaruit blijkt dat de BMW vanaf 19 februari 2011 op naam stond van verdachte (blz. 4660). Bovendien is het verdachte zelf die op zijn bankrekening de verkoopsom van de BMW gestort heeft gekregen.
Ten aanzien van de stortingen van contante bedragen op de rekening van verdachte oordeelt de rechtbank dat de verklaring van verdachte volstrekt onaannemelijk en niet onderbouwd is.
Op grond van het voorgaande stelt de rechtbank vast dat de onder verdachte aangetroffen € 16.600,00 en de stortingen van contant geld op de bankrekening van verdachte, met een totaalbedrag van € 58.159,00, geen legale bron hebben.
Het is een feit van algemene bekendheid dat partijen gestolen goederen contant verder worden verhandeld, veelal tegen een significant lagere prijs dan de normale inkoopprijs in het economisch verkeer. Dat verdachte uit dergelijke handel verkregen inkomsten moet hebben gegenereerd volgt uit de bewezen verklaarde voltooide gekwalificeerde diefstallen van partijen goederen uit vrachtwagens, in combinatie met het ontbreken van een legale bron van de hiervoor genoemde geldbedragen, die verdachte verworven heeft en voorhanden heeft gehad.
Op grond van bovenstaande bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de geldbedragen heeft witgewassen.
Feit 11 (criminele organisatie)
Om tot een bewezenverklaring te kunnen komen van artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht dient er sprake te zijn van het deelnemen aan een gestructureerd samenwerkings- verband, dat tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven. Om te kunnen spreken van een organisatie is verder nodig dat blijkt van een samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen twee of meer personen/rechtspersonen met een bepaalde organisatiegraad, hetgeen kan blijken uit gemeenschappelijke regels en doelstellingen, maar ook uit een zekere gelaagdheid van het samenwerkingsverband en/of een rolverdeling tussen de individuele deelnemers binnen het samenwerkingsverband. Ook vormen van onderling sanctioneren van overtreden van die regels en/of een gemeenschappelijk optreden naar buiten kunnen wijzen op het bestaan van een dergelijk samenwerkingsverband.
Van deelneming is sprake indien men behoort tot het samenwerkingsverband en men (ten minste) wetenschap heeft van het oogmerk van het plegen van misdrijven door/binnen het samenwerkingsverband waar men deel van uitmaakt. Daarbij geldt dat om iemand te kunnen aanmerken als deelnemer die persoon ten minste hetzij een aandeel heeft in, hetzij ondersteunt, de gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de betreffende organisatie.
In deze zaak is te zien dat sprake is van een beperkte groep, kennelijk goed op elkaar ingespeelde personen, die in de ten laste gelegde periode in wisselende samenstellingen ladingdiefstallen pleegde in Nederland alsook in België en pogingen daartoe ondernomen heeft, om daarna de gestolen goederen te verkopen.
Binnen deze groep waren verdachte en [medeverdachte 2] de centrale figuren. Zij hadden in de periode vanaf februari 2011 tot en met 13 september 2011 onderling veelvuldig contact en wisselden ook van telefoon. Beiden huurden veelvuldig auto's en bestelbusjes, waarmee vervolgens ladingdiefstallen zijn gepleegd dan wel pogingen daartoe zijn ondernomen. Zij zijn door middel van bakengegevens, observaties, tapgesprekken en mastgegevens veelvuldig te koppelen aan ladingdiefstallen, dan wel pogingen daartoe. Ook speelden beiden een rol in het afzetten van de gestolen goederen. [medeverdachte 2] is degene die regelmatig mensen regelde om mee te doen. Dit blijkt onder meer uit tapgesprekken en verklaringen van medeverdachten.
[medeverdachte 3] en [medeverdachte 8] zijn (onder anderen) personen die via [medeverdachte 2] bij de organisatie betrokken zijn en zijn meegegaan om ladingdiefstallen te plegen. Weliswaar is dit slechts in een kort tijdbestek, te weten de laatste week van augustus tot respectievelijk
13 en 5 september 2011, maar dit was een periode dat de organisatie intensief opereerde.
[medeverdachte 3] heeft in deze periode ook een auto gehuurd en aan de organisatie ter beschikking gesteld.
[medeverdachte 4] heeft in de periode van 24 februari 2011 tot en met 13 september 2011 voor
[medeverdachte 2] diverse partijen gestolen goederen getracht te verkopen, waarvan hij deels ook goederen onder zich had.
[medeverdachte 6] heeft de organisatie tussen 30 mei 2011 en 13 september 2011 gefaciliteerd door zijn huis voor op- en/of overslag van gestolen goederen ter beschikking van de organisatie te stellen en door als chauffeur voor [medeverdachte 2] op te treden na een ladingdiefstal.
Het totaal aan strafbare gedragingen van de verschillende verdachten en hun specifieke rol daarbij geeft een behoorlijke mate van onderlinge verwevenheid en bestendigheid te zien tussen de genoemde personen bij het plegen van de ladingdiefstallen en/of het helen van goederen.
Naar het oordeel van de rechtbank wordt daardoor in voldoende mate voldaan aan de voorwaarden om het totaal van handelen te kunnen kwalificeren als handelen binnen een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven, meer in het bijzonder het plegen van ladingdiefstallen en heling van de gestolen goederen. Ook moeten verdachten zich, gelet op hun handelen, van het bestaan van deze samenhang bewust zijn geweest.
Gelet op voorgaande overwegingen en onder verwijzing naar zaakdossier 22: BRZ185.140 SR, blz. 5486 - 5560 komt de rechtbank tot het oordeel dat verdachte in de na te noemen periode heeft deelgenomen aan een criminele organisatie.
Motivering van de bewezenverklaring in de zaak met parketnummer 01/889121-09.
De algemene bewijsmiddelen.
- Een proces-verbaal onderzoek met registratienummer 29-031061, opgemaakt door de
Bovenregionale Recherche Zuid-Nederland, Projectteam Ladingdiefstallen, afgesloten op
29 april 2010, aantal doorgenummerde bladzijden: 1 - 578.
Dit dossier bevat een verzameling wettig opgemaakte processen-verbaal die in deze zaak in het kader van het opsporingsonderzoek zijn opgemaakt alsmede (eventueel) andere bescheiden.
De specifieke bewijsmiddelen.
Feit 2 Zaakdossier 02 Delict 4D-016-BZ
De aangifte (blz.154), inhoudende dat tussen 25 mei 2004 en 26 mei 2004 bij [slachtoffer 38] in Eindhoven (gelegen aan [adres 1]) een computerscherm (merk Sharp) is weggenomen, door een gat in het dak van het pand te maken en naar binnen te klimmen. Een proces-verbaal sporenonderzoek, waaruit blijkt dat een bloedvlek is aangetroffen op het verpakkingsmateriaal van het weggenomen computerscherm, welk verpakkingsmateriaal op het dak van het pand is achtergelaten. Ook is een sigarettenpeuk aangetroffen op het dak (blz. 157-159).
Onderzoeksresulaten NFI, waaruit blijkt dat het DNA van de aangetroffen bloedvlek van verdachte [verdachte] is. Ook is een DNA spoor van een andere persoon [medeverdachte 9]) aangetroffen op een sigarettenpeuk die op het dak is aangetroffen. (blz. 170)
Op basis van deze bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien en het feit dat [verdachte] geen plausibele verklaring kon geven voor de aanwezigheid van zijn bloed op de plaats delict, stelt de rechtbank vast dat [verdachte] tezamen en in vereniging met een ander of anderen de tenlastegelegde diefstal heeft gepleegd.
Feit 3 Zaaksdossier 03 Delict 5D-003-TW en feit 4 Zaaksdossier 03 Delict 5D-017-TW
(feit 3)
De aangifte waaruit blijkt dat op 31 mei 2005 te Deurningen, gemeente Dinkelland, omstreeks 05.30 uur een ladingdiefstal is gepleegd van 29 dozen met kleding en elektronica door het opensnijden van het zeil van de oplegger (blz. 230). Het proces-verbaal technisch onderzoek, waaruit blijkt dat op een doos bij de oplegger een bloedvlek is aangetroffen (blz.264-266). Onderzoeksresulaten NFI, waaruit blijkt dat het DNA van het aangetroffen bloed van [verdachte] is (blz. 272-277).
(feit 4)
De aangifte, waaruit blijkt dat in de nacht van 31 mei 2005 te Hengelo, gemeente Hengelo (O) een personenauto (merk Opel, type Kadett, [kenteken 9]) is gestolen van [slachtoffer 41] (blz. 255). Deze personenauto is op 1 juni 2005 te 01.00 uur aangetroffen op [adres 4] te Eindhoven, waar het toenmalig adres van verdachte ook aan lag. De portiersloten en de stuurkolom waren vernield (blz. 199).
Het proces-verbaal technisch onderzoek, waaruit blijkt dat in de auto (merk Opel, type Kadett, [kenteken 9]) een sigarettenpeuk is aangetroffen (blz. 264). Onderzoeksresulaten NFI, waaruit blijkt dat het DNA op de sigarettenpeuk van [verdachte] is ( blz. 272-277).
Op basis van deze bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien, en met name ook de korte tijdspanne tussen beide feiten en het gegeven dat [verdachte] geen plausibele verklaring kon geven voor de aanwezigheid van zijn DNA op de beide plaatsen delict, stelt de rechtbank vast dat [verdachte] beide tenlastegelegde diefstallen heeft gepleegd.
Feit 6 Zaakdossier 06 Delict 5D-020-LN
De aangifte, waaruit blijkt dat op 13 april 2005 te Hunsel (op parkeerplaats Ellerbrug, Rijksweg 75/autosnelweg A2) uit een oplegger 18 plasmaschermen (merk Samsung) zijn weggenomen. Het zeil van de oplegger is opengesneden en het zegel van de achterportieren is verbroken (blz. 390-392).
Het proces-verbaal sporenonderzoek, waaruit blijkt dat verse bloeddruppels zijn veiliggesteld op losgetrokken sealplastic (blz. 395). Onderzoeksresulaten NFI, waaruit blijkt dat het DNA van het bloed op het sealplastic van [verdachte] is (blz.406-410).
Op basis van deze bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien en het feit dat [verdachte] geen plausibele verklaring kon geven voor de aanwezigheid van zijn bloed op de plaats delict, stelt de rechtbank vast dat [verdachte] de tenlastegelegde diefstal heeft gepleegd.
De bewezenverklaring.
De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte
in de zaak met parketnummer 01/889045-11:
1.
in de periode van 27 december 2010 tot en met 28 december 2010 op de parkeerplaats "Langveld" te/bij Heerlen tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een vrachtwagen heeft weggenomen 148 dozen met toners en cartridges, toebehorende aan [slachtoffer 1], waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak, te weten door het opensnijden van zeil.
2.
omstreeks 30 mei 2011 op "De Schakel" (Achtseweg Noord) te Eindhoven
tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een vrachtwagen heeft weggenomen 120 dozen koffiezetapparaten (merk Philips type HD8743/11), toebehorende aan [slachtoffer 2], waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak, te weten door het opensnijden van zeil en het forceren van een slot van de oplegger.
4.
op tijdstippen in de periode van 23 augustus 2011 tot en met 24 augustus 2011 op de parkeerplaats 'Oeienbosch' te Veldhoven en de parkeerplaats 'Het Goor' te Bladel ter
uitvoering van de door verdachte voorgenomen misdrijven om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit 18 vrachtwagens weg te nemen één of meer goederen, toebehorende aan:
- [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en[slachtoffer 11]
en
- de firma [slachtoffer 12] en [slachtoffer 13] en [slachtoffer 14] en [slachtoffer 15] en [slachtoffer 16] en [slachtoffer 17] en [slachtoffer 18]. En [slachtoffer 19] en [slachtoffer 20] [slachtoffer 21] en [slachtoffer 22] en [slachtoffer 23],
waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot die vrachtwagens heeft/hebben verschaft door middel van braak, te weten door het opensnijden van zeil van die vrachtwagens,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
5.
op tijdstippen in de periode van 24 augustus 2011 tot en met 25 augustus 2011 op de parkeerplaats "Vossendaal" te Beek ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijven om tezamen en in vereniging met anderen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit 4 vrachtwagens weg te nemen één of meer goederen, toebehorende aan de firma [slachtoffer 24] en de eigenaren van de opleggers met het Poolse kenteken [kenteken 1] met de trekker met het Poolse kenteken [kenteken 2] en de oplegger met het Nederlandse kenteken [kenteken 3]R met de trekker met het Tjechische kenteken [kenteken 4] en een oplegger met het Belgische kenteken [kenteken 5] met de trekker met het Slowaakse kenteken [kenteken 6], en zich daarbij de toegang tot die vrachtwagens te verschaffen door middel van braak, met een of meer van zijn mededaders één of meer zeilen van die vrachtwagens heeft opengesneden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
6.
in de periode van 25 augustus 2011 tot en met 26 augustus 2011 op de parkeerplaats "Minderhout" te Hoogstraten (België), tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een vrachtwagen heeft weggenomen 107 koffiezetapparaten en 13 radiatoren, toebehorende aan [slachtoffer 25], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak, te weten door het opensnijden van zeil.
7.
In de periode van 29 augustus 2011 tot en met 30 augustus 2011 op de parkeerplaats 'Hoogvonderen' te Roermond tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van
wederrechtelijke toe-eigening uit een vrachtwagen heeft weggenomen een jack-hammer (van het merk Atlas), toebehorende aan [slachtoffer 26], waarbij verdachte en/of
zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/ hebben verschaft door middel van braak, te weten door het opensnijden van zeil.
8.
omstreeks 31 augustus 2011 op de parkeerplaats 'Tienbaan' te Heerlen, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een vrachtwagen heeft weggenomen 6 pallets met Bosch gereedschappen (powertools en accessoires), toebehorende aan [slachtoffer 27], waarbij verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft door middel van verbreking, te weten het verbreken van de verzegeling.
9.
op 01 september 2011 op de parkeerplaats 'Hazeldonk' te Breda ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit 9 vrachtauto's weg te nemen één of meer
goederen, toebehorende aan [slachtoffer 28] en anderen, en zich daarbij de toegang tot die vrachtauto's te verschaffen door middel van braak, met een of meer van zijn mededader(s) zeil van die vrachtwagens heeft opengesneden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
en
op 01 september 2011 op de parkeerplaats 'Raakeind' te Gilze ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit 7 vrachtauto's weg te nemen één of meer
goederen, toebehorende aan [slachtoffer 29] en [slachtoffer 30] [slachtoffer 31] en [slachtoffer 32] en [slachtoffer 33] en [slachtoffer 34] en [slachtoffer 35] en [slachtoffer 36] en zich daarbij de toegang tot die vrachtauto's te verschaffen door middel van braak,
met een of meer van zijn mededader(s) zeil van die vrachtwagen(s) heeft opengesneden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
10.
hij in de periode van 01 januari 2010 tot en met 13 september 2011 in Nederland, voorwerpen, te weten een geldbedrag van in totaal € 58.159,- en meer geldbedragen van in totaal € 16.600,- , voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat bovenomschreven voorwerpen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf.
11.
in de periode van 1 januari 2011 tot en met 13 september 2011 te Eindhoven en elders in Nederland en in België heeft deelgenomen aan een organisatie, te weten een samenstel van personen bestaande uit hem verdachte en [medeverdachte 2] en A. [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] en [medeverdachte 6] en één of meer andere perso(o)nen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het plegen van ladingdiefstallen en het helen van goederen.
en in de zaak met parketnummer 01/889121-09:
2.
in de periode van 25 mei 2004 tot en met 26 mei 2004 te Eindhoven tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bedrijfspand (gelegen aan [adres 1]) heeft weggenomen computerapparatuur, toebehorende aan de [slachtoffer 38], waarbij verdachte en zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak en inklimming,
te weten door een gat in het dak te maken en vervolgens naar binnen te klimmen.
3.
op 31 mei 2005 te Deurningen, gemeente Dinkelland, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een oplegger ([kenteken 8]) heeft weggenomen 29 dozen met kleding en elektronica, toebehorende aan [slachtoffer 39] en/of (een) (andere) firma('s) waarvoor [slachtoffer 40] goederen vervoert, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak, te weten door het opensnijden van het zeil van de oplegger.
4.
op 31 mei 2005 te Hengelo, gemeente Hengelo (O), met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een personenauto (merk Opel, type Kadett, [kenteken 9]), toebehorende aan [slachtoffer 41], waarbij verdachte het weg te nemen goed onder
zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, te weten door vernieling van de portiersloten en de stuurkolom.
6.
op 13 april 2005 te Hunsel (op parkeerplaats Ellerbrug, Rijksweg 75/autosnelweg A2) met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een oplegger ([kenteken 10]) heeft weggenomen 18 plasmaschermen (merk Samsung), toebehorende aan [slachtoffer 43], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak en verbreking, te weten door het opensnijden van het zeil van de oplegger en vervolgens het zegel van het achterportier door te knippen/te verbreken.
De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
De strafbaarheid van het feit.
Het bewezenverklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.
Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
De strafbaarheid van verdachte.
Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.
De eis van de officier van justitie.
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte in de zaak met parketnummer 01/889045-11 voor feit 3 wordt vrijgesproken.
Ten aanzien van de overige tenlastegelegde feiten acht de officier van justitie wettig en overtuigend bewezen dat verdachte betrokken is geweest bij negen voltooide ladingdiefstallen en vijf afzonderlijke pogingen (waarvan vijf meermalen gepleegd) en heeft deelgenomen aan een criminele organisatie tussen januari 2011 en september 2011. Daarnaast heeft verdachte geldbedragen witgewassen, twee bedrijfsinbraken gepleegd en een auto gestolen.
De officier van justitie vordert verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaar, met aftrek van de tijd die verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht en tenuitvoerlegging van de 103 dagen voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf.
De officier van justitie heeft tevens kenbaar gemaakt voornemens te zijn een vordering als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht aanhangig te maken.
Het oordeel van de rechtbank.
Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op de aard van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan als ook op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.
Bij de strafoplegging zal de rechtbank in het bijzonder rekening houden met de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals tot uitdrukking komt in het wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een groot aantal gekwalificeerde diefstallen en pogingen daartoe, waaronder meerdere ladingdiefstallen, en aan witwassen. Ladingdiefstallen vormen voor de transportsector een ernstige bron van schade. Niet alleen in de vorm van directe schade, maar ook als gevolg van verhoogde verzekeringspremies en de noodzaak tot het nemen van steeds verdergaande maatregelen ter voorkoming van deze criminaliteit. Verdachte heeft zich om dit alles kennelijk niet bekommerd. Uit verdachtes handelen spreekt bovendien minachting voor andermans goederen.
Daarnaast is bewezen verklaard dat hij deze delicten heeft gepleegd binnen het raamwerk van een criminele organisatie. Binnen deze organisatie was verdachte, samen met [medeverdachte 2] een centrale figuur. Verdachte huurde busjes en auto's, was gelet op de hiervoor per delict aangegeven bewijsmiddelen vaak aanwezig en betrokken bij het snijden in de zeilen van vrachtauto's en ook bij de daadwerkelijke diefstallen. Voorts werden op zijn computer afbeeldingen gevonden van goederen soortgelijk aan de gestolen goederen, waaruit geconcludeerd kan worden dat verdachte betrokken was bij de afzet van de gestolen goederen.
De rechtbank zal bij het bepalen van de straf de rol van verdachte binnen de organisatie in verzwarende zin betrekken.
Met betrekking tot strafoplegging zijn binnen de zittende magistratuur ten aanzien van ladingdiefstallen oriëntatiepunten ontwikkeld, dienende als richtlijn voor een consistent rechterlijk straftoemetingsbeleid. De genoemde oriëntatiepunten geven ten aanzien van ladingdiefstallen als uitgangspunt een gevangenisstraf van 3 maanden en in geval van recidive 5 maanden.
Voorts laat de rechtbank bij de strafoplegging meewegen dat uit het strafblad van verdachte
blijkt dat hij meermalen voor vermogensdelicten (waaronder ladingdiefstallen) is veroordeeld, hetgeen hem er kennelijk niet van heeft weerhouden de bewezenverklaarde strafbare feiten te plegen. Hij heeft deze feiten bovendien gepleegd tijdens de proeftijd van een veroordeling voor vermogensdelicten.
Alles overziend is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van na te melden duur noodzakelijk en geboden is om verdachte het verkeerde van zijn handelen te laten inzien en hem duidelijk te maken dat de samenleving dit gedrag niet tolereert.
Alhoewel verdachte voor een aantal feiten, die door de officier van justitie bewezen geacht werden en bij de eis betrokken, zal worden vrijgesproken, zal de rechtbank ten aanzien van de gevorderde gevangenisstraf niet afwijken van de eis van de officier van justitie. De rechtbank is van oordeel dat de hiervoor genoemde omstandigheden deze straf passend en geboden maken.
Ten aanzien van de inbeslaggenomen goederen oordeelt de rechtbank als volgt.
De in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen goederen zijn vatbaar zijn voor verbeurdverklaring, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting - dit voorwerpen zijn met betrekking tot welke de feiten zijn begaan.
Van de overige in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen goederen zal de rechtbank de teruggave aan de rechthebbende en verdachte gelasten, nu naar het oordeel van de rechtbank het belang van strafvordering zich niet meer verzet tegen de teruggave daarvan.
Motivering van de beslissing na voorwaardelijke veroordeling 01/825359-06.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Bijzondere omstandigheden die aan de tenuitvoerlegging in de weg staan zijn niet aanwezig. De rechtbank zal dan ook de gevorderde tenuitvoerlegging gelasten.
De toepasselijke wetsartikelen.
De beslissing is gegrond op de artikelen 27, 33, 33a, 45, 57, 140, 310, 311 en 420 bis van het Wetboek van Strafrecht.
DE UITSPRAAK
De rechtbank.
Ten aanzien van de zaak met parketnummer 01/889045-11 feit 3 primair, feit 3 subsidiair en ten aanzien van de zaak met 01/889121-09 feit 1, feit 5, feit 7 primair en feit 7 subsidiair:
- vrijspraak.
Ten aanzien van de zaak met parketnummer 01/889045-11 feit 1, feit 2, feit 4, feit 5, feit 6, feit 7 primair, feit 8, feit 9, feit 10, feit 11 en ten aanzien van de zaak met 01/889121-09
feit 2, feit 3, feit 4 primair en feit 6:
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.
- verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.
Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:
t.a.v. 01/889045-11 feit 1:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
t.a.v. 01/889045-11 feit 2:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
t.a.v. 01/889045-11 feit 4:
poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak,
meermalen gepleegd.
t.a.v. 01/889045-11 feit 5:
poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van
braak, meermalen gepleegd.
t.a.v. 01/889045-11 feit 6:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
t.a.v. 01/889045-11 feit 7 primair:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
t.a.v. 01/889045-11 feit 8:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van
verbreking.
t.a.v. 01/889045-11 feit 9:
poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van
braak, meermalen gepleegd. (parkeerplaats Hazeldonk)
en
poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van
braak, meermalen gepleegd. (parkeerplaats Raakeind)
t.a.v. 01/889045-11 feit 10:
witwassen.
t.a.v. 01/889045-11 feit 11:
deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven.
t.a.v. 01/889121-09 feit 2:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak
en inklimming.
t.a.v. 01/889121-09 feit 3:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
t.a.v. 01/889121-09 feit 4 primair:
diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
t.a.v. 01/889121-09 feit 6:
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf
heeft verschaft door middel van braak en verbreking.
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Legt op de volgende straf en bijkomende straf.
- Gevangenisstraf voor de duur van 6 jaar, met aftrek overeenkomstig artikel
27 Wetboek van Strafrecht.
- Verbeurdverklaring van de inbeslaggenomen goederen die zijn vermeld op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder de nummers 3, 5, 9, 10, 11 en 12.
Beslissing op de overige inbeslaggenomen goederen.
- Gelast de teruggave aan de rechthebbende van de inbeslaggenomen goederen die zijn vermeld op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder de nummers 1 en 2
- Gelast de teruggave aan verdachte van de inbeslaggenomen goederen die zijn vermeld op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder de nummers 4, 7 en 8.
Beslissing na voorwaardelijke veroordeling:
- Gelast de tenuitvoerlegging van de straf, voorzover voorwaardelijk opgelegd bij
vonnis van de meervoudige strafkamer te 's-Hertogenbosch d.d. 19 september 2007, gewezen onder parketnummer 01/825359-06, te weten een gevangenisstraf voor de duur van 103 dagen.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. N.M. Spelt, voorzitter,
mr. M.Th. van Vliet en mr. C.A. Mandemakers, leden,
in tegenwoordigheid van M.P.M. van Goethem, griffier,
en is uitgesproken op 6 september 2012.