ECLI:NL:RBUTR:2010:BM7093

• Datum uitspraak: 26 mei 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 285306 / HA ZA 10-898
• Instantie: Rechtbank Utrecht
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Nietig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: S.C. Hagedoorn
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 9 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Nietigheid dagvaarding wegens ontbreken eis en intrekking verstekverlening

In deze civiele procedure bij de rechtbank Utrecht is vastgesteld dat de dagvaarding niet voldeed aan de wettelijke vereisten omdat de eis niet was vermeld, wat op grond van artikel 111 lid 2 sub d jo artikel 120 lid 1 Rv leidt tot nietigheid van de dagvaarding.

De rechtbank oordeelde echter dat het gebrek niet had geleid tot het niet bereiken van de dagvaarding bij de gedaagde, zodat niet tot nietigheid werd overgegaan. In plaats daarvan werd eiseres de mogelijkheid geboden om het gebrek te herstellen door middel van een herstelexploot.

Het eerder verleende verstek tegen de gedaagde werd ingetrokken conform artikel 31 Rv. Eiseres werd bevolen om op eigen kosten een nieuwe roldatum aan gedaagde aan te zeggen en het gebrek in het exploot te herstellen.

De zaak werd opnieuw op de rol gezet voor 9 juni 2010 en verdere beslissingen werden aangehouden. De gedaagde was niet verschenen tijdens de zitting.

Uitkomst: Het verstek tegen gedaagde wordt ingetrokken en eiseres krijgt de gelegenheid het gebrek in de dagvaarding te herstellen.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK UTRECHT

Sector handels- en familierecht

zaaknummer / rolnummer: 285306 / HA ZA 10-898

Vonnis van 26 mei 2010

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

HOLLANDSCHE DISCONTO VOORSCHOTBANK B.V.,

gevestigd te Amersfoort,

eiseres,

advocaat mr. E.L. Polak,

tegen

[gedaagde],

wonende te [woonplaats],

gedaagde,

niet verschenen.

1. De procedure

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding

- het tegen gedaagde verleende verstek.

1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De beoordeling

2.1. Voor de vordering en de feiten wordt verwezen naar de aan dit vonnis gehechte dagvaarding.

2.2. De rechtbank constateert dat de uitgebrachte dagvaarding de eis niet vermeldt. Die vermelding is wel, op grond van artikel 111 lid 2 sub d jo artikel 120 lid 1 Rv, op straffe van nietigheid voorgeschreven. Nu niet aannemelijk is dat het exploot van dagvaarding de gedaagde als gevolg van dit gebrek niet heeft bereikt, zal niet de nietigheid worden uitgesproken (artikel 121 lid 3 Rv), maar zal eiseres in de gelegenheid gesteld worden het gebrek bij herstelexploot te herstellen (artikel 121 lid 2 Rv). Het verleende verstek tegen gedaagde zal ex artikel 31 Rv worden ingetrokken. Eiseres zal bevolen worden om bij exploot een nieuwe roldatum aan gedaagde aan te zeggen met herstel van het gebrek op eigen kosten.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1. trekt het verleende verstek in,

3.2. bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 9 juni 2010,

3.3. beveelt eiseres om de onder 3.2 vermelde roldatum bij exploot aan gedaagde aan te zeggen, en het gebrek bij dat exploot (op eigen kosten) te herstellen,

3.4. houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. S.C. Hagedoorn en in het openbaar uitgesproken op 26 mei 2010. WV