ECLI:NL:RBUTR:2010:BO6391

Rechtbank Utrecht

Datum uitspraak
6 december 2010
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
16-995372-08
Instantie
Rechtbank Utrecht
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
  • J.R. Krol
  • M.P. Gerrits-Janssens
  • M.S. Koppert
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van verdachte in asbestzaak na sloop- en renovatiewerkzaamheden

In de zaak die voorlag bij de Rechtbank Utrecht, werd op 6 december 2010 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die betrokken was bij sloop- en renovatiewerkzaamheden in een kantoorgebouw, ook wel bekend als de 'toren', waar in 2007 asbest is vrijgekomen. De werkzaamheden zijn niet uitgevoerd conform de geldende wetgeving, wat leidde tot gevaar voor de openbare gezondheid. De tenlastelegging omvatte twee feiten: het in vereniging brengen van asbest(vezels) in de bodem en/of lucht, en het valselijk opmaken of vervalsen van geschriften met het oogmerk deze als echt te gebruiken.

De rechtbank heeft de zaak inhoudelijk behandeld op meerdere terechtzittingen in november 2010, waarbij zowel de officieren van justitie als de verdediging hun standpunten hebben gepresenteerd. De officier van justitie vorderde vrijspraak voor de verdachte, omdat een ander bedrijf, [bedrijf 1], had moeten worden gedagvaard. De verdediging steunde deze vordering en stelde dat de verdachte niet betrokken was bij de vrijgave van containments in het gebouw.

Na beoordeling van het bewijs en de argumenten van beide partijen, concludeerde de rechtbank dat de verdachte niet verantwoordelijk was voor het opmaken van vrijgaverapporten of het valselijk invullen van rapportages na asbestsanering. De rechtbank sprak de verdachte vrij van de ten laste gelegde feiten, omdat er onvoldoende bewijs was dat de verdachte betrokken was bij de illegale activiteiten rondom de asbestvervuiling.

Uitspraak

RECHTBANK UTRECHT
Sector strafrecht
parketnummer: 16-995372-08 [P]
vonnis van de meervoudige kamer d.d. 6 december 2010
in de strafzaak tegen
[verdachte],
gevestigd te [woonplaats], [adres].
Raadsman: mr. J. van Kollenburg, advocaat te Etten-Leur.
1 Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de terechtzittingen van 8 november 2010, 15 november 2010, 17 november 2010 en 22 november 2010, waarbij de officieren van justitie en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2 De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat:
Feit 1: het aan de schuld van verdachte te wijten is dat in het pand aan de [adres] te [woonplaats] in vereniging asbest(vezels) in de bodem en/of lucht werd(en) gebracht waarvan gevaar voor de openbare gezondheid en/of levensgevaar voor anderen te duchten was.
Feit 2: verdachte in vereniging geschriften valselijk heeft opgemaakt of vervalst met het oogmerk om deze geschriften als echt en onvervalst te gebruiken of te doen gebruiken door anderen.
3 De voorvragen
De rechtbank stelt vast dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officieren van justitie ontvankelijk zijn in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4 De beoordeling van het bewijs
4.1 Het standpunt van de officier van justitie
De officieren van justitie hebben ter terechtzitting gevorderd dat verdachte wordt vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten aangezien [bedrijf 1] had moeten worden gedagvaard in plaats van [verdachte]
4.2 Het standpunt van de verdediging
De verdediging is met de officieren van justitie van mening dat verdachte van de ten laste gelegde feiten dient te worden vrijgesproken omdat [A] namens [bedrijf 1] en niet namens [verdachte] een veertiental containments in het gebouw aan de [adres] te [woonplaats] heeft vrijgegeven. [verdachte] is op geen enkele wijze bij deze zaak betrokken geweest, aldus de raadsman.
4.3 Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank zal [verdachte] van de ten laste gelegde feiten vrijspreken omdat deze rechtspersoon zich niet heeft bezig gehouden met het opmaken van vrijgaverapporten noch met het al dan niet valselijk invullen van rapportages eindcontrole na asbestsanering ten behoeve van het pand aan de [adres].
5 De beslissing
De rechtbank:
Vrijspraak
- spreekt verdachte vrij van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Krol, voorzitter, mr. M.P. Gerrits-Janssens en mr. M.S. Koppert, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M.T. Bouwman-Everhardus, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 6 december 2010.