ECLI:NL:RBUTR:2012:7100

Rechtbank Utrecht

Datum uitspraak
3 oktober 2012
Publicatiedatum
30 oktober 2013
Zaaknummer
655936-12 [P]
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Aangehouden
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 310 SrArt. 311 lid 1 SrArt. 45 lid 1 Sr
Verwijzingen
3 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Heropening onderzoek in strafzaak diefstal en inbraak bij bedrijf en supermarkt

Op 3 oktober 2012 heeft de rechtbank Utrecht een tussenvonnis gewezen waarin zij het onderzoek in een strafzaak tegen verdachte ambtshalve heropent. De zaak betreft twee feiten: diefstal van koper, metaal en lood op 12 juni 2012 te Amstelhoek en een poging tot inbraak op 15 februari 2012 bij een supermarkt C1000 te Wilnis.

Tijdens de zitting van 19 september 2012 hebben de officier van justitie en de verdediging hun standpunten kenbaar gemaakt. Na sluiting van het onderzoek bleek dat het onderzoek niet volledig was, met name met betrekking tot het tweede feit. De rechtbank acht het noodzakelijk aanvullende informatie te verkrijgen over de locatie van het kantoor en het spoor AAEK7080NL dat op het kozijn is aangetroffen.

De rechtbank schorst het onderzoek ter terechtzitting voor onbepaalde tijd en beveelt de officier van justitie om aanvullende processen-verbaal op te stellen met foto’s en een beschrijving van het spoor. Verdachte en zijn raadsman worden opgeroepen zodra het onderzoek wordt hervat. Het tussenvonnis is gewezen door de meervoudige kamer onder voorzitterschap van mr. J. Ebbens en rechters mr. R.P. den Otter en mr. Y.A.T. Kruijer.

Uitkomst: Het onderzoek wordt ambtshalve heropend en geschorst voor onbepaalde tijd voor aanvullende bewijsvoering.

Uitspraak

RECHTBANK UTRECHT
Sector strafrecht
parketnummer: 655936-12 [P]
tussenvonnis van de meervoudige kamer d.d. 3 oktober 2012
in de strafzaak tegen
[verdachte]
geboren op [1981] te [geboorteplaats] (Marokko)
verblijvende op het adres [adres] te [woonplaats]
raadsman mr. R.D.A. van Boom, advocaat te Utrecht.

1.Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 19 september 2012, waarbij de officier van justitie en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.

2.De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1 (primair): op 12 juni 2012 te Amstelhoek samen met een ander of anderen een hoeveelheid koper, metaal en lood heeft gestolen of (subsidiair) heeft geprobeerd deze metalen te stelen;
feit 2: op 15 februari 2012 te Wilnis samen met een ander of anderen een inbraak heeft gepleegd bij de C1000.

3.Heropening van het onderzoek

Na sluiting van het onderzoek is bij de beraadslaging gebleken dat het onderzoek niet volledig is geweest. De rechtbank acht het alvorens eindvonnis te kunnen wijzen
ambtshalvenoodzakelijk dat ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde feit de rechtbank:
- door middel van foto’s wordt geïnformeerd over de situering van het kantoor, en de precieze plek waar spoor AAEK7080NL op het kozijn is aangetroffen, en de plek waar op 15 februari 2012 advertenties konden worden opgehangen;
- ( zo mogelijk) door middel van een proces-verbaal nader te worden geïnformeerd over het spoor AAEK7080NL.

4.De beslissing

De rechtbank:
  • heropent het onderzoek;
  • beveelt de officier van justitie:
- schorst het onderzoek ter terechtzitting voor onbepaalde tijd;
- beveelt de oproeping van verdachte en de raadsman tegen het tijdstip waarop het onderzoek ter terechtzitting wordt hervat.
Dit vonnis is gewezen door mr. J. Ebbens , voorzitter, mr. R.P. den Otter en mr. Y.A.T. Kruijer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.T. de Muinck-Dezentje, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 3 oktober 2012.
Mr. A.T. de Muinck-Dezentje is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan verdachte wordt tenlastegelegd dat
1.
Primair
hij op of omstreeks 12 juni 2012 te Amstelhoek, gemeente De Ronde Venen,althans in het arrondissement Utrecht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een hoeveelheid koper en/of metaal en/lood, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan het bedrijf [bedrijf] BV, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
Subsidiair
hij op of omstreeks 12 juni 2012 te Amstelhoek, gemeente De Ronde Venen, althans in het arrondissement Utrecht, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening weg te nemen een hoeveelheid koper en/of metaal en/of lood, geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijf] BV, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, als volgt heeft gehandeld: zijnde en/of hebbende hij, verdachte, en/of (één of meer van) zijn mededader(s)
- ( onbevoegd) het terrein van voornoemd bedrijf opgegaan en/of
- voornoemd koper en/of metaal en/of lood in 8, althans één of meer tassen gedaan (en/of aldus klaargezet om mee te nemen),
zijnde de uitvoering van dat misdrijf niet voltooid;
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
2.
hij op of omstreeks 15 februari 2012 te Wilnis, gemeente De Ronde Venen, althans in het arrondissement Utrecht, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een supermarkt C1000 gelegen aan de Molmstraat 2 aldaar weg te nemen goederen en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde supermarkt, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot voornoemde supermarkt te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming en/of valse sleutel, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, als volgt heeft gehandeld: zijnde en/of hebbende hij, verdachte, en/of (één of meer van) zijn mededader(s)
- met een hamer, althans met een hard voorwerp, tegen een schuifdeur geslagen
en/of tegen het glas van een schuifdeur getrapt, en/of
- ( vervolgens) een ruit(je) van een deur van een kantoor (binnen voornoemde
supermarkt) vernield,
zijnde de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet voltooid;
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht