ECLI:NL:RBZLY:2006:AV1536

• Datum uitspraak: 9 februari 2006
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 295658 CV 05-3491
• Instantie: Rechtbank Zwolle-Lelystad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.H. Canté
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vordering tot betaling wegens niet ingeleverde gehuurde studieboeken

In deze zaak vorderde de eiseres, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid VAN DIJK STUDIEBOEKEN B.V., betaling van een factuur voor niet ingeleverde studieboeken die aan de gedaagde, een meerderjarige student, waren verhuurd. De gedaagde had de vordering betwist, maar reageerde niet meer op de conclusie van repliek, ondanks dat hij daartoe in de gelegenheid was gesteld. De kantonrechter heeft vastgesteld dat de eiseres haar vordering baseerde op een huurovereenkomst voor het cursusjaar 2003/2004, waarbij de algemene voorwaarden van toepassing waren. De gedaagde had de boeken niet geretourneerd aan het einde van de huurperiode, wat leidde tot de vordering van de waarde van de boeken, verminderd met de eerder berekende huur.

De gedaagde voerde aan dat zijn ouders altijd zijn studiekosten betaalden en dat eiseres hiervan op de hoogte had moeten zijn. Hij stelde dat hij geen factuur of aanmaningen had ontvangen en dat hij in de betreffende periode twee keer was verhuisd. De eiseres toonde echter aan dat zij een afschrift van de ondertekende overeenkomst had en dat de gedaagde verantwoordelijk was voor het doorgeven van zijn nieuwe adres. De kantonrechter oordeelde dat de gedaagde, als meerderjarige, zelf verantwoordelijk was voor het zorgen dat zijn verhuizing bekend was bij de eiseres en dat hij ervoor moest zorgen dat post tijdig werd doorgezonden.

De kantonrechter wees de vordering van de eiseres toe, inclusief de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten en vertragingsrente. De gedaagde werd als in het ongelijk gestelde partij veroordeeld tot betaling van de proceskosten, die aan de zijde van de eiseres waren begroot op € 60,00 voor het salaris van de gemachtigde en € 71,93 voor explootkosten. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Uitspraak

RECHTBANK ZWOLLE – LELYSTAD

sector kanton – locatie Deventer

zaaknr.: 295658 CV 05-3491

datum : 9 februari 2006

Vonnis in de zaak van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid VAN DIJK STUDIEBOEKEN B.V., h.o.d.n. VAN DIJK’S BOEKHUIS,

gevestigd te Kampen,

eisende partij,

gemachtigde P. Jansen, gerechtsdeurwaarder te 7500 AB Enschede, postbus 82,

tegen

[GEDAAGDE PARTIJ],

wonende te [woonplaats],

gedaagde partij,

gemachtigde dhr. B.F. Alberts, 7423 DW Deventer, Zwaluwenburg 61.

De procedure

De kantonrechter heeft kennisgenomen van:

- de dagvaarding

- het antwoord van de gedaagde partij

- de nadere toelichting van de eisende partij, waarna de gedaagde partij niet meer heeft gereageerd.

Het geschil

Eiseres vordert betaling van een factuur inzake door haar aan gedaagde verhuurde studieboeken. Gedaagde heeft de vordering bij antwoord betwist, doch heeft op de conclusie van repliek niet meer gereageerd, hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld.

De beoordeling

1.

Eiseres baseert haar vordering op een huurovereenkomst tussen partijen betreffende studieboeken voor het cursusjaar 2003/2004. Op die overeenkomst zijn volgens haar van toepassing haar algemene voorwaarden. De door haar aan gedaagde verhuurde boeken zijn door gedaagde niet geretourneerd aan het einde van de huurperiode, zodat vervolgens - conform de overeenkomst - de waarde van die boeken, onder aftrek van de oorspronkelijk berekende huur, aan hem in rekening is gebracht.

2.

Bij antwoord heeft gedaagde het volgende, kort samengevat, aangevoerd.

Zijn ouders plachten steeds al zijn studiekosten te betalen, en dat had eiseres kunnen weten. Zijn ouders hebben echter geen factuur gekregen. Ook hijzelf heeft geen factuur of aanmaningen ontvangen. Hij is in de bewuste periode wel tweemaal verhuisd.

3.

Bij repliek heeft eiseres nog het volgende, ook kort samengevat, toegelicht.

Zij heeft afschrift van de door gedaagde ondertekende overeenkomst overgelegd. Zij acht gedaagde verantwoordelijk voor het niet doorgeven van zijn nieuwe woonadres(sen). Blijkens de door de deurwaarder ingewonnen informatie zijn zes van de zeven aanmaningen van haar gemachtigde naar het juiste adres gezonden.

4.

Het verweer van gedaagde wordt gepasseerd.

De overeenkomst is door gedaagde zelf ondertekend. Gedaagde was ten tijde van die ondertekening meerderjarig. Zonder toelichting, die ontbreekt, is onduidelijk op welke wijze eiseres bekend had moeten zijn met de omstandigheid dat de ouders van gedaagde gewoon waren al zijn studiekosten te betalen. Zelfs als dat anders was, neemt dat de eigen verantwoordelijkheid van gedaagde, en wel om ervoor zorg te dragen dat facturen in verband met studiekosten in dat geval bij zijn ouders terechtkomen, niet weg. Wie verhuist dient ervoor zorg te dragen dat enerzijds die verhuizing in voldoende mate bekend wordt gemaakt aan relaties (vooral aan die relaties met wie zakelijke contacten doorlopen, zoals met eiseres), en anderzijds dat (juist met het oog op niet geïnformeerde relaties) doorzending van de post (of het periodiek ophalen ervan) gedurende een passende periode na de verhuizing is zeker gesteld. Het gaat niet aan dat gedaagde zijn eigen tekortschieten in dat verband zonder meer op eiseres tracht te verhalen.

5.

De vordering is mitsdien toewijsbaar. Dat geldt ook voor de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten en vertragingsrente die, overigens niet betwist, ook ambtshalve niet ongegrond voorkomen.

6.

Gedaagde wordt, als de in het ongelijk gestelde partij, veroordeeld tot betaling van de proceskosten.

De beslissing

De kantonrechter:

- veroordeelt gedaagde tegen bewijs van kwijting aan eiseres te betalen een bedrag van € 131,71, vermeerderd met de contractuele rente ad 1% per maand over € 87,51 vanaf de dagvaarding tot de dag van algehele voldoening;

- veroordeelt gedaagde in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van eiseres begroot op:

? € 60,00 voor salaris gemachtigde

? € 71,93 voor explootkosten

? € 90,00 voor vastrecht;

- verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Aldus gewezen door mr. A.H. Canté, kantonrechter, en uitgesproken in de openbare terechtzitting van 9 februari 2006, in tegenwoordigheid van de griffier.