ECLI:NL:RBZLY:2007:BC6190

• Datum uitspraak: 6 september 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 136119 / KG ZA 07-381
• Instantie: Rechtbank Zwolle-Lelystad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Kort geding
• Rechters: Y. Telenga
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing ontruimingsvordering wegens ontbreken verlof voor inroepen huurbeding

In deze kortgedingprocedure vordert de hypotheekverstrekker ontruiming van een woning die door de hypotheekgever mogelijk in onderhuur is gegeven aan gedaagden. De eiseressen baseren hun vordering op een huurbeding in de hypotheekakte dat het gebruik van de woning zonder toestemming verbiedt.

Tijdens de zitting kon niet worden vastgesteld of er sprake was van huur of ander gebruik door de gedaagden. Volgens artikel 3:264 lid 5 BW is voor het inroepen van een huurbeding tegen huurders verlof van de voorzieningenrechter vereist.

Omdat de eiseressen dit verlof niet hebben gevraagd, oordeelt de voorzieningenrechter dat de vordering onrechtmatig en ongegrond is. De ontruimingsvordering wordt daarom afgewezen en de eiseressen worden veroordeeld in de proceskosten.

Uitkomst: De ontruimingsvordering wordt afgewezen wegens het ontbreken van het vereiste verlof voor het inroepen van het huurbeding.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 136119 / KG ZA 07-381

Vonnis in kort geding van 6 september 2007 (bij vervroeging)

in de zaak van

1. de naamloze vennootschap

POSTBANK N.V.,

gevestigd te Amsterdam,

2. de stichting

STICHTING POSTBANK SPAARHYPOTHEEK,

gevestigd te Amsterdam,

eiseressen,

procureur mr. H. den Besten,

tegen

1. [gedaagde 1],

2. [gedaagde 2],

3. [gedaagde 3],

4. [gedaagde 4],

allen wonende te [woonplaats] aan de [adres],

gedaagden,

niet verschenen.

1. De procedure

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding

- de mondelinge behandeling van 5 september 2007

- het tegen gedaagden verleende verstek.

1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De beoordeling

2.1. Eiseressen vorderen ontruiming van de woning aan de [adres] (hierna: de woning). Zij leggen aan de vordering ten grondslag dat de hypotheekgever, de heer [A], in strijd met het beding ex artikel 8 van de toepasselijke Algemene Hypotheekvoorwaarden (hierna: het huurbeding), de woning zonder toestemming van eiseressen in (onder)huur c.q. anderszins in gebruik of genot heeft afgestaan aan gedaagden. Eiseressen hebben bij exploot van 2 augustus 2007 aan gedaagden aangezegd dat zij voormeld huurbeding tegenover gedaagden en de hypotheekgever inroepen. De executoriale verkoop van de woning is aangezegd tegen 11 september 2007.

2.2. Ter zitting hebben eiseressen desgevraagd geen uitsluitsel kunnen geven of er ten aanzien van gedaagden sprake is van (onder)huur, dan wel gebruik of genot.

2.3. Nu er mogelijk sprake is van huur, hadden eiseressen naar het oordeel van de voorzieningenrechter overeenkomstig het bepaalde in artikel 3:264 lid 5 BW bij de voorzieningenrechter verlof dienen te vragen voor het inroepen van het huurbeding tegen gedaagden. Nu eiseressen deze weg niet hebben bewandeld en geen verlof hebben verzocht, komt de vordering de voorzieningenrechter onrechtmatig dan wel ongegrond voor.

2.4. De vordering zal derhalve worden afgewezen.

2.5. Eiseressen zullen als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van gedaagden worden begroot op nihil.

3. De beslissing

De voorzieningenrechter

3.1. wijst het gevorderde af,

3.2. veroordeelt eiseressen in de proceskosten, aan de zijde van gedaagden tot op heden begroot op EUR nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. Y. Telenga en in het openbaar uitgesproken op 6 september 2007.