ECLI:NL:RBZLY:2011:BU2101

• Datum uitspraak: 27 juli 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 184652 - HA ZA 11-520
• Instantie: Rechtbank Zwolle-Lelystad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M.H.S. Lebens-de Mug
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek tot herstel dagvaarding wegens verkeerde eisende vennootschap

In deze civiele procedure verzocht Rotra Forwarding B.V. de rechtbank om toestemming om de dagvaarding te mogen herstellen. In de oorspronkelijke dagvaarding was abusievelijk Rotra Forwarding als eiser vermeld, terwijl de juiste eiser Rotra Air & Ocean B.V., een zustermaatschappij, had moeten zijn. Rotra Forwarding erkende deze vergissing en baseerde haar verzoek op artikel 66 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv).

De rechtbank stelde vast dat uit sommatiebrieven en een beslagrekest bleek dat het duidelijk de bedoeling was dat Rotra Air & Ocean B.V. als eiser zou optreden. Voordat de rechtbank op het verzoek kon beslissen, werd [A], de gedaagde partij, in de gelegenheid gesteld om zich schriftelijk uit te laten over het herstelverzoek.

De rechtbank bepaalde dat de zaak op 3 augustus 2011 opnieuw op de rol zou komen voor het nemen van een akte van [A] over het herstelverzoek. Daarna zou het schriftelijk debat in het incident in principe worden afgesloten. De rechtbank hield iedere verdere beslissing aan tot die datum.

Uitkomst: De rechtbank stelde de zaak aan tot 3 augustus 2011 voor verdere behandeling na het nemen van een akte door de gedaagde over het herstelverzoek.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD

Sector civiel recht

Locatie Zwolle

zaaknummer / rolnummer: 184652 / HA ZA 11-520

Vonnis in incident van 27 juli 2011

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ROTRA FORWARDING B.V.,

gevestigd te [woonplaats],

eiseres in conventie in de hoofdzaak,

verweerster in reconventie in de hoofdzaak,

verweerster in het incident,

advocaat mr. T.M. Maters te Huissen,

tegen

[A],

wonende te [woonplaats],

gedaagde in conventie in de hoofdzaak,

eiser in reconventie in de hoofdzaak,

eiser in het incident,

advocaat mr. M.T. Hoen te Gorredijk.

Partijen zullen hierna Rotra Forwarding en [A] genoemd worden.

1. De procedure

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding

- de incidentele conclusie van niet-ontvankelijkheid, tevens conclusie van antwoord en tevens conclusie van eis in reconventie

- de incidentele conclusie van antwoord.

1.2. Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2. De beoordeling in het incident

2.1. Rotra Forwarding heeft in haar incidentele conclusie van antwoord erkend dat in de dagvaarding de verkeerde vennootschap als eisende partij is opgenomen. In de dagvaarding had niet Rotra Forwarding, maar Rotra Air & Ocean B.V. als eisende partij moeten worden vermeld. Volgens Rotra Forwarding is sprake van een vergissing en blijkt uit haar sommatiebrieven aan [A] en het beslagrekest dat het onmiskenbaar de bedoeling was dat Rotra Air & Ocean als eisende partij zou optreden. Rotra Forwarding heeft verzocht om op grond van artikel 66 lid 2 Rv in de gelegenheid te worden gesteld het gebrek in de dagvaarding door middel van een exploot te herstellen.

2.2. Alvorens te beslissen op de incidentele vordering, zal de rechtbank [A] in de gelegenheid stellen om zich bij akte uit te laten over het verzoek van Rotra Forwarding om op grond van artikel 66 lid 2 Rv in de gelegenheid te worden gesteld de aanduiding van de eisende partij in de dagvaarding door middel van een exploot te herstellen.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1. bepaalt dat de zaak weer op de rol van 3 augustus 2011 zal komen voor het nemen van een akte door [A] over hetgeen is vermeld onder rechtsoverweging 2.2, waarna het schriftelijk debat tussen partijen in het incident in beginsel is geëindigd,

3.2. houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.H.S. Lebens-de Mug en in het openbaar uitgesproken op 27 juli 2011.