ECLI:NL:RBZUT:2000:AA9801

• Datum uitspraak: 23 januari 2000
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 00/796 NABW
• Instantie: Rechtbank Zutphen
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: L.J.P. Lambooij
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep tegen gedeeltelijke arbeidsverplichting bij bijstand

Eiseres ontvangt een uitkering op grond van de Algemene bijstandswet (Abw). Verweerder legde haar op 29 maart 2000 arbeidsverplichtingen op volgens artikel 113, eerste lid, Abw, nadat zij tot dan toe volledig was ontheven van deze verplichtingen. Eiseres maakte bezwaar tegen dit besluit. Bij het bestreden besluit werd dit bezwaar deels gegrond verklaard en werd een oriëntatiefase tot september 2000 ingesteld, waarin eiseres slechts vrijwilligerswerk hoefde voort te zetten.

Tijdens de zitting bleek dat de evaluatie en verdere besluitvorming na de oriëntatiefase waren uitgebleven in afwachting van medisch advies. Verweerder verklaarde dat vanaf september 2000 eiseres weer volledig ontheven is van de arbeidsverplichtingen. Eiseres heeft zich tot die tijd aan haar verplichtingen gehouden.

De rechtbank oordeelt dat eiseres geen procesbelang meer heeft bij een inhoudelijke beoordeling van het beroep omdat zij volledig is ontheven van de arbeidsverplichtingen. Eventuele toekomstige bezwaren dienen bij toekomstige besluiten aan de orde te komen. Daarom wordt het beroep niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank veroordeelt de gemeente Zutphen tot vergoeding van griffierecht en proceskosten aan eiseres.

Uitkomst: Het beroep van eiseres wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens gebrek aan procesbelang.

Uitspraak

ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ZUTPHEN

Enkelvoudige kamer voor bestuursrechtelijke zaken

Reg.nr.: 00/796 NABW

UITSPRAAK

in het geding tussen:

[eiseres], wonende te [woonplaats], eiseres,

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Zutphen, verweerder.

1. Aanduiding bestreden besluit

Besluit van verweerder van 27 juni 2000.

2. Feiten

Eiseres ontvangt een uitkering ingevolge de Algemene bijstandswet (Abw).

Bij besluit van 29 maart 2000 heeft verweerder besloten aan eiseres, die tot dat moment volledig was ontheven van die verplichtingen, de verplichtingen op te leggen als bedoeld in artikel 113, eerste lid, van de Abw. Tegen dat besluit heeft eiseres bezwaar gemaakt.

Bij het thans bestreden besluit heeft verweerder dit bezwaar gedeeltelijk gegrond verklaard en besloten eiseres “niet de volledige arbeidsverplichting op te leggen maar tot september 2000 te beginnen met een oriëntatiefase in overleg met de trajectconsulent”.

3. Procesverloop

Namens eiseres heeft mw. mr. A. van Bon-Moors, advocaat te Nijmegen, beroep ingesteld op de in het aanvullend beroepschrift vermelde gronden. Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken en een verweerschrift ingezonden. Desgevraagd heeft verweerder deze stukken nadien aangevuld.

Het beroep is behandeld ter zitting van 9 januari 2001, waar eiseres in persoon is verschenen, bijgestaan door mr. Van Bon-Moors voornoemd. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door de heren B.H.P.G. Buiting en A.G. Roesink.

4. Gronden

De rechtbank overweegt het volgende.

Naar ter zitting namens verweerder is toegelicht houdt het bestreden besluit in een gedeeltelijke ontheffing van de verplichtingen van artikel 113, eerste lid, van de Abw.

De periode tot de zomervakantie 2000 is aangemerkt als oriëntatiefase, waarin van eiseres slechts werd verlangd dat zij het vrijwilligerswerk dat zij als handwerkbegeleidster voor maximaal 4 uur per week reeds verrichtte op de vrije school “[school]” te [woonplaats] zou voortzetten. In september 2000 zou een evaluatie plaatsvinden en vervolgens zou een nieuw traject worden vastgelegd.

Ter zitting is gebleken dat die beoogde evaluatie, evenals nader besluitvorming, is uitgebleven in afwachting van door verweerder inmiddels gevraagd medisch advies.

Desgevraagd is daarop namens verweerder ter zitting verklaard dat het bestreden besluit aldus moet worden begrepen dat vanaf september 2000 geldt dat eiseres (weer) volledig is ontheven van de verplichtingen van artikel 113, eerste lid, van de Abw.

Verder is namens verweerder verklaard dat eiseres zich tot september 2000 heeft gehouden aan de ingevolge het bestreden besluit voor haar geldende verplichtingen.

Gelet daarop komt de rechtbank tot de conclusie dat eiseres, die blijkens haar beroep meent volledig vrijgesteld te moeten worden van de verplichtingen van artikel 113, eerste lid, van de Abw, geen procesbelang meer heeft bij een inhoudelijke beoordeling van dat beroep.

Bezwaren tegen het door verweerder mogelijk in de toekomst (weer) geheel of gedeeltelijk opleggen van de arbeidsverplichting dienen in het kader van de daartoe strekkende toekomstige besluitvorming aan de orde te komen.

Het beroep moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard.

Het griffiegeld zal door verweerders gemeente aan eiseres dienen te worden vergoed, nu het instellen van het beroep noodzakelijk is geweest om duidelijkheid te verkrijgen omtrent de precieze strekking van verweerders besluitvorming. Om dezelfde reden is er aanleiding om verweerder :te veroordelen in de kosten die eiseres in verband met de behandeling van het beroep heeft moeten maken. Met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht kent de rechtbank ter zake van verleende rechtsbijstand 2 punten toe, waarbij een wegingsfactor van 1 wordt gehanteerd.

Het vorenstaande leidt tot de slotsom dat beslist moet worden als hierna is aangegeven.

5. Beslissing

De rechtbank,

recht doende:

- verklaart het beroep niet-ontvankelijk;

- bepaalt dat de gemeente Zutphen het betaalde griffierecht van ¦ 60,- aan eiseres vergoedt;

- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van ¦ 1.420,- te betalen door de gemeente Zutphen.

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending hoger beroep worden ingesteld bij de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.

Aldus gegeven door mr. L.J.P. Lambooij en in het openbaar uitgesproken op 23 januari 2001 in tegenwoordigheid van de griffier.

Afschrift verzonden op: