Uitspraak
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Meervoudige kamer
Parketnummer: 06/460571-06
Uitspraak d.d.: 14 februari 2007
tegenspraak/ dip
VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren te [plaats] ([land]) op [geboortedatum],
wonende te [woonplaats],
thans gedetineerd in het huis van bewaring te Zutphen.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van
31 januari 2007.
De tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij
op of omstreeks 25 oktober 2006
te Vaassen, gemeente Epe,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen
ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen
misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen
geld en/of goederen, geheel of ten dele toebehorende aan videotheek De Jonas
e[slachtoffer 1] en/of [slachoffer 2], in elk geval aan een ander
of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader:
- het plan heeft opgevat om die videotheek te overvallen en/of te beroven,
en/of (daarbij)
- afspraak/afspraken heeft gemaakt over de rol/taakverdeling en/of over het
tijdstip wanneer de overval/beroving zou gaan plaatsvinden, en/of
- met een auto naar die videotheek is gereden, en/of
- bij/in de nabije omgeving die videotheek en/of (in) de directe omgeving
heeft geobserveerd en/of bekeken, en/of
- de auto bij/in de nabije omgeving heeft geparkeerd, en/of
- de videotheek is binnengegaan, en/of
- (een) bivakmuts(en) op/over het hoofd heeft getrokken en/of gedaan, en/of
- naar/in de richting van de kassa en/of de winkelbediende is gelopen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
welke poging tot diefstal werd vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of
bedreiging met geweld tegen [slachoffer 2], gepleegd met het oogmerk om die
diefstal gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan
zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het
gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of
zijn mededader(s) die [slachtoffer 2] (met kracht) heeft/hebben geduwd en/of
(vervolgens) meermalen, althans eenmaal (met kracht) tegen het gezicht,
althans tegen het hoofd en/of het lichaam heeft/hebben gestompt en/of
geslagen, en/of (daarbij) een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp
(voor afschrikking en/of afdreiging geschikt) heeft meegenomen en/of getrokken
en/of getoond,
althans medeplichtigheid daaraan
ALTHANS, dat
hij
op of omstreeks 25 oktober 2006
te Vaassen, gemeente Epe,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich
en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of
bedreiging met geweld [slachoffer 2] te dwingen tot de afgifte van
geld en/of goederen, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan videotheek De Jonas en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s),
- het plan heeft opgevat om die videotheek te overvallen en/of te
beroven, en/of (daarbij)
- afspraak/afspraken heeft gemaakt over de rol/taakverdeling en/of over het
tijdstip wanneer de overval/beroving zou gaan plaatsvinden, en/of
- met een auto naar die videotheek is gereden, en/of
- bij/in de nabije omgeving die videotheek en/of (in) de directe omgeving
heeft geobserveerd en/of bekeken, en/of
- de auto bij/in de nabije omgeving heeft geparkeerd, en/of
- de videotheek is binnengegaan, en/of
- (een) bivakmuts(en) op/over het hoofd heeft getrokken en/of gedaan, en/of
- naar/in de richting van de kassa en/of de winkelbediende gelopen, en/of
(daarbij)
- een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp (voor afschrikking en/of
afdreiging geschikt) heeft meegenomen en/of getrokken en/of getoond, en/of
- die [slachtoffer 2] (met kracht) geduwd, en/of (vervolgens)
- die [slachtoffer 2] meermalen, althans eenmaal tegen het gezicht, althans tegen
het hoofd en/of het lichaam heeft gestompt en/of geslagen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
althans medeplichtigheid daaraan
ALTHANS, dat
[naam] en/of [medeverda[medeverdachte 3] en.of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] op of
omstreeks 25 oktober 2006 te Vaassen, gemeente Epe, tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door
voornoemde [naam] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] voorgenomen
misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen
geld en/of goederen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende
aan videotheek de Jonas en/of [slachtoffer 1] en/of [slachoffer 2], in
elk geval aan een ander of anderen dan aan die [naam] en/of [medeverdachte 3] en/of
[medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of zijn mededader(s) en/of aan verdachte,
- het plan heeft/hebben opgevat om die videotheek te overvallen en/of te
beroven en/of (daarbij)
- afspraak/afspraken heeft/hebben gemaakt over de rol/taakverdeling en/of over
het tijdstip wanneer de overval/beroving zou gaan plaatsvinden en/of
- met een auto naar die videotheek is/zijn gereden en/of
- hij/in de nabije omgeving omgeving heeft/hebben geparkeerd en/of
- de videotheek is binnengegaan en/of een bivakmuts(en) op/over het hoofd
heeft/hebben getrokken en/of gedaan en/of
- naar/in de richting van de kassa en/of winkelbediende is/zijn gelopen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
welke poging diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van
geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 2], gepleegd met het oogmerk
om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij
betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere deelnemer(s) van
voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het
gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin
bestond(en) dat voornoemde [naam] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 2] en/of
[medeverdachte 1] die [slachtoffer 2], (met kracht) heeft/hebben geduwd en/of (vervolgens)
meermalen, althans eenmaal (met kracht) tegen het gezicht, althans tegen het
hoofd en/of het lichaam heeft/hebben gestompt en/of geslagen en/of (daarbij)
een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp (voor afschrikking en/of
afdreiging geschikt) heeft/hebben meegenomen en/of getroken en/of getoond
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte
op of omstreeks 25 oktober 2006 te Vaassen, gemeente Epe, en/of elders in
Nederland opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft
en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door het vervoeren van voornoemde
oMhamed en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] van en/of naar voornoemde
videotheek en/of op de uitkijk te staan in de nabijheid van de videotheek;
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
art 48 ahf Pro/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 48 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
ALTHANS, dat
[naam] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] op of omstreeks 25
oktober 2006 te Vaassen, gemeente Epe,, tezamen en in vereniging met een ander
of anderen, althans alleen,ter uitvoering van het voorgenomen misdrijf om met
het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door
geweld en/of bedreiging met geweld [slachoffer 2] te dwingen tot de afgifte van
goederen en/of geld, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan videotheek Jonas en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [medeverdachte 3] en/of
[naam] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of zijn mededader(s) en/of aan
verdachte,
- het plan heeft/hebben opgevat om die videotheek te overvallen en/of te
beroven, en/of (daarbij)
- afspraak/afspraken heeft/hebben gemaakt over de rol/taakverdeling en/of over
het tijdstip wanneer de overval/beroving zou gaan plaatsvinden, en/of
- met een auto naar die videotheek is/zijn gereden, en/of
- bij/in de nabije omgeving die videotheek en/of (in) de directe omgeving
heeft/hebben geobserveerd en/of bekeken, en/of
- ee auto bij/in de nabije omgeving heeft/hebben geparkeerd, en/of
- de videotheek is/zijn binnengegaan, en/of
- (een) bivakmuts(en) op/over het hoofd heeft/hebben getrokken en/of gedaan,
en/of
- naar/in de richting van de kassa en/of de winkelbediende is/zijn gelopen,
- een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp (voor afschrikking en/of
afdreiging geschikt) heeft/hebben meegenomen en/of getrokken en/of getoond
en/of
- die [slachtoffer 2] (met kracht) geduwd en/of (vervolgens)
- die [slachtoffer 2] meermalen althans eenmaal tegen het gezicht, althans tegen
het hoofd en/of het lichaam heeft gestompt en/of geslagen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 25
oktober 2006 te Vaassen, gemeente Epe, en/of elders in Nederland opzettelijk ge
middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is
geweest door het vervoeren van voornoemde [medeverdachte 3] en/of [naam] en/of [medeverdachte 1]
en/of [medeverdachte 2] naar en/of van voornoemde videotheek en/of het in de
nabijheid van voornoemde videotheek op de uitkijk staan
art 317 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
art 48 ahf Pro/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 48 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
Taal- en/of schrijffouten
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijsmotivering en bewezenverklaring
1. De officier van justitie heeft geconcludeerd tot bewezenverklaring van het primaire feit.
De officier van justitie heeft gewezen op de nauwe samenwerking waarin met name in de fase voorafgaand aan de overval sprake was (afspraken, geldnood bij alle deelnemers, aanschaf bivakmutsen en handschoenen en een taakverdeling) en heeft geconcludeerd dat sprake is van plegen van het feit door twee of meer verenigde personen.
2. De raadsvrouwe heeft vrijspraak van de geweldscomponent in de tenlastelegging bepleit, nu haar cliënt gebruik van geweld niet wenste en dat ook was afgesproken dat geweld zou worden gemeden.
De raadsvrouwe heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank wat betreft de vraag of sprake is geweest van plegen van het feit door twee of meer verenigde personen dan wel medeplichtigheid.
3. Op 25 oktober 2006 doet de heer [slachtoffer 2] aangifte (voetnoot 1) van hetgeen hem die dag is overkomen. Rond 14:00-14:30 uur hoorde hij de deurbel van de winkel - Videotheek De Jonas te Vaasen - en is hij vanuit zijn kantoortje naar de deur van de gang naar de winkel gelopen. Op het moment dat hij in de deuropening stond kreeg hij klappen. Hij weet dat het in ieder geval twee klappen, maar mogelijk drie zijn geweest. Hij is gevallen en heeft spullen in zijn val meegenomen. In de beleving van aangever stond er een persoon rechts van hem. De persoon droeg een bivakmuts. Er is geen woord gevallen.
4. Uit medische informatie (voetnoot 2) komt naar voren dat [slachoffer 2] een hechtwond aan de linker wenkbrauw als uitwendig waargenomen letsel had en dat sprake was van een lichte kneuzing van de rib.
5. Getuige [slachtoffer 1] heeft verklaard (voetnoot 3) dat haar vriend de videotheek is ingegaan, dat ze lawaai hoorde en vervolgens ook naar de videotheek is gegaan. Zij zag drie mannen de winkel uitrennen.
6. Verdachte heeft ten overstaan van de rechter-commissaris verklaard (voetnoot 4) zich te hebben schuldig gemaakt aan een poging tot overval dan wel diefstal met geweld. Hij heeft de auto naar de buurt van de videotheek gereden. Ze waren met zijn vijven. Ze hadden geld tekort en moesten iets doen. Hij is na het gebeuren met de auto weggereden. Hij is niet in de videotheek geweest.
Uitvoeriger heeft verdachte bij de politie over het feit verklaard (voetnoot 5). Hij was op woensdag 25 oktober 2006 met ([medeverdachte 2]) in diens woning. ([medeverdachte 3]) en [naam] en [medeverdachte 1]) kwamen net na de middag binnen.
Zij hadden allemaal een geldprobleem. [medeverdachte 2] was op het idee gekomen. [medeverdachte 3], [medeverdachte 2] en verdachte hebben toen overlegd om de man van de videotheek in Vaassen te beroven. Ze waren van plan om met bivakmutsen op geld te vragen. Woensdag spraken ze af hoe ze het zouden doen. [medeverdachte 1], [naam] en [medeverdachte 2] zouden naar binnen gaan. Verdachte zou auto rijden. [medeverdachte 3] zou op uitkijk staan buiten. Er waren drie bivakmutsen. Twee ervan hadden [medeverdachte 2], [medeverdachte 3] en hij een week geleden gekocht met het idee om ze te gebruiken voor een overval.
Hij heeft in de buurt van de kerk in Vaassen geparkeerd. [medeverdachte 3] en de anderen stapten uit. [medeverdachte 3] wist van de overval. [medeverdachte 3] was bang maar had geld nodig. Verdachte heeft een kwartier gewacht. [medeverdachte 3] belde en zei dat hij moest komen. Hij zag gelijk [naam], [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] aan komen rennen. [medeverdachte 2] zei dat ze nog maar net binnen waren toen [medeverdachte 1] en [naam] alweer naar buiten gingen. [medeverdachte 2] had niet gezien wat er was gebeurd. [naam] zei dat [medeverdachte 1] de man van de videotheek had geslagen. Een straat verder zagen ze [medeverdachte 1]. [medeverdachte 2] en verdachte zijn uitgestapt bij woning [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] is gaan rijden. Hij belde later dat ze naar Deurne zouden rijden. [medeverdachte 2] kent [medeverdachte 1] en [naam].
7. [medeverdachte 1] heeft verklaard (voetnoot 6) dat hij op 25 oktober 2006 met ([medeverdachte 3]) en [naam] naar Vaassen is gereden, dat ze bij elkaar gekomen zijn in woning [medeverdachte 2] ([medeverdachte 2]). Hij hoorde [naam] zeggen "Kom we gaan het doen". [medeverdachte 2] zei: "kijk hem, hij is pas een dag hier en wil het gelijk doen". [medeverdachte 1] begreep dat ze een videotheek wilden overvallen. Dat zei [medeverdachte 2]. [naam] maakte een werkverdeling. [medeverdachte 1] moest de man pakken. [medeverdachte 3] moest buiten blijven. Verdachte moest in de auto blijven. [medeverdachte 2] moest de vrouw pakken. [naam] zou naar de kassa gaan.
[medeverdachte 1] kreeg de muts van [medeverdachte 2]. [naam] kreeg ook een muts. Ze zijn allemaal in de auto gestapt en naar de videotheek gereden.
[medeverdachte 2], [naam] en [medeverdachte 1] zijn naar videotheek gelopen. [medeverdachte 3] liep wat verderop. Verdachte is weggereden. Toen ze binnen waren, hebben ze de bivakmutsen opgedaan. [medeverdachte 1] was bij de tussendeur toen een man via die deur binnenkwam. Hij duwde de man en de man viel. De man kwam weer overeind. [medeverdachte 1] sloeg de man met gebalde vuist op zijn gezicht, sloeg een keer links en rechts en zag dat [naam] de kassa wilde pakken. [medeverdachte 1] liep naar buiten, naar links. [medeverdachte 2] en [naam] liepen naar rechts. [medeverdachte 1] zag de witte bus en stapte in. [medeverdachte 2] en [verdachte 4] zijn uitgestapt bij de woning van [medeverdachte 2]. [medeverdachte 3] nam [medeverdachte 1] en [naam] mee. Ze besloten naar Deurne te gaan. De handschoenen had [medeverdachte 1] van [medeverdachte 2] gekregen.
8. [medeverdachte 3] heeft bij de politie verklaard (voetnoot 7) dat hij een paar dagen in de woning van [verdachte 4] in Deurne heeft verbleven en dat hij later met [verdachte 4] bij ([medeverdachte 2]) is gaan logeren. Op 25 oktober is hij met [medeverdachte 1] ([medeverdachte 1]) en [naam] naar Vaassen gereden in de Witte Golf. Ze waren met vijf personen in de woning van [medeverdachte 2] en besloten naar de videotheek te gaan om een DVD te huren. Ze gingen in één auto (Witte Golf). In de auto werd niets gezegd. [medeverdachte 3] werd afgezet in de buurt van de videotheek, de anderen stapten uit en alleen [verdachte 4] reed verder. [medeverdachte 1] en [naam] zeiden tegen [medeverdachte 3] dat hij naar de politie moest uitkijken en hij moest [naam] bellen als hij politie zag. Hij moest van hen in de buurt van een kerk gaan staan. Hij kon van daaruit de videotheek zien. [medeverdachte 1], [naam] en [medeverdachte 2] trokken een muts over hun hoofd voordat ze naar binnen gingen. Ze zijn 1 of 2 minuten binnen geweest. [medeverdachte 2] en [naam] kwamen zijn kant oplopen. [medeverdachte 1] liep andere kant op. Ze liepen hard. [verdachte 4] kwam aanrijden. Ze stapten snel in. Later is ook [medeverdachte 1] ingestapt. In de buurt van de woning van [medeverdachte 2] zijn [medeverdachte 2] en [verdachte 4] uitgestapt. Ze zeiden dat [medeverdachte 3] de twee anderen naar Deurne moest brengen.
Toen [medeverdachte 3] op de uitkijk werd gezet dacht hij dat ze iets zouden gaan doen, geld pakken en een man slaan of iets dergelijks.
9. Op grond van voormelde bewijsmiddelen volgt de rechtbank de raadsvrouwe niet in haar pleidooi wat betreft de stelling dat haar cliënt niet wenste dat geweld zou worden gebruikt.
Verdachte heeft verklaard over bivakmutsen die aangeschaft zijn om ze te gebruiken voor een overval. Naar het oordeel van de rechtbank impliceert het woord "overval" in combinatie met de meegenomen bivakmutsen, waarvan algemeen bekend is dat ze een afschrikkende werking hebben, en de bedoeling van verdachten om daarmee geld te verkrijgen, de opzet van verdachte en zijn medeverdachten op het gebruik maken van geweld. De rechtbank heeft in haar overwegingen daarbij voorts meegenomen de verklaring van [medeverdachte 1], die verklaart dat hij de man moest pakken en [verdachte 2] de vrouw.
10. De rechtbank volgt de officier van justitie in haar overwegingen over de nauwe en volledige samenwerking, waarbij de rechtbank heeft gelet op verdachtes aanwezigheid bij de aanschaf van de bivakmutsen en de taakverdeling die gemaakt is om de overval te plegen.
11. Naar het oordeel van de rechtbank is op grond van voormelde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het primair ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
hij op 25 oktober 2006 te Vaassen, gemeente Epe,
tezamen en in vereniging met anderen ter uitvoering van het door verdachte en
zijn mededaders voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening weg te nemen geld en/of goederen, toebehorende aan videotheek
De Jonas en/of [slachtoffer 1]:
- het plan heeft opgevat om die videotheek te overvallen en
- afspraken heeft gemaakt over de rol/taakverdeling en over het
tijdstip wanneer de overval/beroving zou gaan plaatsvinden, en
- met een auto naar die videotheek is gereden, en
- de auto in de nabije omgeving heeft geparkeerd, en
- de videotheek is binnengegaan, en
- een bivakmuts oer het hoofd heeft getrokken en
- in de richting van de kassa en de winkelbediende is gelopen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
welke poging tot diefstal werd vergezeld van geweld tegen [slachoffer 2], gepleegd
met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken,
welk geweld hierin bestond dat verdachte en zijn mededaders die [slachtoffer 2]
(met kracht) hebben geduwd en vervolgens meermalen, met kracht tegen het gezicht,
en het lichaam hebben gestompt en geslagen.
Vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezene levert op het misdrijf:
poging tot diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
Oplegging van straf en/of maatregel
1. Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
2. De officier van justitie heeft een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren gevorderd en daarbij de bijzondere voorwaarde van reclasseringscontact.
De officier van justitie heeft enerzijds de ernst van het feit benadrukt, gewezen op het feit dat verdachte zich er geen rekenschap van heeft gegeven dat het slachtoffer pijn en schrik zou worden aangedaan, maar de officier van justitie heeft anderzijds gelet op de persoon van de verdachte, zijn leeftijd en zijn blanco strafblad.
3. De raadsvrouwe heeft gewezen op de geringe rol die haar cliënt bij het feit heeft gespeeld, de zwaarte van de voorlopige hechtenis gelet op verdachtes verleden. Mede gelet op de afwezigheid van herhalingsgevaar, althans de ingeschatte geringe kans op herhaling, acht zij de gevorderde straf door de officier van justitie te fors. De raadsvrouwe heeft gepleit voor oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de duur van de ondergane voorlopige hechtenis en een voorwaardelijke gevangenisstraf.
4. De rechtbank acht een deels onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van na te melden duur op zijn plaats op grond van de navolgende overwegingen.
5. Verdachte en zijn mededaders hebben zich op klaarlichte dag naar videotheek De Jonas begeven met de bedoeling daar een overval te plegen. Uit getuigenverklaringen is naar voren gekomen dat spelende kinderen in de buurt aanwezig waren.
6. Er is een taakverdeling gemaakt waaruit de rechtbank afleidt dat geen sprake is van een opwelling maar van een weloverwogen en geplande overval.
7. Er is ter plekke fors geweld gebruikt tegen het slachtoffer, de heer [slachtoffer 2]. Het slachtoffer en zijn vriendin (de eigenaresse van de videotheek) hebben in de schriftelijke slachtofferverklaring verwoord welke gevolgen en welke impact de poging tot de overval voor hen heeft gehad. De eigenaresse van de videotheek heeft zelfs overwogen de videotheek van de hand te doen.
8. De rechtbank heeft mede gelet op het blanco strafblad van verdachte, op de positieve rapportage die over hem is uitgebracht en de als gering ingeschatte kans op herhaling.
9. De rechtbank zal niet volstaan met oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van gelijke duur als reeds in voorlopige hechtenis is ondergaan, maar zal de eis van de officier van justitie volgen op grond van hetgeen hiervoor is overwogen. De rechtbank beoogt met de strafoplegging niet alleen dat er een speciale preventieve werking (dus in de richting van verdachte) van uit gaat, maar ook een generale preventieve werking (dus in de richting van de maatschappij ter afschrikking van andere burgers om hetzelfde te doen), waarbij de rechtbank heeft gelet op de omstandigheid dat uit publicaties in de media is gebleken, dat videotheken de laatste tijd een gemakkelijk doelwit lijken te zijn voor plegers van een overval.
10. De rechtbank acht een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats teneinde verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal voorts de bijzondere voorwaarde stellen, dat verdachte zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de aanwijzingen en voorschriften die hem zullen worden gegeven door of namens de reclassering, zolang de reclassering dit noodzakelijk oordeelt.
Vordering tot schadevergoeding
De benadeelde partij [slachoffer 2] heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van EUR 1.379,85 gevoegd in het strafproces ten aanzien van het tenlastegelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
Schadevergoedingsmaatregel
Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van een geldbedrag ten behoeve van genoemd slachtoffer.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Deze strafoplegging is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 27, 45, 36f, 310 en 312 van het Wetboek van Strafrecht.
Beslissing
De rechtbank beslist als volgt.
Verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 (achttien) maanden.
Bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 6 (zes) maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde:
* zich voor het einde van een proeftijd van twee jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
* dan wel gedurende de hierbij op drie jaren vastgestelde proeftijd de navolgende bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd.
Stelt als bijzondere voorwaarde dat veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de aanwijzingen en voorschriften die veroordeelde zullen worden gegeven door of namens de reclassering, zolang de reclassering dit noodzakelijk oordeelt.
Geeft de reclasseringsinstelling opdracht de veroordeelde bij de naleving van de opgelegde voorwaarde hulp en steun te verlenen.
Beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
Veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij
[slachoffer 2], [adres], [postcode, plaats], girorekeningnummer [cijfers] [DH1], van een bedrag van EUR 1.379,85, vermeerderd met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil en vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de pleegdatum van het bewezen verklaarde feit.
Verstaat dat indien en voor zover door de mededader en/of mededaders het betreffende schadebedrag is betaald, veroordeelde daarvan zal zijn bevrijd.
Legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 2], voornoemd, een bedrag te betalen van EUR 1.379,85, met bevel dat bij gebreke van betaling en verhaal 27 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt.
Bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
Aldus gewezen door mr. Van Hoorn, voorzitter, mrs. Elders en Hemrica, rechters, in tegenwoordigheid van mr. De Bruijn-van der Sluijs, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 14 februari 2007.
voetnoten:
1. Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte (dossierpagina 160) door [slachoffer 2], gevoegd bij het (stam)proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 20 november 2006 ondertekend door Teunis, brigadier van politie Team Recherche, District Noord- West Veluwe, Team Epe.
2. Dossierpagina 167, een geschrift gevoegd bij het hiervoor onder voetnoot 1 vermelde (stam)proces-verbaal.
3. Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal, inhoudende de getuigenverklaring van [slachtoffer 1] (dossierpagina 178), gevoegd bij het hiervoor onder voetnoot 1 vermelde (stam)proces-verbaal.
4. Proces-verbaal van 27 oktober 2006, opgemaakt en ondertekend door mr. Van Apeldoorn en Lubberding, respectievelijk rechter-commissaris in strafzaken en griffier, van het verhoor van verdachte.
5. Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor van verdachte (dossierpagina 338 ev), gevoegd bij het hiervoor onder voetnoot 1 vermelde (stam)proces-verbaal.
6. Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 1] (dossierpagina 238 ev), gevoegd bij het hiervoor onder voetnoot 1 vermelde (stam)proces-verbaal.
7. Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 3] (dossierpagina 203 ev), gevoegd bij het hiervoor onder voetnoot 1 vermelde (stam)proces-verbaal.
[DH1]naam en voorletters, postcode, woonplaats, adres, zo mogelijk bank- of girorekeningnummer