Uitspraak
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Meervoudige kamer
Parketnummer: 06/486008-06
Uitspraak d.d.: 13 april 2007
Tegenspraak / dip / oip
VERKORT VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren te [plaats] (Marokko) op [geboortedatum] 1980,
wonende te [plaats],
verblijvende in PI Achterhoek - Lunettestraat te Zutphen.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van
19 december 2006 en 30 maart 2007 en het op 2 januari 2007 gewezen tussenvonnis.
De tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 25 mei 2005 in de gemeente
Zutphen, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) (van de Rabobank
en/of de Postbank) heeft weggenomen een geldbedrag ((ongeveer) 250 euro en/of
1000 euro), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele toebehorende
aan [slachtoffer A], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich
(telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het
weg te nemen geld/goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft gebracht door middel
van (een) valse sleutel(s), (immers heeft verdachte en/of zijn mededader(s)
(telkens) een gestolen bank-/pinpas op naam van [slachtoffer A]) , althans een
bank-/pinpas die niet op zijn, verdachte's, en/of zijn mededader(s) naam was
gesteld (en/of waartoe hij en/of zijn mededader(s) (aldus) niet bevoegd
was/waren om deze pas te gebruiken),in/door een geld-/ pin-/betaalautomaat
ingebracht/gehaald en/of laten inbrengen/halen en/of (telkens) een aan de
rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 25 mei 2005, in de gemeente
Zutphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer A] heeft bewogen tot de afgifte
van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), in elk geval enig goed,
hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk-
zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in
strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Postbank),
en/of
-aan voornoemde [slachtoffer A] gevraagd of zij een blauwe enveloppe had van de
Postbank, en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer A] gezegd dat hij de enveloppe van de Postbank wilde
zien, en/of
-(vervolgens) gebeld met zijn (mobiele) telefoon en tegen [slachtoffer A] verteld dat
hij met/naar de Postbank belde, en/of
-zijn (mobiele) telefoon overhandigd aan voornoemde [slachtoffer A] (die vervolgens
een (mans)persoon te spreken kreeg die vertelde dat hij medewerker
/vertegenwoordiger van de Postbank was en dat het klopte dat voornoemde [slachtoffer A] een blauwe enveloppe van de Postbank had gekregen, dit zou gaan om een
nieuwe bank-/pinpas, althans woorden van soortgelijke strekking), en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer A] gevraagd haar, benadeelde's,
bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/ te overhandigen, en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer A] gezegd dat hij de bank-/pinpas(sen) van [slachtoffer A]
zou inleveren en dat voornoemde [slachtoffer A] (een) nieuwe bank-/pinpas(sen) zou
krijgen die hij, verdachte, aan haar zou komen brengen/afgeven, en/of
-(vervolgens)voornoemde [slachtoffer A] gebeld en verteld dat hij medewerker van een
bank (Postbank) was, en/of
-(meerdere keren) voornoemde [slachtoffer A] (telefonisch) gevraagd haar,
benadeelde's, (bij de bank-/pinpas(sen) behorende) pincode(s) aan hem,
verdachte, af/door te geven en/of te vertellen,
waardoor voornoemde [slachtoffer A] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 03)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
2.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 31 mei 2005 in de gemeente
Helmond, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) heeft weggenomen een
geldbedrag ((ongeveer) 250 euro en/of 1000 euro), in elk geval enig goed,
(telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer B], in elk geval aan
een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij
verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen geld/goed(eren) onder
zijn/hun bereik heeft gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), (immers
heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) een gestolen bank-/pinpas op
naam van [slachtoffer B]) , althans een bank-/pinpas die niet op zijn,
verdachte's en/of zijn mededader(s), naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of
zijn mededader(s) (aldus) niet bevoegd was/waren om deze pas te
gebruiken),in/door een geld-/ pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of
laten inbrengen/halen en/of (telkens) een aan de rechtmatige houder van die
bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 31 mei 2005, in de gemeente
Helmond, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer B] heeft bewogen tot de afgifte
van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), in elk geval enig goed,
hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk-
zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in
strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Postbank),
en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer B] gezegd dat zij een brief had gekregen (van de
Postbank) en deze nog niet had teruggestuurd, en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer B] gezegd dat de brief (van de Postbank) zou gaan om
een nieuw bank-/pinpasjessysteem, en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer B] gezegd dat vanaf 01 juni 2005 de oude
bank-/pinpasjes werden geblokkeerd, en/of
- (vervolgens) voornoemde [slachtoffer B] gebeld (die heeft gesproken met een
(mans)persoon die vroeg of zijn collega al aan de deur was geweest vanwege de
bank-/pinpas en/of vertelde dat de bank-/pinpas toch in orde moest worden
gemaakt en/of vertelde dat de bank-/pinpas dezelfde dag geblokkeerd zou worden
en/of(meerdere keren) voornoemde [slachtoffer B] gevraagd haar, benadeelde's, (bij
de bank-/pinpas(sen) behorende) pincode(s) aan hem af/door te geven en/of te
vertellen), en/of
- (wederom) bij voornoemde [slachtoffer B] aangebeld en/of voornoemde [slachtoffer B]
verteld dat zijn baas hem, verdachte, had gebeld en/of dat hij, verdachte,
alles van de bank-/pinpas in orde zou maken
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer B] gevraagd haar, benadeelde's,
bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/ te overhandigen, en/of
- (ter overbrugging(s)(krediet)) een geldbedrag ((ongeveer) 50 euro) aan
voornoemde [slachtoffer B] heeft gegeven/verstrekt
waardoor voornoemde [slachtoffer B] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 04)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
3.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 07 juni 2005 in de gemeente
Apeldoorn, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) heeft weggenomen een
geldbedrag ((ongeveer) 1871,10 euro), in elk geval enig goed, (telkens) geheel
of ten dele toebehorende aan [slachtoffer C], in elk geval aan een ander of anderen
dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft
verschaft en/of de/het weg te nemen geld/goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), (immers heeft verdachte
en/of zijn mededader(s) (telkens) een gestolen bank-/pinpas op naam van [slachtoffer C]) , althans een bank-/pinpas die niet op zijn, verdachte's en/of zijn
mededader(s), naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of zijn mededader(s)
(aldus) niet bevoegd was/waren om deze pas te gebruiken),in/door een geld-/
pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of laten inbrengen/halen en/of
(telkens) een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 07 juni 2005, in de gemeente
Apeldoorn, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer C] heeft bewogen tot de afgifte van
een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), in elk geval enig goed, hebbende
verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk- zakelijk
weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in strijd met
de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank, en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer C] gezegd dat hij een brief van hem, verdachte, had
gehad en dat hij, verdachte, om 13.00 uur langs zou komen, en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer C] gezegd dat iedereen (een) nieuw(e) bank-/pinpas(sen)
zou krijgen (met een eenvoudiger pincode), en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer C] gevraagd haar, benadeelde's,
bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/ te overhandigen, en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer C] gevraagd haar, benadeelde's, (bij de
bank-/pinpas(sen) behorende) pincode(s) aan hem, verdachte, af/door te geven
en/of te vertellen, en/of
- de giromap/map van de bank van voornoemde [slachtoffer C] heeft doorzocht, en/of
- (vervolgens) [slachtoffer C] heeft gebeld en/of heeft gezegd dat [slachtoffer C] niet de
telefoon hoefde op te nemen want dat alles nu klopte
waardoor voornoemde [slachtoffer C] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 05)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
4.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 07 juni 2005 in de gemeente
Breda, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander
of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en)(van de ABN-AMRO-bank) heeft
weggenomen een geldbedrag ((ongeveer) 1000 euro), in elk geval enig goed,
(telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer D], in elk geval
aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij
verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen geld/goed(eren) onder
zijn/hun bereik heeft gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), (immers
heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) een gestolen bank-/pinpas op
naam van [slachtoffer D]) , althans een bank-/pinpas die niet op zijn,
verdachte's en/of zijn mededader(s), naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of
zijn mededader(s) (aldus) niet bevoegd was/waren om deze pas te
gebruiken),in/door een geld-/ pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of
laten inbrengen/halen en/of (telkens) een aan de rechtmatige houder van die
bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 07 juni 2005, in de gemeente
Breda, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer D] heeft bewogen tot de
afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), in elk geval enig
goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk-
zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in
strijd met de waarheid
- voornoemde [slachtoffer D] gebeld, en/of
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank, en/of
- (telefonisch) tegen voornoemde [slachtoffer D] gezegd dat zij (een) nieuw(e)
bank-/pinpas(sen) zou krijgen (omdat zij verzuimd had een nieuwe bank-/pinpas
aan te vragen), en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer D] gezegd dat hij de nieuwe bank-/pinpas wel zou
komen brengen (op donderdag), en/of
- zich naar de woning van voornoemde [slachtoffer D] begeven, en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer D] gezegd dat zij sinds afgelopen maandag niet meer
geld kon pinnen omdat haar bank-/pinpas zou zijn verlopen, en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer D] gezegd dat hij haar bank-/pinpas zou vernietigen,
en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer D] gevraagd haar, benadeelde's,
bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/ te overhandigen, en/of
- een bank-/pinpas (niet zijnde een bank-pinpas van voornoemde [slachtoffer D])
kapotgeknipt en in een enveloppe gestopt, en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer D] gevraagd haar, benadeelde's, (bij de
bank-/pinpas(sen) behorende) pincode(s) aan hem, verdachte, af/door te geven
en/of te vertellen, en/of
waardoor voornoemde [slachtoffer D] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 06)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
5.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 09 juni 2005 in de gemeente
Asten, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander
of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) (van de Rabobank) heeft
weggenomen een geldbedrag ((ongeveer) 1250 euro), in elk geval enig goed,
(telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer E], in elk geval
aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij
verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen geld/goed(eren) onder
zijn/hun bereik heeft gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), (immers
heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) een gestolen bank-/pinpas op
naam van [slachtoffer E]), althans een bank-/pinpas die niet op zijn,
verdachte's en/of zijn mededader(s), naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of
zijn mededader(s) (aldus) niet bevoegd was/waren om deze pas te
gebruiken),in/door een geld-/ pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of
laten inbrengen/halen en/of (telkens) een aan de rechtmatige houder van die
bank-/pinpas opgegeven (geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 09 juni 2005, in de gemeente
Asten, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer E] heeft bewogen tot de afgifte
van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), in elk geval enig goed,
hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk-
zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in
strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Rabobank) ,
en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer E] gezegd dat zij een brief had gehad waarin stond
dat haar, benadeelde's, bank-/pinpasje(s) moest(en) worden
ingeleverd/ingeruild voor (een) nieuw(e) pasje(s), en/of
- aan voornoemde [slachtoffer E] aangeboden dat hij, verdachte, haar, benadeelde's,
bank-/pinpasje(s) zou meenemen (zodat het vlugger zou gaan om (een) nieuw(e)
bank-/pinpasje(s) te krijgen, en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer E] gevraagd haar, benadeelde's,
bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/ te overhandigen
waardoor voornoemde [slachtoffer E] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 07)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
6.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 19 september 2005 in de
gemeente Putten, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met
een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) heeft weggenomen een
geldbedrag ((ongeveer) 2250 euro), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of
ten dele toebehorende aan [slachtoffer F], in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft
verschaft en/of de/het weg te nemen geld/goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), (immers heeft verdachte
en/of zijn mededader(s) (telkens) (een) gestolen bank-/pinpas(sen) op naam van
[slachtoffer F]), althans (een) bank-/pinpas(sen) die niet op zijn,
verdachte's en/of zijn mededader(s), naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of
zijn mededader(s) (aldus) niet bevoegd was om deze pas(sen) te
gebruiken),in/door een geld-/ pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of
laten inbrengen/halen en/of (telkens) een aan de rechtmatige houder van die
bank-/pinpas(sen) opgegeven (geheime) pincode(s) ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 19 september 2005, in de
gemeente Putten, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander
of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer F] heeft bewogen tot de
afgifte van (een) bank-/pinpas(sen) (en bijbehorende pincode(s)), in elk geval
enig goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven
oogmerk- zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk
en/of in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank, en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer F] gezegd dat zij, benadeelde, een brief van
de ABN-AMRO-bank had moeten krijgen (waarop stond dat zij, benadeelde, (een)
nieuw(e) bank-/pinpasje(s) zou krijgen), en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer F] gezegd dat haar, benadeelde's
bovenbuurvrouw (mevrouw [naam]) de brief ook had gekregen, en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer F] gevraagd haar, benadeelde's,
(bij de bank-/pinpas(sen) behorende) pincode(s) aan hem, verdachte, af/door te
geven en/of te vertellen, en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer F] gezegd dat hij, verdachte, aanstaande
vrijdag terug zou komen om (een) nieuwe bankpasje(s) te brengen, en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer F] gezegd dat haar, benadeelde's (oude)
bank/pinpas(sen) geblokkeerd zou(den) worden,
waardoor voornoemde [slachtoffer F] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 21)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
7.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 22 september 2005 in de
gemeente Nijkerk, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met
een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) heeft weggenomen een
geldbedrag ((ongeveer) 2100 euro), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of
ten dele toebehorende aan [slachtoffer G], in elk geval aan een ander of anderen dan
aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft
verschaft en/of de/het weg te nemen geld/goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), (immers heeft verdachte
en/of zijn mededader(s) (telkens) een gestolen bank-/pinpas op naam van [slachtoffer G]), althans een bank-/pinpas die niet op zijn, verdachte's en/of zijn
mededader(s), naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of zijn mededader(s)
(aldus) niet bevoegd was/waren om deze pas te gebruiken),in/door een geld-/
pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of laten inbrengen/halen en/of
(telkens) een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 22 september 2005, in de
gemeente Nijkerk, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander
of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer G] heeft bewogen tot de afgifte van
een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), in elk geval enig goed, hebbende
verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk- zakelijk
weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in strijd met
de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank en/of
zorginstelling en/of energie-/gasbedrijf, en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer G] gezegd dat hij namens een bank/ zorginstelling/
energie-/gasbedrijf was gekomen om behulpzaam te zijn bij het invullen van
formulieren, en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer G] gezegd dat hij, verdachte, geld moest wisselen, en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer G] gevraagd zijn benadeelde's,
bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/ te overhandigen, en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer G] gevraagd zijn, benadeelde's, (bij de
bank-/pinpas(sen) behorende) pincode(s) aan hem, verdachte, af/door te geven
en/of te vertellen, en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer G] gezegd dat hij, verdachte, geld zou gaan halen bij de
bank
waardoor voornoemde [slachtoffer G] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 23)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
8.
hij in of omstreeks de periode van 29 september 2005 tot en met 30 september
2005 te Wormerveer, althans in de gemeente Zaanstad, tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door
verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van
wederrechtelijke toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) weg
te nemen een geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer H], in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)
- tegen voornoemde [slachtofer H] heeft gezegd dat hij een
medewerker/vertegenwoordiger was van een bank (Postbank), en/of
-voornoemde [slachtofer H] heeft gevraagd naar een formulier, welke door voornoemde
[slachtofer H] zou zijn ingevuld, en/of
-(meerdere keren) voornoemde [slachtofer H] heeft gevraagd zijn, benadeelde's,
bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/ te overhandigen, en/of
-voornoemde [slachtofer H] heeft gezegd dat hij zijn, benadeelde's, bank-/pinpas(sen)
wilde meenemen om (een) nieuwe bank-/pinpas(sen) (voor benadeelde) op te halen
(bij het postkantoor te Zaandam),en/of
- een telefoonnummer op een briefje/stukje papier heeft geschreven en dit
briefje/ stukje papier (vervolgens) aan voornoemde [slachtofer H] heeft
gegeven/overhandigd, en/of
- tegen voornoemde [slachtofer H] heeft gezegd dat bovengenoemd telefoonnummer van het
postkantoor was en dat [slachtofer H] daar verder kon informeren, en/of
- Vervolgens die [slachtofer H] heeft gebeld en heeft verteld dat hij van het
postkantoor was, en/of
- tegen voornoemde [slachtofer H] (telefonisch) heeft gezegd dat hij voor deze keer
een uitzondering zou maken en de nieuwe pinpas zou opsturen/toezenden, en/of
- voornoemde [slachtofer H] een dag later (30 september 2005) (weer) heeft opgebeld
(en hierbij niet heeft gesproken),
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 29 september 2005 te
Wormerveer, althans in de gemeente Zaanstad, althans in Nederland,tezamen en
in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het
door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk
om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen
van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer
listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer H] te
bewegen tot de afgifte van (een) bank-/pinpas(sen) (en bijbehorende
pincode(s)), in elk geval enig goed, met vorenomschreven oogmerk- zakelijk
weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in strijd met
de waarheid
- tegen voornoemde [slachtofer H] heeft gezegd dat hij een
medewerker/vertegenwoordiger was van een bank (Postbank), en/of
-voornoemde [slachtofer H] heeft gevraagd naar een formulier, welke door voornoemde
[slachtofer H] zou zijn ingevuld, en/of
-(meerdere keren) voornoemde [slachtofer H] heeft gevraagd zijn, benadeelde's,
bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/ te overhandigen, en/of
-voornoemde [slachtofer H] heeft gezegd dat hij zijn, benadeelde's, bank-/pinpas(sen)
wilde meenemen om (een) nieuwe bank-/pinpas(sen) (voor benadeelde) op te halen
(bij het postkantoor te Zaandam),en/of
- een telefoonnummer op een briefje/stukje papier heeft geschreven en dit
briefje/ stukje papier (vervolgens) aan voornoemde [slachtofer H] heeft
gegeven/overhandigd, en/of
- tegen voornoemde [slachtofer H] heeft gezegd dat bovengenoemd telefoonnummer van het
postkantoor was en dat [slachtofer H] daar verder kon informeren, en/of
- Vervolgens die [slachtofer H] heeft gebeld en heeft verteld dat hij van het
postkantoor was, en/of
- tegen voornoemde [slachtofer H] (telefonisch) heeft gezegd dat hij voor deze keer
een uitzondering zou maken en de nieuwe pinpas zou opsturen/toezenden, en/of
- voornoemde [slachtofer H] een dag later (30 september 2005) (weer) heeft opgebeld
(en hierbij niet heeft gesproken),
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 24)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
9.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 06 oktober 2005 te Zaandam,
gemeente Zaanstad, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) heeft weggenomen een
geldbedrag ((ongeveer) 1000 euro), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of
ten dele toebehorende aan [slachtoffer I], in elk geval aan een ander of anderen
dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft
verschaft en/of de/het weg te nemen geld/goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), (immers heeft verdachte
en/of zijn mededader(s) (telkens) een gestolen bank-/pinpas op naam van [slachtoffer I]), althans een bank-/pinpas die niet op zijn, verdachte's en/of zijn
mededader(s), naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of zijn mededader(s)
(aldus) niet bevoegd was/waren om deze pas te gebruiken),in/door een geld-/
pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of laten inbrengen/halen en/of
(telkens) een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 06 oktober 2005, te Zaandam,
gemeente Zaanstad, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een)
ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam
en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen
en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer I] heeft bewogen tot de
afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), in elk geval enig
goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk-
zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in
strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van de belastingdienst,
en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer I] gezegd dat hij namens de belastingdienst was gekomen
om behulpzaam te zijn bij het invullen van formulieren (met betrekking tot het
nieuwe zorgstelsel), en/of
- voornoemde [slachtoffer I] heeft gevraagd naar haar, benadeelde's bankrekeningnummer,
en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer I] gezegd dat er een andere naam op haar, benadeelde's
(Postbank)pas stond vermeld, en/of
- (doen voorkomen) een telefoongesprek (te hebben) gevoerd met de Postbank,
en/of
-een bank-/pinpas (welke niet op naam stond van voornoemde [slachtoffer I]) in stukken
geknipt, en/of
-een in stukken geknipte bank-/pinpas aan voornoemde [slachtoffer I] gegeven en tegen
[slachtoffer I] gezegd deze in stukken geknipte bank-/pinpas aan de Postbank te zenden/
te sturen,
waardoor voornoemde [slachtoffer I] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 30)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
10.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 11 oktober 2005 in de
gemeente Deventer, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) heeft weggenomen een
geldbedrag ((ongeveer) 1000 euro), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of
ten dele toebehorende aan [slachtoffer J], in elk geval aan een ander of anderen dan
aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft
verschaft en/of de/het weg te nemen geld/goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), (immers heeft verdachte
en/of zijn mededader(s) (telkens) een gestolen bank-/pinpas op naam van [slachtoffer J]), althans een bank-/pinpas die niet op zijn, verdachte's en/of zijn
mededader(s), naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of zijn mededader(s)
(aldus) niet bevoegd was/waren om deze pas te gebruiken),in/door een geld-/
pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of laten inbrengen/halen en/of
(telkens) een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 11 oktober 2005, in de gemeente
Deventer, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer J] heeft bewogen tot de afgifte van
een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), in elk geval enig goed, hebbende
verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk- zakelijk
weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in strijd met
de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (SNS-bank),
en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer J] gezegd dat hij namens een bank (SNS-bank) was gekomen
om behulpzaam te zijn bij het invullen van formulieren (zorgtoeslagformulier),
en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer J] gezegd dat hij haar, benadeelde's, rekeningnummer
nodig had (zodat de bank er geld op kon storten), en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer J] gevraagd haar, benadeelde's, (bij de
bank-/pinpas(sen) behorende) pincode(s) aan hem, verdachte, af/door te geven
en/of te vertellen, en/of
waardoor voornoemde [slachtoffer J] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 34)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
11.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 13 oktober 2005 in de
gemeente Papendrecht, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) heeft weggenomen een
geldbedrag ((ongeveer) 1000 euro), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of
ten dele toebehorende aan [slachtoffer K], in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft
verschaft en/of de/het weg te nemen geld/goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), (immers heeft verdachte
en/of zijn mededader(s) (telkens) een gestolen bank-/pinpas op naam van [slachtoffer K]), althans een bank-/pinpas die niet op zijn, verdachte's en/of zijn
mededader(s), naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of zijn mededader(s)
(aldus) niet bevoegd was/waren om deze pas te gebruiken),in/door een geld-/
pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of laten inbrengen/halen en/of
(telkens) een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 13 oktober 2005,in de gemeente
Papendrecht, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer K] heeft bewogen tot de
afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), in elk geval enig
goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk-
zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in
strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Postbank),
en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer K] gezegd dat hij zijn, benadeelde's bankpas kwam
ophalen omdat hij, benadeelde, de volgende week een nieuwe bankpas zou
krijgen, en/of
-tegen voornoemde [slachtoffer K] gezegd dat hij, verdachte, de bankpas zou komen
brengen zodat voornoemde [slachtoffer K] deze niet zelf hoefde te halen
waardoor voornoemde [slachtoffer K] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 35)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
12.
hij op of omstreeks 08 november 2005 in de gemeente Veenendaal, tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het
door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk
van wederrechtelijke toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en)
weg te nemen een geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer L],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s)
- tegen voornoemde [slachtoffer L] heeft gezegd dat zij, benadeelde, haar
belastingpapieren had ingevuld maar dat deze niet waren aangekomen, en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer L] heeft gezegd dat de belastingpapieren naar Heerlen
moesten worden verzonden, en/of
- voornoemde [slachtoffer L] heeft gevraagd of zij een bankpas had, en/of
-(enige tijd later) voornoemde [slachtoffer L] heeft gebeld en (meerdere keren)
voornoemde [slachtoffer L] heeft gevraagd haar, benadeelde's, (bij de bank-/pinpas(sen)
behorende) pincode(s) aan hem, verdachte, af/door te geven en/of te vertellen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 08 november 2005 in de gemeente
Veenendaal althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn
mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of (een)
ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam
en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen
en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer L] te bewegen tot de
afgifte van (een) bank-/pinpas(sen) (en bijbehorende pincode(s)), in elk geval
enig goed, met vorenomschreven oogmerk- zakelijk weergegeven- valselijk en/of
listiglijk en/of bedriegelijk en/of in strijd met de waarheid
- tegen voornoemde [slachtoffer L] heeft gezegd dat zij, benadeelde, haar
belastingpapieren had ingevuld maar dat deze niet waren aangekomen, en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer L] heeft gezegd dat de belastingpapieren naar Heerlen
moesten worden verzonden, en/of
- voornoemde [slachtoffer L] heeft gevraagd of zij een bankpas had, en/of
-(enige tijd later) voornoemde [slachtoffer L] heeft gebeld en (meerdere keren)
voornoemde [slachtoffer L] heeft gevraagd haar, benadeelde's, (bij de bank-/pinpas(sen)
behorende) pincode(s) aan hem, verdachte, af/door te geven en/of te vertellen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
(parketnummer 06/486008-06, zaakdossier 41)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
13.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 02 mei 2005 in de gemeente
Weert, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander
of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) (van de Rabobank en/of de
Postbank, althans van enige bank) heeft weggenomen een geldbedrag van 1250
euro, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer M], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de
toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te
nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
een valse sleutel, (immers heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens)
een gestolen bank-/pinpas op naam van [slachtoffer M]) , althans een
bank-/pinpas die niet op zijn, verdachte's, en/of zijn mededader(s) naam was
gesteld (en/of waartoe hij en/of zijn mededader(s) (aldus) niet bevoegd
was/waren om deze pas te gebruiken),in/door een geld-/ pin-/betaalautomaat
ingebracht/gehaald en/of laten inbrengen/halen en/of (telkens) een aan de
rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 2 mei 2005, in de gemeente
Weert, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer M] (85 jaar oud en/of
slechtziend) heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en
bijbehorende pincode), in elk geval enig goed, hebbende verdachte en/of zijn
mededader(s) met vorenomschreven oogmerk- zakelijk weergegeven- valselijk
en/of listiglijk en/of bedriegelijk en/of in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Postbank),
en/of
- aan voornoemde [slachtoffer M] gevraagd of zij een brief had gehad van de bank
en/of waarom zij daar niet op gereageerd had en/of
- aan voornoemde [slachtoffer M] een pasje en/of apparaatje had laten zien en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer M] gezegd dat de bank een nieuw pasje voor haar had
en/of dat hij, verdachte, dit pasje bij zich had en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer M] gezegd dat hij, verdachte, een pasje in zijn hand
had en dat haar pas verlopen was en/of aan haar gevraagd of hij, verdachte,
haar oude pasje moest vernietigen en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer M] gezegd dat ze gauw iets moest zeggen of ze een
nieuw nummer wilde hebben of het oude nummer wilde behouden en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer M] gevraagd haar, benadeelde's,
bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/te overhandigen, en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer M] gezegd dat hij de bank-/pinpas(sen) van [slachtoffer M]
zou inleveren en dat voornoemde [slachtoffer M] (een) nieuwe bank-/pinpas(sen) zou
krijgen dat/die hij, verdachte, aan haar zou komen brengen/afgeven en/of
-(meerdere keren) voornoemde [slachtoffer M] (telefonisch) gevraagd haar,
benadeelde's, (bij de bank-/pinpas(sen) behorende) pincode(s) aan hem,
verdachte, af/door te geven en/of te vertellen en/of
- een telefoonnummer ingetoetst (als zijnde dit -in strijd met de waarheid-
het telefoonnummer van de bank) en/of (vervolgens) die [slachtoffer M] heeft laten
bellen met dit nummer en/of
- die [slachtoffer M] gebeld en aan haar gevraagd of zij nog even thuis wilde
blijven, omdat hij, verdachte, nog iets langs wilde brengen,
waardoor voornoemde [slachtoffer M] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte
(incident 1, pagina 109 rechtsboven, politie Limburg-Noord))
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
14.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 02 mei 2005 te Baexem,
gemeente Heythuysen, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) (van de Rabobank
en/of de Postbank, althans van enige bank) heeft weggenomen een geldbedrag van
1250 euro, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
[slachtoffer N], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s)
zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft
en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben
gebracht door middel van een valse sleutel, (immers heeft verdachte en/of zijn
mededader(s) (telkens) een gestolen bank-/pinpas op naam van [slachtoffer N]), althans een bank-/pinpas die niet op zijn,
verdachte's, en/of zijn mededader(s) naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of
zijn mededader(s) (aldus) niet bevoegd was/waren om deze pas te
gebruiken),in/door een geld-/ pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of
laten inbrengen/halen en/of (telkens) een aan de rechtmatige houder van die
bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 2 mei 2005, te Baexem, gemeente
Heythuysen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer N] (85 jaar oud)
heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode),
in elk geval enig goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met
vorenomschreven oogmerk- zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk
en/of bedriegelijk en/of in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Rabobank),
en/of dat hij aldaar stage aan het lopen was en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer N] gezegd dat zij naar de bank had
moeten gaan om het nieuwe bankpasje op te halen en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer N] gezegd dat hij het oude bankpasje
wel wilde meenemen en dat hij het verder zou regelen en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer N] gevraagd haar,
benadeelde's, bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/te
overhandigen, en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer N] gezegd dat hij de bank-/pinpas(sen)
van [slachtoffer N] zou inleveren en dat voornoemde
[slachtoffer N] (een) nieuwe bank-/pinpas(sen) zou krijgen dat/die hij,
verdachte, aan haar zou komen brengen/afgeven en/of
-(meerdere keren) voornoemde [slachtoffer N] gevraagd haar,
benadeelde's, (bij de bank-/pinpas(sen) behorende) pincode(s) aan hem,
verdachte, af/door te geven en/of te vertellen en/of
- aan voornoemde [slachtoffer N] gevraagd of ze dadelijk nog thuis zou
zijn zodat hij het nieuwe pasje kon afgeven,
waardoor voornoemde [slachtoffer N] werd bewogen tot bovenomschreven
afgifte
(incident 2, pagina 145 rechtsboven, politie Limburg-Noord))
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
15.
hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 12 januari 2006 te Belfeld,
althans in de gemeente Venlo en/of te Reuver, althans in de gemeente Beesel,
althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
in/uit (een) geld-/pin-/betaalautoma(a)t(en) (van de Rabobank en/of de
Postbank, althans van enige bank) heeft weggenomen een geldbedrag van 1250
euro, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
[slachtoffer O], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich
(telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of
de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht
door middel van een valse sleutel, (immers heeft verdachte en/of zijn
mededader(s) (telkens) een gestolen bank-/pinpas op naam van [slachtoffer O]), althans een bank-/pinpas die niet op zijn, verdachte's,
en/of zijn mededader(s) naam was gesteld (en/of waartoe hij en/of zijn
mededader(s) (aldus) niet bevoegd was/waren om deze pas te gebruiken),in/door
een geld-/ pin-/betaalautomaat ingebracht/gehaald en/of laten inbrengen/halen
en/of (telkens) een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven
(geheime) pincode ingetoetst);
en/of
hij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 12 januari 2006, te Reuver,
althans in de gemeente Beesel, althans in Nederland, tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een)
ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam
en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen
en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer O] (86 jaar
oud) heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende
pincode), in elk geval enig goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s)
met vorenomschreven oogmerk- zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk
en/of bedriegelijk en/of in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van de zorggroep en dat hij
namens de Rabobank het bankpasje kwam verwisselen voor een nieuwe en/of
- een brief aan die [slachtoffer O] getoond (met daarop een logo van de
Rabobank en/of de naam van die [slachtoffer O]) en/of
- een zelfde (soort) brief heeft getoond aan die [slachtoffer O], bestemd voor
haar buurvrouw en/of
- het pasje van die [slachtoffer O] in ontvangst genomen en/of (hierbij)
gezegd dat het pasje nog geldig was, maar dat ze toch een nieuwe kreeg en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer O] gezegd dat hij naar de Rabo-bank zou gaan
om haar bankpasje om te ruilen en/of
- (meerdere keren) voornoemde [slachtoffer O] gevraagd haar, benadeelde's,
bank-/pinpas(sen) aan hem, verdachte, af te geven/te overhandigen en/of
-(meerdere keren) voornoemde [slachtoffer O] gevraagd haar, benadeelde's, (bij
de bank-/pinpas(sen) behorende) pincode(s) aan hem, verdachte, af/door te
geven en/of te vertellen en/of
- aan voornoemde [slachtoffer O] gevraagd of ze over een half uur nog thuis
zou zijn zodat hij het nieuwe pasje kon afgeven,
waardoor voornoemde [slachtoffer O] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte
(incident 3, pagina 201 rechtsboven, politie Limburg-Noord))
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht
Taal- en/of schrijffouten
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Vrijspraak
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan de onder 6, 10 en 13 ten laste gelegde oplichtingen en aan de onder 8 en 12 ten laste gelegde pogingen tot diefstal, zodat verdachte daarvan zal worden vrijgesproken. Aangaande de ten laste gelegde oplichtingen wordt overwogen, dat niet de bankpassen, maar slechts de pincodes zijn afgegeven en dat deze laatste niet kunnen worden aangemerkt als een goed in de zin der wet. Aangaande de ten laste gelegde pogingen tot diefstal wordt overwogen dat bewijs omtrent een begin van uitvoering ontbreekt.
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 tot en met 15 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
1.
hij op tijdstippen op 25 mei 2005 in de gemeente Zutphen telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit geldautomaten van de Rabobank en de Postbank heeft weggenomen een geldbedrag (250 euro en 1000 euro), toebehorende aan [slachtoffer A], waarbij verdachte het weg te nemen geld onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte telkens een bank-/pinpas op naam van [slachtoffer A], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geldautomaat gebracht en telkens een aan de rechtmatige houder van die pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
en
hij op 25 mei 2005 in de gemeente Zutphen met het oogmerk om zich
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer A] heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Postbank), en
- aan voornoemde [slachtoffer A] gevraagd of zij een blauwe enveloppe had van de Postbank, en
- tegen voornoemde [slachtoffer A] gezegd dat hij de enveloppe van de Postbank wilde zien, en
- vervolgens gebeld met zijn mobiele telefoon en tegen [slachtoffer A] verteld dat hij naar de Postbank belde, en
- zijn mobiele telefoon overhandigd aan voornoemde [slachtoffer A], die vervolgens een manspersoon te spreken kreeg die vertelde dat hij medewerker/vertegenwoordiger van de Postbank was en dat het klopte dat voornoemde [slachtoffer A] een blauwe enveloppe van de Postbank had gekregen, dit zou gaan om een nieuwe bank-/pinpas, althans woorden van soortgelijke strekking, en
- voornoemde [slachtoffer A] gevraagd haar, benadeelde's, bank-/pinpas aan hem, verdachte, te overhandigen, en
- tegen voornoemde [slachtoffer A] gezegd dat hij de bank-/pinpas van [slachtoffer A] zou inleveren en dat voornoemde [slachtoffer A] een nieuwe bank-/pinpas zou krijgen die hij, verdachte, aan haar zou komen brengen, en
- vervolgens voornoemde [slachtoffer A] gebeld en verteld dat hij medewerker van een bank (Postbank) was, en
- meerdere keren voornoemde [slachtoffer A] telefonisch gevraagd haar, benadeelde's, bij de
bank-/pinpas behorende pincode aan hem, verdachte, door te geven,
waardoor voornoemde [slachtoffer A] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
2.
hij op tijdstippen op 31 mei 2005 in de gemeente Helmond telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit geldautomaten heeft weggenomen een geldbedrag (250 euro en 1000 euro), toebehorende aan [slachtoffer B], waarbij verdachte telkens het weg te nemen geld onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte telkens een bank-/pinpas op naam van [slachtoffer B], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geldautomaat gebracht en telkens een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
en
hij op 31 mei 2005, in de gemeente Helmond met het oogmerk om zich
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer B] heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Postbank), en
- tegen voornoemde [slachtoffer B] gezegd dat zij een brief had gekregen van de Postbank en deze nog niet had teruggestuurd, en
- tegen voornoemde [slachtoffer B] gezegd dat de brief van de Postbank zou gaan om een nieuw bank-/pinpasjessysteem, en
- tegen voornoemde [slachtoffer B] gezegd dat vanaf 1 juni 2005 het oude bank-/pinpasje werd geblokkeerd, en
- vervolgens voornoemde [slachtoffer B] gebeld (die heeft gesproken met een manspersoon die vroeg of zijn collega al aan de deur was geweest vanwege de bank-/pinpas en die vertelde dat de bank-/pinpas toch in orde moest worden gemaakt en die vertelde dat de bank-/pinpas dezelfde dag geblokkeerd zou worden en die meerdere keren voornoemde [slachtoffer B] heeft gevraagd haar, benadeelde's, bij de bank-/pinpas behorende pincode aan hem te vertellen, en
- wederom bij voornoemde [slachtoffer B] aangebeld en voornoemde [slachtoffer B] verteld dat zijn baas hem, verdachte, had gebeld en dat hij, verdachte, alles van de bank-/pinpas in orde zou maken, en
- ter overbrugging een geldbedrag (50 euro) aan voornoemde [slachtoffer B] heeft gegeven
waardoor voornoemde [slachtoffer B] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
3.
hij op of omstreeks 7 juni 2005 in Nederland, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit geld-/ betaalautomaten heeft weggenomen een geldbedrag (totaal 1871,10 euro), toebehorende aan [slachtoffer C], waarbij verdachte telkens het weg te nemen geld onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte telkens een bank-/pinpas op naam van [slachtoffer C], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geld-/betaalautomaat gebracht en telkens een aan de rechtmatige houder van die bank-/ pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
en
hij op 6 juni 2005, in de gemeente Apeldoorn, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer C] heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank, en
- tegen voornoemde [slachtoffer C] gezegd dat zij een brief van hem, verdachte, had gehad en dat hij, verdachte, om 13.00 uur langs zou komen, en
- tegen voornoemde [slachtoffer C] gezegd dat iedereen een nieuwe bankpas zou krijgen met een eenvoudiger pincode, en
- de giromap van de bank van voornoemde [slachtoffer C] heeft doorzocht, en
- vervolgens [slachtoffer C] heeft gebeld en heeft gezegd dat [slachtoffer C] niet de telefoon hoefde op te nemen want dat alles nu klopte
waardoor voornoemde [slachtoffer C] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
4.
hij op tijdstippen op 7 juni 2005 in de gemeente Breda, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit geld-/betaalautomaten heeft weggenomen een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer D], waarbij verdachte telkens het weg te nemen geld onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte telkens een bank-/pinpas op naam van [slachtoffer D], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geld-automaat gebracht en telkens een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
en
hij op 7 juni 2005 in de gemeente Breda, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer D] heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- voornoemde [slachtoffer D] gebeld, en
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank, en
- telefonisch tegen voornoemde [slachtoffer D] gezegd dat zij een nieuwe bank-/pinpas zou krijgen omdat zij verzuimd had een nieuwe bank-/pinpas aan te vragen, en
- tegen voornoemde [slachtoffer D] gezegd dat hij de nieuwe bank-/pinpas wel zou komen brengen op donderdag, en
- zich naar de woning van voornoemde [slachtoffer D] begeven, en
- tegen voornoemde [slachtoffer D] gezegd dat zij sinds afgelopen maandag niet meer geld kon pinnen omdat haar bank-/pinpas zou zijn verlopen, en
- tegen voornoemde [slachtoffer D] gezegd dat hij haar bank-/pinpas zou vernietigen, en
- voornoemde [slachtoffer D] gevraagd haar, benadeelde's, bank-/pinpas aan hem, verdachte, te overhandigen, en
- een bank-/pinpas (niet zijnde een bank-pinpas van voornoemde [slachtoffer D]) kapot geknipt en in een enveloppe gestopt, en
- voornoemde [slachtoffer D] gevraagd haar, benadeelde's, bij de bank-/pinpas behorende pincode aan hem, verdachte, te vertellen
waardoor voornoemde [slachtoffer D] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
5.
hij op 9 juni 2005 in de gemeente Asten met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
uit een geldautomaat van de Rabobank heeft weggenomen een geldbedrag (1250 euro), toebehorende aan [slachtoffer E], waarbij verdachte het weg te nemen geld onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte een bank-/ pinpas op naam van [slachtoffer E], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geldautomaat gebracht en een aan de rechtmatige houder van die bank-/ pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
en
hij op 9 juni 2005 in de gemeente Asten met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer E] heeft bewogen tot de afgifte
van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Rabobank), en
- tegen voornoemde [slachtoffer E] gezegd dat zij een brief had gehad waarin stond dat haar, benadeelde's, bank-/pinpasje moest worden ingeleverd/ingeruild voor een nieuw pasje, en
- aan voornoemde [slachtoffer E] aangeboden dat hij, verdachte, haar, benadeelde's, bank-/ pinpasje zou meenemen zodat het vlugger zou gaan om een nieuw bank-/pinpasje te krijgen
waardoor voornoemde [slachtoffer E] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
6.
hij op tijdstippen op 19 september 2005 in de gemeente Putten, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit geldautomaten heeft weggenomen een geldbedrag (totaal 2250 euro), toebehorende aan [slachtoffer F], waarbij verdachte telkens het weg te nemen geld onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, immers heeft verdachte telkens gestolen bank-/pinpassen op naam van [slachtoffer F], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze passen te gebruiken, in een geldautomaat gebracht en telkens een aan de rechtmatige houder van die bank-/ pinpassen opgegeven geheime pincode ingetoetst;
7.
hij op tijdstippen op 22 september 2005 in Nederland, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit geldautomaten heeft weggenomen een geldbedrag (totaal 2100 euro), toebehorende aan [slachtoffer G], waarbij verdachte telkens het weg te nemen geld onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte telkens een bank-/pinpas op naam van [slachtoffer G], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geldautomaat gebracht en telkens een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
en
hij op 22 september 2005 in de gemeente Nijkerk, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer G] heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- tegen voornoemde [slachtoffer G] gezegd dat hij, verdachte, geld moest wisselen, en
- voornoemde [slachtoffer G] gevraagd zijn benadeelde's, bank-/pinpassen aan hem, verdachte, af te geven, en
- voornoemde [slachtoffer G] gevraagd zijn, benadeelde's, bij de bank-/pinpas behorende pincode aan hem, verdachte, af te geven, en
- tegen voornoemde [slachtoffer G] gezegd dat hij, verdachte, geld zou gaan halen bij de bank
waardoor voornoemde [slachtoffer G] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
8.
hij op 29 september 2005 te Wormerveer, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer H] te bewegen tot de afgifte van een bank-/ pinpas (en bijbehorende pincode), met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- tegen voornoemde [slachtofer H] heeft gezegd dat hij een medewerker/vertegenwoordiger was van een bank (Postbank), en
- voornoemde [slachtofer H] heeft gevraagd naar een formulier, welke door voornoemde [slachtofer H] zou zijn ingevuld, en
- meerdere keren voornoemde [slachtofer H] heeft gevraagd diens pinpas aan hem, verdachte, af te geven, en
- voornoemde [slachtofer H] heeft gezegd dat hij diens pinpas wilde meenemen om een nieuwe pinpas voor hem op te halen bij het postkantoor te Zaandam, en
- een telefoonnummer op een briefje heeft geschreven en dit briefje vervolgens aan voornoemde [slachtofer H] heeft overhandigd, en
- tegen voornoemde [slachtofer H] heeft gezegd dat bovengenoemd telefoonnummer van het postkantoor was en dat [slachtofer H] daar verder kon informeren, en
- vervolgens die [slachtofer H] heeft gebeld en heeft verteld dat hij van het postkantoor was, en
- tegen voornoemde [slachtofer H] telefonisch heeft gezegd dat hij voor deze keer een uitzondering zou maken en de nieuwe pinpas zou opsturen, en
- voornoemde [slachtofer H] een dag later (30 september 2005) weer heeft opgebeld en hierbij niet heeft gesproken,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
9.
hij op tijdstippen op of omstreeks 6 oktober 2005 in Nederland, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit geld-/ betaalautomaten heeft weggenomen een geldbedrag, toebehorende aan [sla[slachtof[slachtoffer I], waarbij verdachte telkens het weg te nemen geld onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte telkens een bank-/pinpas op naam van [slachtoffer I], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geld-/
betaalautomaat gebracht en telkens een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
en
hij op 6 oktober 2005, te Zaandam, gemeente Zaanstad, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer I] heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van de belastingdienst, en
- tegen voornoemde [slachtoffer I] gezegd dat hij namens de belastingdienst was gekomen om behulpzaam te zijn bij het invullen van formulieren met betrekking tot het nieuwe zorgstelsel, en
- voornoemde [slachtoffer I] heeft gevraagd naar haar, benadeelde's bankrekeningnummer, en
- tegen voornoemde [slachtoffer I] gezegd dat er een andere naam op haar, benadeelde's Postbankpas stond vermeld, en
- doen voorkomen een telefoongesprek te hebben gevoerd met de Postbank, en
- een bank-/pinpas welke niet op naam stond van voornoemde [slachtoffer I] in stukken geknipt, en
- een in stukken geknipte bank-/pinpas aan voornoemde [slachtoffer I] gegeven en tegen [slachtoffer I] gezegd deze in stukken geknipte bank-/pinpas aan de Postbank te sturen,
waardoor voornoemde [slachtoffer I] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
10.
hij op 11 oktober 2005 in de gemeente Deventer, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening uit een geldautomaat heeft weggenomen 1000 euro toebehorende aan [slachtoffer J], waarbij verdachte het weg te nemen geld onder zijn bereik
heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte een gestolen bank-/ pinpas op naam van [slachtoffer J], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geldautomaat gebracht en een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
11.
hij op 13 oktober 2005 in de gemeente Papendrecht met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening uit een geldautomaat heeft weggenomen een geldbedrag (1000 euro) toebehorende aan [slac[slachtoffer K], waarbij verdachte het weg te nemen geld onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte een bank-/ pinpas op naam van [slachtoffer K], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geldautomaat gebracht en een aan de rechtmatige houder van die bank-/ pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
en
hij op 13 oktober 2005, in de gemeente Papendrecht, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer K] heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Postbank), en
- tegen voornoemde [slachtoffer K] gezegd dat hij zijn, benadeelde's bankpas kwam ophalen omdat hij, benadeelde, de volgende week een nieuwe bankpas zou krijgen, en
- tegen voornoemde [slachtoffer K] gezegd dat hij, verdachte, de bankpas zou komen brengen zodat voornoemde [slachtoffer K] deze niet zelf hoefde te halen
waardoor voornoemde [slachtoffer K] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
12.
hij op 8 november 2005 in de gemeente Veenendaal ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen
en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer L] te bewegen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- tegen voornoemde [slachtoffer L] heeft gezegd dat zij haar belastingpapieren had ingevuld maar dat deze niet waren aangekomen, en
- tegen voornoemde [slachtoffer L] heeft gezegd dat de belastingpapieren naar Heerlen
moesten worden verzonden, en
- voornoemde [slachtoffer L] heeft gevraagd of zij een bankpas had, en
- enige tijd later voornoemde [slachtoffer L] heeft gebeld en meerdere keren voornoemde [slachtoffer L] heeft gevraagd haar bij de bank-/pinpas behorende pincode aan hem, verdachte, door te geven,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
13.
hij op 2 mei 2005 in de gemeente Weert met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
uit een geldautomaat van de Rabobank heeft weggenomen een geldbedrag van 1250
euro toebehorende aan [slachtoffer M], waarbij verdachte het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte een gestolen bank-/pinpas op naam van [slachtoffer M], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geldautomaat gebracht en een aan de rechtmatige houder van die bank-/ pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
14.
hij op 2 mei 2005 te Baexem, gemeente Heythuysen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening uit een geldautomaat van de Rabobank heeft weggenomen een geldbedrag van
1250 euro toebehorende aan [slachtoffer N], waarbij verdachte het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte een bank-/pinpas op naam van [slachtoffer N], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geldautomaat gebracht en een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
en
hij op 2 mei 2005, te Baexem, gemeente Heythuysen, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer N] (85 jaar oud) heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode),
hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van een bank (Rabobank), en dat hij aldaar stage aan het lopen was en
- tegen voornoemde [slachtoffer N] gezegd dat zij naar de bank had moeten gaan om het nieuwe bankpasje op te halen en
- tegen voornoemde [slachtoffer N] gezegd dat hij het oude bankpasje wel wilde meenemen en dat hij het verder zou regelen en
- aan voornoemde [slachtoffer N] gevraagd of ze dadelijk nog thuis zou
zijn zodat hij het nieuwe pasje kon afgeven,
waardoor voornoemde [slachtoffer N] werd bewogen tot bovenomschreven
afgifte;
15.
hij op 12 januari 2006 te Belfeld, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
uit een geldautomaat van de Rabobank heeft weggenomen een geldbedrag van 1250
euro toebehorende aan [slachtoffer O], waarbij verdachte het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers heeft verdachte een bank-/pinpas op naam van [slachtoffer O], en waartoe hij aldus niet bevoegd was om deze pas te gebruiken, in een geldautomaat gebracht en een aan de rechtmatige houder van die bank-/pinpas opgegeven geheime pincode ingetoetst;
en
hij op 12 januari 2006 te Reuver met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer O] (86 jaar oud) heeft bewogen tot de afgifte van een bank-/pinpas (en bijbehorende pincode), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
- zich voorgedaan als medewerker/vertegenwoordiger van de zorggroep en dat hij namens de Rabobank het bankpasje kwam verwisselen voor een nieuwe en
- een brief aan die [slachtoffer O] getoond met daarop een logo van de Rabobank en de naam van die [slachtoffer O]) en
- een zelfde soort brief heeft getoond aan die [slachtoffer O], bestemd voor haar buurvrouw en
- gezegd dat het pasje nog geldig was, maar dat ze toch een nieuwe kreeg en
- tegen voornoemde [slachtoffer O] gezegd dat hij naar de Rabobank zou gaan om haar bankpasje om te ruilen en
- voornoemde [slachtoffer O] gevraagd haar, benadeelde's, bij de bank-/pinpas behorende pincode aan hem, verdachte, te vertellen en
- aan voornoemde [slachtoffer O] gevraagd of ze over een half uur nog thuis zou zijn zodat hij het nieuwe pasje kon afgeven,
waardoor voornoemde [slachtoffer O] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Bewijsoverweging
Anders dan de raadsman hecht de rechtbank geen geloof aan verdachtes bewering dat hij (de meeste) feiten heeft gepleegd in vereniging met een ander, volgens verdachte genaamd [naam]. Zij overweegt ter zake het volgende:
- Omtrent het bestaan van een persoon genaamd [naam], destijds wonende te [plaats] is, ondanks de naspeuringen van de politie niets gebleken. Wel is naar voren gekomen dat Hafid de voornaam is van verdachtes huisgenoot en zuster, dat [naam] de achternaam is van verdachtes echtgenote en dat verdachte bij (een aantal) van de bewezen verklaarde feiten gebruik heeft gemaakt van een gsm met een ten name van zijn zuster staand 06-nummer.
- Vanaf zijn aanhouding heeft verdachte erkend zich ook in de delictperiode te hebben schuldig gemaakt aan feiten als de onderhavige, waarbij hij tot en met zijn vijfde verhoor niet heeft gerept over een mededader.
- Vanaf zijn zesde verhoor heeft verdachte enige gevallen van oplichting/diefstal toegeschreven aan zelfstandig optreden van [naam] en heeft hij aan deze in andere gevallen de hoofdrol toegeschreven in die zin, dat [naam] steeds de slachtoffers benaderde en hen hun pasjes met pincode afhandig maakte, waardoor verdachtes rol beperkt bleef tot het vervolgens bij een bank “pinnen” van geld en hij daarom genoegen moest nemen met slechts een derde deel van de aldus verworven buit. De rechtbank acht dit alles zeer onaannemelijk, nu verdachte heeft erkend dat hij ook wel alleen opereerde en dat hij wegens zijn gokverslaving steeds dringend om geld verlegen zat, terwijl niet valt in te zien welke meerwaarde voor betrokkene(n) was gelegen in de beweerde samenwerking.
- Daar komt nog bij dat de bewezen verklaarde feiten worden gekenmerkt door een vergelijkbare modus operandi en dat niet is gebleken van aanwijzingen voor het optreden van een andere dader dan verdachte dan wel de noodzaak van samenwerking met enige ander. Aangaande dit laatste overweegt de rechtbank met betrekking tot het onder 3 en 13 bewezen verklaarde, dat de onderzoeksresultaten de conclusie rechtvaardigen dat verdachte in deze gevallen zodanig heeft gemanipuleerd met de hem ter beschikking staande gsm-toestellen, dat de door het slachtoffer telefonisch beluisterde mededelingen feitelijk door verdachte zelf werden ingesproken zonder dat dit voor het slachtoffer duidelijk was.
Vrijspraak van het meer of anders ten laste gelegde
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezene levert op de misdrijven:
Feiten 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 14 en 15 telkens:
De voortgezette handeling van oplichting en diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels;
Feiten 6, 10 en 13 telkens:
Diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels;
Feiten 8 en 12 telkens:
Poging tot oplichting.
Strafbaarheid van de verdachte
Omtrent de persoon van verdachte is een multidisciplinair onderzoek verricht, waarvan de resultaten zijn neergelegd in een rapport gedateerd 24 maart 2007 en opgemaakt door prof.dr. J.J. Baneke, klinisch psycholoog en forensisch psycholoog, alsmede in een rapport gedateerd 25 maart 2007 en opgemaakt door J. Hofstra, psychiater. De rechtbank heeft kennis genomen van de conclusie van Baneke voornoemd dat verdachte enigszins verminderd toerekeningsvatbaar wordt geacht en de conclusie van Hofstra voornoemd dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar wordt geacht. Zij neemt de conclusies van deze rapporten in die zin over, dat verdachte ter zake van het bewezen verklaarde enigszins tot verminderd toerekeningsvatbaar moet worden geacht.
De verdachte is strafbaar, nu ook overigens geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
Oplegging van straf en/of maatregel
De officier van justitie heeft ter terechtzitting van 30 maart 2007 (nader) gevorderd verdachte te veroordelen tot 4 (vier) jaar gevangenisstraf met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan 1 (één) jaar voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar en als bijzondere voorwaarde dat verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen van de reclassering ook als dat inhoudt een ambulante behandeling bij de Waag, de Jellinekkliniek of een andere soortgelijke kliniek.
De rechtbank acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen - en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een deels onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van na te melden duur leiden - dat verdachte zich in korte tijd op gewetenloze wijze heeft schuldig gemaakt aan een reeks vermogensdelicten. Daarbij heeft verdachte bewust mensen op (zeer) hoge leeftijd als slachtoffer uitgekozen en hun vertrouwen ernstig beschaamd. De rechtbank heeft verder in aanmerking genomen dat verdachte reeds vele malen voor soortgelijke feiten is veroordeeld, dat hij al vele jaren gedetineerd heeft gezeten en dat hij hieruit kennelijk geen lering heeft getrokken.
Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft de rechtbank met name gelet op de hiervoor reeds vermelde rapporten.
Uit de rapporten van beide genoemde deskundigen komt naar voren dat verdachte lijdt aan een ziekelijke stoornis en een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Er is sprake van een gokverslaving (volgens Baneke mogelijk binnen het kader van een uitgebreidere impulscontrolestoornis), en van een antisociale persoonlijkheidsstoornis (volgens Baneke met narcistische trekken). De gewetensfunctie van verdachte is beperkt, hij externaliseert sterk.
Beide deskundigen verwachten dat verdachte zal recidiveren en adviseren een deels voorwaardelijke straf op te leggen met begeleiding door de Reclassering. Zij menen dat verdachte behandeld zou moeten worden in De Waag dan wel De Jellinekkliniek.
De rechtbank acht gelet op de rapporten van de deskundigen een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats teneinde verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal voorts de bijzondere voorwaarden stellen, dat
1. verdachte zich ambulant zal laten behandelen bij De Waag of De Jellinekkliniek of een
andere soortgelijke instelling en zich zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen
hem te geven door of namens die instelling;
2. verdachte gedurende de proeftijd geen goklocaties zal bezoeken;
3. verdachte zich overigens zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen hem te geven
door of namens de Reclassering.
In beslag genomen voorwerpen
De na te melden in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, volgens opgave van verdachte aan hem toebehorend, zijn vatbaar voor verbeurdverklaring, nu het voorwerpen zijn met behulp waarvan het bewezen verklaarde is begaan.
De rechtbank heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte.
Nu zich geen strafvorderlijk belang meer daartegen verzet, zal de teruggave worden gelast van de in beslag genomen jas aan de verdachte.
Vordering tot schadevergoeding
De benadeelde partij [slachtoffer A], [adres en woonplaats] (girorekeningnummer [nummer]), heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 1.250,- gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 1 bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer C], [adres en woonplaats] (girorekeningnummer [nummer]), heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 1.870,-, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 3 bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer E]-[adres en woonplaats] (bankrekeningnummer [nummer]), heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 1.250,- gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 5 bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer F], [adres en woonplaats] (bankrekeningnummer [nummer]), heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 2.250,- gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 6 ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 6 bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer G], [adres en woonplaats] (bankrekeningnummer [nummer]), heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 2.100,- gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 7 ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 7 bewezen verklaarde handelen schade heeft geleden tot een bedrag van € 1.600,-, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vordering dient tot dit bedrag te worden toegewezen. Wat betreft het meer of anders gevorderde moet de vordering, als in zoverre ongegrond worden afgewezen.
De benadeelde partij [slachtoffer O], [adres en plaats] (bankrekeningnummer [nummer]), heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 625,- gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 15 ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 15 bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
Schadevergoedingsmaatregel
Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van een som gelds ten behoeve van genoemde slachtoffers.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Deze strafoplegging/beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27, 45, 56, 57, 310, 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.
Beslissing
De rechtbank beslist als volgt.
Verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder 1 tot en met 15 ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte ter zake strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 (vier) jaren.
Bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 1 (één) jaar niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een proeftijd van 2 jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel vóór het einde van een proeftijd van 3 jaren de navolgende bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd:
Stelt als bijzondere voorwaarden dat veroordeelde:
1. zich, in overleg met de Reclassering, ambulant zal laten behandelen bij De Waag of De
Jellinekkliniek of een soortgelijke instelling en zich zal gedragen naar de voorschriften en
aanwijzingen hem te geven door of namens die instelling;
2. gedurende de proeftijd geen goklocaties zal bezoeken;
3. zich overigens zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die hem zullen worden
gegeven door of namens de Reclassering, zolang de Reclassering dit noodzakelijk
oordeelt.
Geeft de reclasseringsinstelling opdracht de veroordeelde bij de naleving van de opgelegde voorwaarden hulp en steun te verlenen.
Beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
Verklaart verbeurd de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
een simkaart en een GSM telefoon, merk Nokia 6100.
Gelast de teruggave van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp aan veroordeelde, te weten: een lederen jas.
Veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de navolgende benadeelde partijen van de hierna genoemde bedragen, telkens vermeerderd met de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden steeds begroot op nihil.
Benadeelde partij Bedrag
1. [slachtoffer A] € 1.250,-.
2. [slachtoffer E] € 1.250,-.
3. [slachtoffer F] € 2.250,-.
4. [slachtoffer G] € 1.600,-.
5. [slachtoffer O] € 625,-.
6. [slachtoffer C] € 1.870,-, benevens wettelijke rente vanaf 7 juni 2005.
Legt aan veroordeelde tevens de verplichting op aan de Staat ten behoeve van de navolgende slachtoffers te betalen, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal hechtenis zal kunnen worden toegepast van na te melden duur zonder dat de betalingsverplichting vervalt.
Benadeelde partij Bedrag vervangende hechtenis
1. [slachtoffer A] € 1.250,- 25 dagen
2. [slachtoffer E] € 1.250,- 25 dagen
3. [slachtoffer F] € 2.250,- 45 dagen
4. [slachtoffer G] € 1.600,- 32 dagen
5. [slachtoffer O] € 625,- 12 dagen
6. [slachtoffer C] € 1.870,- 37 dagen
Bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer G] voor het overige af.
Aldus gewezen door mrs. Van Harreveld, voorzitter, Lucassen en Van Breda, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Althoff, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 april 2007.