Uitspraak
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Meervoudige kamer
Parketnummer 06/460442-07
Uitspraak d.d. 12 december 2007
tegenspraak / dip
VERKORT VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1966],
wonende te [adres],
thans gedetineerd in het huis van bewaring “De Kruisberg” te Doetinchem.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 28 november 2007.
De tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op meerdere, althans één tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22
juni 2007 tot en met 23 juni 2007 in de gemeente Doetinchem, met [slachtoffer]
(geboren [1992]), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die
van zestien jaren had bereikt,
buiten echt een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, die
bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het
lichaam van die [slachtoffer], hebbende verdachte:
- meermalen, althans eenmaal zijn penis in de mond van die [slachtoffer]
gebracht/gestoken en/of zijn penis in de mond van die [slachtoffer] gehouden en/of
- een vibrator/dildo in en/of tegen de anus van die [slachtoffer] geduwd/gedrukt en/of
- meermalen, althans eenmaal, die [slachtoffer] afgetrokken en/of de penis van die
[slachtoffer] betast en/of op/aan de penis, althans de schaamstreek van die
[slachtoffer] gelikt en/of gezogen, althans die [slachtoffer] gepijpt en/of
- de penis van die [slachtoffer] in zijn, verdachtes, anus gebracht;
art 245 Wetboek Pro van Strafrecht
ALTHANS, dat
hij op meerdere, althans één tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22
juni 2007 tot en met 23 juni 2007 in de gemeente Doetinchem,
met [slachtoffer] (geboren [1992]), die toen de leeftijd van zestien jaren
nog niet had bereikt, buiten echt een of meer ontuchtige handeling(en) heeft
gepleegd, bestaande die ontuchtige handeling(en) hierin dat verdachte:
- een vibrator/dildo in en/of tegen de anus van die [slachtoffer] heeft
geduwd/gedrukt en/of
- meermalen, althans eenmaal, die [slachtoffer] heeft afgetrokken en/of de penis van
die [slachtoffer] heeft betast en/of op/aan de penis, althans de schaamstreek van
die [slachtoffer] heeft gelikt en/of gezogen, althans die [slachtoffer] heeft gepijpt
en/of
- meermalen, althans eenmaal, de penis van die [slachtoffer] in zijn, verdachtes,
anus heeft gebracht;
art 247 Wetboek Pro van Strafrecht
2.
hij op meerdere, althans één tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22
juni 2007 tot en met 23 juni 2007 in de gemeente Doetinchem, [slachtoffer]
(geboren [1992]) die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had
bereikt,
tot het plegen of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en) buiten echt
met (een) derde(n) (te weten [naam1] en/of [naam2] en/of [naam3]) heeft verleid, bestaande die ontuchtige handeling(en) uit:
- het meermalen, althans eenmaal brengen/steken van de penis van die [naam1]
in de mond van die [slachtoffer] en/of de penis van die [naam1] in de mond van
die [slachtoffer] houden en/of
- het brengen van de penis van die [slachtoffer] in de anus van die [naam1] en/of
de penis van die [slachtoffer] in de anus van die [naam1] houden en/of
- het meermalen, althans eenmaal brengen/steken van de penis van die [naam2]
in de mond van die [slachtoffer] en of de penis van die [naam2] in de mond van die
[slachtoffer] houden en/of
- het meermalen, althans eenmaal brengen/steken van de penis van die [naam3]
in de mond van die [slachtoffer] en of de penis van die [naam3] in de mond van die
[slachtoffer] houden en/of
- het meermalen, althans eenmaal, aftrekken van die [slachtoffer] en/of het betasten
van de penis van die [slachtoffer] (door die de [naam1] en/of [naam2] en/of
[naam3]);
art 247 Wetboek Pro van Strafrecht
ALTHANS, dat
[naam1] en/of [naam2] en/of [naam3] op meerdere, althans
één tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 juni 2007 tot en met 23
juni 2007, in de gemeente Doetinchem, met [slachtoffer] (geboren [1992]),
die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had
bereikt,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
buiten echt een of meer ontuchtige handeling(en) heeft/hebben gepleegd, die
bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het
lichaam van die [slachtoffer], hebbende die [naam1] en/of die [naam2] en/of
die [naam3]:
- meermalen, althans eenmaal zijn/hun penis in de mond van die [slachtoffer]
gebracht/gestoken en/of zijn/hun penis in de mond van die [slachtoffer] gehouden
en/of
- meermalen, althans eenmaal, die [slachtoffer] afgetrokken en/of de penis van die
[slachtoffer] betast en/of op/aan de penis, althans de schaamstreek van die [slachtoffer]
gelikt en/of gezogen, althans die [slachtoffer] gepijpt en/of
- de penis van die [slachtoffer] in de anus van die [naam1] gebracht,
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, in of omstreeks de
periode van 21 juni 2007 tot en met 23 juni 2007 in de gemeente Doetinchem,
althans in Nederland, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen
heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door:
- op meerdere, althans een tijdstip(pen) via internet en/of telefoon
contact(en) te leggen met die [slachtoffer] en/of een ontmoeting met die [slachtoffer] te
regelen, en/of
- op meerdere, althans een tijdstip(pen) zijn, verdachtes, computer
en/of webcam ter beschikking te stellen aan die [slachtoffer] (waarbij deze [slachtoffer]
contact had/onderhield met [naam2] en/ of [naam3]) en/of
- op meerdere, althans een tijdstip(pen) via internet en/of telefoon
contact(en) te leggen met die [naam1] en/of [naam2] en/of [naam3], en/of
- een afspraak voor een ontmoeting (met benoeming van een tijd(stip) en/of
plaats) te maken met die [naam1] en/of [naam2] en/of [naam3]
- een routebeschrijving naar zijn, verdachtes, huis te verschaffen aan die
[naam1] en/of [naam2] en/of [naam3], en/of
- zijn huis en/of slaapkamer en/of badkamer ter beschikking te stellen aan die
[slachtoffer] en/of [naam1] en/of [naam2] en/of [naam3], en/of
- drank en/of drugs en/of glijmiddel en/of massage-olie ter beschikking te
stellen aan die [slachtoffer] en/of [naam1] en/of [naam2] en/of [naam3];
art 48 lid 1 en Pro 2 Wetboek van Strafrecht
art 245 Wetboek Pro van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf Pro/sub 1 Wetboek van Strafrecht
3.
hij op meerdere, althans één tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van
21 oktober 2006 tot en met 27 november 2006, te Doetinchem, in elk geval in
Nederland, één of meermalen (een) afbeelding(en) en/of een videoband en/of één
of meer gegevensdrager(s) (te weten 241, althans een groot aantal
multimediafiles), bevattende één of meer afbeelding(en) van seksuele
gedragingen,
bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) een persoon die kennelijk de
leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken,
(telkens) heeft verspreid en/of heeft ingevoerd en/of in het bezit heeft gehad,
welke (afgebeelde) seksuele gedraging(en) (telkens) onder meer bestond(en) uit
(onder andere):
- [beschrijving video][naam video] en/of
- [beschrijving foto1][bestandsnaam1] en/of
- [beschrijving foto2][bestandsnaam2] en/of
- [beschrijving foto3][bestandsnaam3] en/of
- [beschrijving foto4][bestandsnaam4] en/of
- [beschrijving foto5][bestandsnaam5] en/of
- [beschrijving foto6][bestandsnaam6] en/of
- [beschrijving foto7][bestandsnaam7] en/of
- [beschrijving foto8][bestandsnaam8] en/of
(parketnummer 06/801609-07)
art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht
4.
hij op of omstreeks 02 mei 2006, te Doetinchem, althans in Nederland,
opzettelijk mishandelend [slachtoffer2] (geboren [1992]) bij de keel en/of
bij/om de hals heeft gepakt en/of die [slachtoffer2] (achteruit en/of tegen een hek)
heeft geduwd, waardoor die [slachtoffer2] letsel heeft bekomen en/of pijn heeft
ondervonden;
(parketnummer 06/801776-06)
art 300 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
ALTHANS, dat
hij op of omstreeks 02 mei 2006 te Doetinchem [slachtoffer2] (geboren [1992]) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met
zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend die [slachtoffer2]
bij de keel en/of bij/om de hals gepakt en/of die [slachtoffer2] (achteruit en/of
tegen een hek) geduwd en/of (daarbij) deze dreigend de woorden toegevoegd :
"Je blijft van [naam] af, je komt er niet meer aan" en/of "Het is nu afgelopen"
en/of "Als je de kleintjes nog eenmaal wat doet dan sla ik je kapot", althans
woorden van gelijke dreigende aard of strekking;
art 285 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht.
Taal- en/of schrijffouten
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Vrijspraak
De officier van justitie heeft zich met betrekking tot feit 2 primair op het standpunt gesteld dat er geen sprake is van medeplegen, maar dat er sprake is van medeplichtigheid in de zin van artikel 48 van Pro het Wetboek van strafrecht. Redengevend hiervoor is de faciliterende rol die verdachte hierbij heeft vervuld.
De rechtbank is met de officier van justitie van oordeel dat in dit geval geen sprake is van medeplegen. Het onder 2 primair tenlastegelegde wordt derhalve niet wettig en overtuigend bewezen geacht, zodat verdachte hiervan behoort te worden vrijgesproken.
Overwegingen ten aanzien van het bewijs
Door de raadsman is aangevoerd dat - los van het omstandigheid dat het slachtoffer [slachtoffer] [slachtoffer] feitelijk geen 16 jaar was ten tijde van het plegen van de onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten en daarmee alleen al is voldaan aan de strafbaarheidvereiste - verdachte niet wist dat [slachtoffer] jonger dan zestien jaar was. Verdachte heeft [slachtoffer] ontmoet via de gaysite en die site is alleen toegankelijk voor mensen die 16 jaar of ouder zijn. Verdachte ging daarvan uit.
De rechtbank verwerpt dit verweer, enkel al vanwege de verklaring van verdachte ter terechtzitting dat het hem bekend was, dat op deze site veelvuldig jongens opereerden die jonger dan zestien jaar waren. Door in deze situatie de door verdachte gestelde leeftijd van 16 jaar op geen enkele wijze te controleren, heeft hij minst genomen willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat [slachtoffer] jonger was dan zestien jaar.
Verdachte heeft ter zitting bovendien verklaard dat hij twijfelde aan de leeftijd van [slachtoffer], dat hij desondanks op verschillende manieren seks met [slachtoffer] heeft gehad en dat [slachtoffer] hem daarna ook heeft verteld dat hij vijftien jaar was.
Voor zover door of namens verdachte ten aanzien van feit 4 een beroep op noodweer is beoogd, verwerpt de rechtbank dat verweer.
Uit de diverse in het dossier voorhanden zijnde verklaringen blijkt dat er weliswaar een ruzieachtige situatie bestond, maar niet zodanig dat voor verdachte sprake was van een ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding of een dreigend gevaar daarvoor.
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 2 subsidiair, 3 en 4 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
1.
hij op tijdstippen in de periode van 22 juni 2007 tot en met 23 juni 2007 in de gemeente Doetinchem, met [slachtoffer] (geboren [1992]), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt,
buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer], hebbende verdachte:
- meermalen zijn penis in de mond van die [slachtoffer] gebracht/gestoken en zijn penis in de mond van die [slachtoffer] gehouden en
- een vibrator/dildo tegen de anus van die [slachtoffer] geduwd/gedrukt en
- meermalen die [slachtoffer] afgetrokken en de penis van die [slachtoffer] betast en aan de penis van die
[slachtoffer] gelikt en/of gezogen, althans die [slachtoffer] gepijpt en
- de penis van die [slachtoffer] in zijn, verdachtes, anus gebracht;
2.
[naam1] en [naam2] en [naam3] op tijdstippen in de periode van 22 juni 2007 tot en met 23 juni 2007, in de gemeente Doetinchem, met [slachtoffer] (geboren [1992]), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,
buiten echt ontuchtige handelingen heeft/hebben gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer], hebbende die [naam1] en/of die [naam2] en/ofdie [naam3]:
- meermalen zijn/hun penis in de mond van die [slachtoffer] gebracht/gestoken en zijn/hun penis in
de mond van die [slachtoffer] gehouden en/of
- meermalen die [slachtoffer] afgetrokken en de penis van die [slachtoffer] betast en aan de penis van die
[slachtoffer] gelikt en/of gezogen, althans die [slachtoffer] gepijpt en
- de penis van die [slachtoffer] in de anus van die [naam1] gebracht,
tot het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, in de periode van 21 juni 2007 tot en met 23 juni 2007 in de gemeente Doetinchem, opzettelijk gelegenheid, middelen en inlichtingen
heeft verschaft en opzettelijk behulpzaam is geweest door:
- op een tijdstip via internet contact te leggen met die [slachtoffer] en een ontmoeting met die [slachtoffer] te regelen, en
- op meerdere tijdstippen zijn, verdachtes, computer en webcam ter beschikking te stellen aan die [slachtoffer] (waarbij deze [slachtoffer] contact had/onderhield met [naam2] en [naam3]) en
- op meerdere tijdstippen via internet en telefoon contacten te leggen met die [naam1] en [naam2] en [naam3], en
- een afspraak voor een ontmoeting (met benoeming van een tijdstip en plaats) te maken met die [naam1] en [naam3] en
- een routebeschrijving naar zijn, verdachtes, huis te verschaffen aan die [naam3], en
- zijn huis en slaapkamer en badkamer ter beschikking te stellen aan die [slachtoffer] en [naam1] en [naam2] en [naam3], en
- drank en drugs en glijmiddel en massage-olie ter beschikking te stellen aan die [slachtoffer] en [naam1] en [naam2] en [naam3];
3.
hij in de periode van 21 oktober 2006 tot en met 27 november 2006 te Doetinchem afbeeldingen en een videoband en gegevensdragers (te weten 241, althans een groot aantal
multimediafiles), bevattende één of meer afbeelding(en) van seksuele gedragingen,
bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) een persoon die kennelijk de
leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, (telkens) in het bezit heeft gehad,
welke (afgebeelde) seksuele gedragingen (telkens) onder meer bestonden uit
(onder andere):
- [beschrijving video][naam video] en/of
- [beschrijving foto1][bestandsnaam1] en/of
- [beschrijving foto2][bestandsnaam2] en/of
- [beschrijving foto3][bestandsnaam3] en/of
- [beschrijving foto4][bestandsnaam4] en/of
- [beschrijving foto5][bestandsnaam5] en/of
- [beschrijving foto6][bestandsnaam6] en/of
- [beschrijving foto7][bestandsnaam7] en/of
- [beschrijving foto8][bestandsnaam8] en/of
4.
hij op 2 mei 2006 te Doetinchem opzettelijk mishandelend [slachtoffer2] (geboren [1992]) bij de keel heeft gepakt en die [slachtoffer2] heeft geduwd, waardoor die [slachtoffer2] pijn heeft ondervonden.
Vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde
Wat meer of anders is ten las¬te gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezene levert op de misdrijven:
feit 1 primair:
met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;
feit 2 subsidiair:
medeplichtigheid aan
medeplegen van met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd
en
medeplichtigheid aan
met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;
feit 3:
een afbeelding van een seksuele gedraging en gegevensdragers, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij (telkens) iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd;
feit 4:
mishandeling.
Strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
Oplegging van straf en/of maatregel
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van vierentwintig maanden met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan een gedeelte van acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van vijf jaar, met als bijzondere voorwaarde toezicht en begeleiding van de reclassering. De officier van justitie heeft daarbij aangevoerd dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte weer een misdrijf zal begaan dat is gericht tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen (artikel 14b, tweede lid van het Wetboek van Strafrecht).
Door de raadsman is onder meer aangevoerd dat verdachte in ieder geval begeleiding nodig heeft.
De rechtbank acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte is via de gaysite in contact gekomen met [slachtoffer], een vijftienjarige puber. Verdachte heeft meerdere keren seks gehad met deze jongen, onder andere bestaande uit (orale) penetratie. In aansluiting daarop heeft [slachtoffer] seks gehad met meerdere andere mannen, waarbij verdachte op velerlei wijze faciliterend heeft ondersteund.
Duidelijk is dat [slachtoffer] in zijn grensverkennend seksueel gedrag de grenzen heeft overschreden, maar dat verontschuldigt verdachte niet. Hij is als meerderjarige primair verantwoordelijk voor deze seksuele uitspatting met een jeugdige. Verdachte heeft bovendien zich niet gedistantieerd van de seksuele handelingen die vervolgens door meerdere mannen met [slachtoffer] hebben plaatsgevonden. Integendeel, hij vormde daarin een stimulerende factor, in plaats van [slachtoffer] te ontmoedigen in zijn gedrag.
Verder zijn in het bezit van verdachte aangetroffen twee CD’s en een videoband met kinderpornografie.
Verdachte heeft dusdoende de norm dat seksueel misbruik van jeugdigen moet worden tegengegaan, geschonden. Ook met het enkel voorhanden hebben van dergelijke afbeeldingen wordt bijgedragen aan het in stand houden en bevorderen van verwerpelijke seksuele praktijken, die plaatsvinden met kinderen van jonge leeftijd. Algemeen bekend is ook hier dat kinderen door betrokkenheid bij de op de afbeeldingen voorkomende seksuele gedragingen psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog tot diepe sporen kan leiden.
Het door de wetgever beoogd beschermd belang van de onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde feiten is de bescherming van jeugdigen tegen het ondergaan van seksuele handelingen en het tegengaan van (al dan niet gesuggereerd) seksueel misbruik van jeugdigen en de exploitatie daarvan.
Het wettelijk strafmaximum voor alleen al het seksueel binnendringen bij iemand beneden zestien jaar is gesteld op acht jaren gevangenisstraf.
In dat verband is ook opmerkelijk dat de mishandeling waaraan verdachte zich op 2 mei 2006 heeft schuldig gemaakt, te maken heeft met een vijftienjarige jongen.
Verdachte heeft vanuit zijn geaardheid een voorliefde voor (jonge) jongens.
Uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij veelvuldig is veroordeeld terzake van seksuele delicten, onder meer voor verkrachting, feitelijke aanranding van de eerbaarheid, ontucht en bezit van kinderpornografie.
Verdachte heeft ter zitting aangegeven dat hij niets verwacht van een behandeling van zijn problematiek en dat hij ook niet aan een dergelijke behandeling wil meewerken.
Uit het briefrapport dat over verdachte is opgemaakt door het NIFP gedateerd 10 september 2007, opgemaakt door de psychiater De Jong, blijkt dat het gaat om een zwakbegaafde man met een homoseksuele voorkeur. Verdachte is voornamelijk gericht op bevrediging van eigen lusten en nauwelijks relationeel ingesteld.
De psychiater komt tot de conclusie dat in psychiatrisch opzicht geen gericht advies valt te geven, maar dat een maatschappelijke begeleiding vanuit MEE wel is aangewezen om betrokkene enigszins op het juiste spoor te houden.
De reclassering heeft zich onthouden van advies en heeft, mede ook met het oog op de ontkenning van verdachte, aangegeven niets in reclasseringstoezicht te zien.
Het hiervoor staande afwegend ziet de rechtbank aanleiding om een straf op te leggen als door de officier van justitie gevorderd.
Een geheel onvoorwaardelijke straf zou op grond van zijn justitiële documentatie zonder meer op zijn plaats zijn. Verdachte is niet gemotiveerd voor een behandeling, maar heeft wel een hulpvraag. Zonder structuur glijdt verdachte steeds verder af. Verdachte heeft kort voor zijn aanhouding in deze zaak daarvoor nog hulp te hebben gezocht bij de instelling MEE te Doetinchem, een instelling voor mensen met een licht verstandelijke handicap. Verdachte lijkt tot het besef te zijn gekomen dat hij op sommige terreinen begeleiding behoeft.
De rechtbank ziet daarin, tegen de achtergrond van het recidivegevaar, reden om aan het voorwaardelijk strafdeel toch de bijzondere voorwaarde van - ondanks dat dit niet door de reclassering is geadviseerd - van verplicht reclasseringscontact te verbinden. De rechtbank merkt daarbij op dat, anders dan de reclassering heeft geconcludeerd, de verdachte de hem verweten gedragingen (in grote lijnen) wel heeft erkend.
Gelet op het strafrechtelijk verleden van verdachte en de persoon van verdachte, is de rechtbank met de officier van justitie van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat deze verdachte weer een misdrijf zal begaan dat is gericht tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Daarom zal aan het voorwaardelijk strafdeel een proeftijd van vijf jaren worden verbonden.
Vordering tot schadevergoeding
Door [naam wettelijk vertegenwoordigster], als de wettelijke vertegenwoordigster van [slachtoffer] is een vordering tot schadevergoeding van de immateriële schade tot een bedrag van € 5.000,--, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van het schadeveroorzakende feit, ingediend ten aanzien van de onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten. Zij heeft zich daarmee gevoegd in het strafproces.
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering van de tot op heden geleden schade tot een bedrag van € 2.500,--.
Door de raadsman is de vordering uitdrukkelijk betwist, onder meer gelet op de mate van eigen schuld van [slachtoffer], daarbij met name verwijzend naar diens verklaring op pagina 54 van het politie proces-verbaal: “Ik heb daarbij misschien wel een beetje de hoer uitgehangen”.
De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering. omdat de vordering niet van zo eenvoudige aard is dat deze zich leent voor afdoening in het strafgeding. De benadeelde partij kan derhalve haar vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Deze strafoplegging/beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 27, 47, 48, 49, 57, 240b, 245 en 300 van het Wetboek van Strafrecht.
Beslissing
De rechtbank beslist als volgt.
Verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder 2 primair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder 1 primair, 2 subsidiair, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden.
Bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 8 (acht) maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een proeftijd van vijf jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de navolgende bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd.
Stelt als bijzondere voorwaarde dat veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de aanwijzingen en voorschriften die veroordeelde zullen worden gegeven door of namens de Stichting Reclassering Nederland, arrondissement Zutphen, zolang deze instelling dit noodzakelijk oordeelt.
Geeft genoemde reclasseringsinstelling opdracht de veroordeelde bij de naleving van de opgelegde voorwaarden hulp en steun te verlenen.
Beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
Verklaart de benadeelde partij [naam wettelijk vertegenwoordigster], als de wettelijke vertegenwoordigster van [slachtoffer] niet-ontvankelijk in haar vordering en bepaalt dat de benadeelde partij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
Aldus gewezen door mrs. Gilhuis, voorzitter, Van Harreveld en Kleinrensink, rechters, in tegenwoordigheid van Van Bun, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 12 december 2007.