Uitspraak
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Meervoudige kamer
Parketnummer 06/580698-08
Uitspraak d.d. 1 december 2009
Tegenspraak / dip - oip (3x)
VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
wonende te [postcode,plaats], [adres],
thans verblijvende in het huis van bewaring “De Kruisberg” te Doetinchem.
Raadsman mr. Reitsma, advocaat te Harderwijk.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van
17 november 2009.
De tenlastelegging
Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting is gewijzigd is aan de verdachte ten laste gelegd dat:
1.
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2005
tot en met 10 september 2007 te [plaats], met [slachtoffer 1] (geboren [geboortedatum]), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt,
een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede
bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] hebbende verdachte
- meermalen,althans eenmaal zijn penis en/of zijn vinger(s) in de vagina van
die [slachtoffer 1] gebracht en/of
- meermalen, althans eenmaal zijn penis in de mond van die [slachtoffer 1] gebracht
en/of heen en weer bewogen
- meermalen, althans eenmaal zijn tong in de vagina en/of tussen de schaamlippen
gebracht van die [slachtoffer 1] en/of de vagina en/of tussen en/of over de schaamlippen
van die [slachtoffer 1] gelikt;
art 244 Wetboek Pro van Strafrecht
2.
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 september
2007 tot en met 17 juli 2008 te [plaats], (telkens) met [slachtoffer 1]
(geboren [geboortedatum]), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet
die van zestien jaren had bereikt, buiten echt een of meer ontuchtige
handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het
seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1], hebbende
verdachte
- meermalen,althans eenmaal zijn penis en/of vinger(s) in de vagina van die
[slachtoffer 1] gebracht en/of
- meermalen, althans eenmaal zijn penis in de mond van die [slachtoffer 1] gebracht
en/of heen en weer bewogen
- meermalen, althans eenmaal zijn tong in de vagina en/of tussen de schaamlippen
gebracht van die [slachtoffer 1] en/of de vagina en/of tussen en/of over de schaamlippen
van die [slachtoffer 1] gelikt;
art 245 Wetboek Pro van Strafrecht
3.
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2005
tot en met 17 juli 2008 te [plaats] (telkens) ontucht heeft gepleegd met de aan
zijn zorg en/of opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer 1]
[..] (geboren op [geboortedatum]) en/of [slachtoffer 2] (geboren
op [geboortedatum]), immers heeft hij (telkens) opzettelijk ontuchtig
- meermalen, althans eenmaal zichzelf bevredigd in het bijzijn van die [slachtoffer 1]
en/of
- meermalen, althans eenmaal die [slachtoffer 1] haar hand over zijn penis heen en weer
laten bewen, althans zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en/of
- meermalen, althans eenmaal over de vagina van die [slachtoffer 1] gewreven en/of
- meermalen,althans eenmaal geprobeerd zijn penis in de vagina van die [slachtoffer 1]
te brengen en/of
- meermalen, althans eenmaal die [slachtoffer 1] betast over haar lichaam en/of
- meermalen, althans eenmaal zijn tong in de vagina en/of tussen de schaamlippen
gebracht van die [slachtoffer 1] en/of de vagina en/of tussen en/of over de schaamlippen
van die [slachtoffer 1] gelikt;
- meermalen, althans eenmaal op die [slachtoffer 2] gaan liggen en/of
- meermalen, althans eenmaal (vervolgens) wrijvende bewegingen gemaakt over
het lichaam van die [slachtoffer 2] en/of
- meermalen, althans eenmaal geprobeerd met zijn penis in de vagina van die
[slachtoffer 2] te komen, althans met zijn penis tegen het lichaam van die [slachtoffer 2]
gewreven;
art 249 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
ALTHANS, dat
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2005
tot en met 17 juli 2008 te [plaats] (telkens) met [slachtoffer 1] (geboren op
[geboortedatum]) en/of [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum]),
die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt (telkens), buiten
echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit
- meermalen, althans eenmaal zichzelf bevredigd in het bijzijn van die [slachtoffer 1]
en/of
- meermalen, althans eenmaal die [slachtoffer 1] haar hand over zijn penis heen en weer
laten bewegen, althans zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en/of
- meermalen, althans eenmaal over de vagina van die [slachtoffer 1] gewreven en/of
- meermalen,althans eenmaal geprobeerd zijn penis in de vagina van die [slachtoffer 1]
te brengen en/of
- meermalen, althans eenmaal die [slachtoffer 1] betast over haar lichaam en/of
- meermalen, althans eenmaal zijn tong in de vagina en/of tussen de schaamlippen
gebracht van die [slachtoffer 1] en/of de vagina en/of tussen en/of over de schaamlippen
van die [slachtoffer 1] gelikt;
- meermalen, althans eenmaal op die [slachtoffer 2] gaan liggen en/of
- meermalen, althans eenmaal (vervolgens) wrijvende bewegingen gemaakt over
het lichaam van die [slachtoffer 2] en/of
- meermalen, althans eenmaal geprobeerd met zijn penis in de vagina van die
[slachtoffer 2] te komen, althans met zijn penis tegen het lichaam van die [slachtoffer 2]
gewreven;
art 247 Wetboek Pro van Strafrecht
4.
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2007
tot en met 17 juli 2008 te [plaats] en/of Zutphen, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met anderen of een ander, 27 maal, althans één of
meermalen een afbeelding en/of een gegevensdrager, bevattende één of meer
afbeeldingen van seksuele gedragingen, welke seksuele gedraging(en) (onder
meer) bestaan uit (een) geheel/gedeeltelijk ontklede minderjarige(n) die
(kennelijk) de leeftijd van 18 jaar nog niet had(den) bereikt, die
- wordt gebeft door, verdachte, danwel een volwassen man, althans door
verdachte, danwel een volwassen man op haar vagina/schaamstreek wordt
gekust/gelikt en/of
- op de schaamstreek/vagina wordt gestreeld/betast door verdachte, danwel een
volwassen man,
van welke afgebeelde seksuele gedraging(en) een selectie - zakelijk
weergegeven - (onder meer) in het proces verbaal (p. 222-225 en 234 - 243) als
volgt is/zijn omschreven:
* Blank meisje, kennelijke leeftijd 12-14 jaar.
Betreft een close-up fotoafbeelding waar op weergegeven is dat verdachte,
althans een volwassen man met zijn mond tussen de benen van meisje zit.
Kennelijk is verdachte, althans de volwassen man bezig het meisje te beffen.
De opname is genomen vanaf het hoofd van het meisje naar beneden gericht,
zodat de schaamstreek van het meisje zichtbaar is, maar ook het gezicht van
verdachte, althans de volwassen man.
(digitale fotocamera, [bestand])
Deze afbeelding maakt deel uit van een serie van zeven (7) foto's, de overige
afbeeldingen zijn voorzien van de volgende namen:
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte, danwel een volwassen
man het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Op deze afbeelding is zicht op de schaamstreek van het
omschreven meisje en de verdachte, danwel een volwassen man is met zijn
gezicht volledig in beeld terwijl zijn blik gericht is op de schaamstreek van
het meisje.
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte, danwel een volwassen
man het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte, danwel een volwassen
man het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte, danwel een volwassen
man het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Op deze afbeelding is vastgelegd dat er een hand tussen de
benen, voor zover waarneembaar, het naakte onderlichaam van het omschreven
meisje zit.
Op de bovengenoemde afbeeldingen is te zien dat de verdachte, danwel een
volwassen man gekleed is in een wit/grijs gestreept overhemd.
en/of
* Op deze video opname is het gezicht van verdachte, danwel een man te zien en
een ontbloot onderlichaam van een meisje, kennelijke leeftijd 12-14 jaar oud.
De verdachte, danwel de man is het meisje aan het beffen. De verdachte,
danwel de man is gekleed, voor zover waarneembaar, in een lichtkleurig
overhemd met grijs-groene strepen. Bij fragmenten is op deze video zichtbaar
dat het meisje kennelijk nog in een rood bovenstukje gekleed is. De opname is
genomen vanaf het hoofd van het meisje naar beneden gericht zodat de
schaamstreek van het meisje zichtbaar is maar ook het gezicht van de
verdachte, dan wel man.
[aanduiding file]
en/of
* Op deze video opname is verdachte, danwel dezelfde man weer te zien alsmede
het naakte onderlichaam van een meisje. Ook nu is verdachte, danwel de man
gekleed in het gestreepte overhemd en komt het rode kledingstuk van het meisje
af en toe in beeld. Verdachte, danwel de man is het meisje aan het beffen. Bij
het begin van de opname zegt een meisjesstem: "Start, goed zo". Ook nu is soms
het rode kledingstuk van het meisje zichtbaar.
[aanduiding file]
en/of
* Op deze video opname is het volgende te zien. Een hand van een man,
vermoedelijk de rechterhand, zit in een slipje van een naast hem zittende
persoon. De hand beweegt zich heen en weer in het slipje. Een gedeelte van de
arm van de man is te zien en daarbij is zichtbaar dat de man, voor zover
waarneembaar, gekleed is in een donkergrijze trui. De persoon bij wie de man
zijn hand in het slipje heeft, is gekleed in een lichtgrijze trui/shirt met
een zwart stermotief, een grijs gekleurde camouflagebroek en een groen
gekleurd slipje. Bij tellerstand [tijdsaanduiding] is rechtsboven in beeld een klein
beertje zichtbaar. Dit beertje hangt kennelijk aan een dashboard van een auto,
want er is ook een verwarmingsknop zichtbaar. Op de achtergrond is het geluid
hoorbaar van een auto die rijdende is, kennelijk zijn deze opnamen gemaakt
terwijl er gereden wordt in deze auto. Bij tellerstand [tijdsaanduiding] zegt een
meisjesstem: "Ga nu iets rustiger". Kort daarop zegt dezelfde stem: "Zo".
Doordat er zicht is op het dashboard zit de persoon gekleed in het lichtgrijze
trui/shirt kennelijk op de passagiersstoel, rechts voorin de auto.
[aanduiding file]
en/of
* Op deze video opname zijn personen in dezelfde kleding als in de opnames
[file] tot en met [file] weergegeven, althans dezelfde
kledingstukken komen in beeld.
De positie waarin zij zich bevinden is afwijkend van de bovengenoemde video
opnamen. Een rechterhand, vermoedelijk van een man, heeft nu rechts van het
meisje de hand in het groene slipje van het meisje. Links boven is het eerder
omschreven beertje weer in beeld. Kort na het begin van de opname komt de
linkerhand van de man in beeld en deze bevindt zich ook links van het lichaam
van het meisje. Hieruit onstaat de indruk dat de man zich achter het meisje
bevindt. Het meisje hierop zegt: "Doe maar met één hand". Bij de tellerstand
[tjdsaanduiding] zegt het meisje: "Waarom word ik hier zo verdomd geil van?" Bij
tellerstand [tjidsaanduiding] zegt dezelfde man: "Ik kijk wel of er iets komt". Doordat
de broek van het meisje iets meer geopend is, is er zicht op de schaamstreek,
onder meer haar schaamaar komt in beeld. Bij tellerstand [tijdsaanduiding] zegt
dezelfde mannenstem: "Even mijn kutje pakken" of woorden van gekijke
strekking. Kort hierop zegt het meisje: "Der komt iemand". De man fluistert
hierop dat die wel blijft staan. Het meisje zegt hierop: "Dat doet ie niet".
Direct hierop stopt de opname,
[aanduiding file]
bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) een persoon die kennelijk de
leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar
was betrokken, (telkens) heeft/hebben vervaardigd;
art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht
5.
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2007
tot en met 5 januari 2009 te [plaats], in elk geval in Nederland, 27 maal, althans
één of meermalen een afbeelding en/of een gegevensdrager, bevattende één of
meer afbeeldingen van seksuele gedragingen, welke seksuele gedraging(en)
(onder meer) bestaan uit (een) geheel/gedeeltelijk ontklede minderjarige(n)
die (kennelijk) de leeftijd van 18 jaar nog niet had(den) bereikt, die
- wordt gebeft door verdachte, danwel een volwassen man, althans door
verdachte, danwel een volwassen man op haar vagina/schaamstreek wordt
gekust/gelikt en/of
- op de schaamstreek/vagina wordt gestreeld/betast door verdachte, danwel een
volwassen man,
van welke afgebeelde seksuele gedraging(en) een selectie - zakelijk
weergegeven - (onder meer) in het proces verbaal (p. 222-225 en 234 - 243) als
volgt is/zijn omschreven:
* Blank meisje, kennelijke leeftijd 12-14 jaar.
Betreft een close-up fotoafbeelding waar op weergegeven is dat verdachte,
althans een volwassen man met zijn mond tussen de benen van meisje zit.
Kennelijk is verdachte, althans de volwassen man bezig het meisje te beffen.
De opname is genomen vanaf het hoofd van het meisje naar beneden gericht,
zodat de schaamstreek van het meisje zichtbaar is, maar ook het gezicht van
verdachte, althans de volwassen man.
(digitale fotocamera, [bestand])
Deze afbeelding maakt deel uit van een serie van zeven (7) foto's, de overige
afbeeldingen zijn voorzien van de volgende namen:
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte, danwel een volwassen
man het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Op deze afbeelding is zicht op de schaamstreek van het
omschreven meisje en de verdachte, danwel een volwassen man is met zijn
gezicht volledig in beeld terwijl zijn blik gericht is op de schaamstreek van
het meisje.
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte, danwel een volwassen
man het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte, danwel een volwassen
man het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte, danwel een volwassen
man het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Op deze afbeelding is vastgelegd dat er een hand tussen de
benen, voor zover waarneembaar, het naakte onderlichaam van het omschreven
meisje zit.
Op de bovengenoemde afbeeldingen is te zien dat de verdachte, danwel een
volwassen man gekleed is in een wit/grijs gestreept overhemd.
en/of
* Op deze video opname is het gezicht van verdachte, danwel een man te zien en
een ontbloot onderlichaam van een meisje, kennelijke leeftijd 12-14 jaar oud.
De verdachte, danwel de man is het meisje aan het beffen. De verdachte,
danwel de man is gekleed, voor zover waarneembaar, in een lichtkleurig
overhemd met grijs-groene strepen. Bij fragmenten is op deze video zichtbaar
dat het meisje kennelijk nog in een rood bovenstukje gekleed is. De opname is
genomen vanaf het hoofd van het meisje naar beneden gericht zodat de
schaamstreek van het meisje zichtbaar is maar ook het gezicht van de
verdachte, dan wel man.
[aanduiding file]
en/of
* Op deze video opname is verdachte, danwel dezelfde man weer te zien alsmede
het naakte onderlichaam van een meisje. Ook nu is verdachte, danwel de man
gekleed in het gestreepte overhemd en komt het rode kledingstuk van het meisje
af en toe in beeld. Verdachte, danwel de man is het meisje aan het beffen. Bij
het begin van de opname zegt een meisjesstem: "Start, goed zo". Ook nu is soms
het rode kledingstuk van het meisje zichtbaar.
[aanduiding file]
en/of
* Op deze video opname is het volgende te zien. Een hand van een man,
vermoedelijk de rechterhand, zit in een slipje van een naast hem zittende
persoon. De hand beweegt zich heen en weer in het slipje. Een gedeelte van de
arm van de man is te zien en daarbij is zichtbaar dat de man, voor zover
waarneembaar, gekleed is in een donkergrijze trui. De persoon bij wie de man
zijn hand in het slipje heeft, is gekleed in een lichtgrijze trui/shirt met
een zwart stermotief, een grijs gekleurde camouflagebroek en een groen
gekleurd slipje. Bij tellerstand [tijdsaanduiding] is rechtsboven in beeld een klein
beertje zichtbaar. Dit beertje hangt kennelijk aan een dashboard van een auto,
want er is ook een verwarmingsknop zichtbaar. Op de achtergrond is het geluid
hoorbaar van een auto die rijdende is, kennelijk zijn deze opnamen gemaakt
terwijl er gereden wordt in deze auto. Bij tellerstand [tijdsaanduiding] zegt een
meisjesstem: "Ga nu iets rustiger". Kort daarop zegt dezelfde stem: "Zo".
Doordat er zicht is op het dashboard zit de persoon gekleed in het lichtgrijze
trui/shirt kennelijk op de passagiersstoel, rechts voorin de auto.
[aanduiding file]
en/of
* Op deze video opname zijn personen in dezelfde kleding als in de opnames
[file] tot en met [file] weergegeven, althans dezelfde
kledingstukken komen in beeld.
De positie waarin zij zich bevinden is afwijkend van de bovengenoemde video
opnamen. Een rechterhand, vermoedelijk van een man, heeft nu rechts van het
meisje de hand in het groene slipje van het meisje. Links boven is het eerder
omschreven beertje weer in beeld. Kort na het begin van de opname komt de
linkerhand van de man in beeld en deze bevindt zich ook links van het lichaam
van het meisje. Hieruit onstaat de indruk dat de man zich achter het meisje
bevindt. Het meisje hierop zegt: "Doe maar met één hand". Bij de tellerstand
[tjdsaanduiding] zegt het meisje: "Waarom word ik hier zo verdomd geil van?" Bij
tellerstand [tjidsaanduiding] zegt dezelfde man: "Ik kijk wel of er iets komt". Doordat
de broek van het meisje iets meer geopend is, is er zicht op de schaamstreek,
onder meer haar schaamaar komt in beeld. Bij tellerstand [tijdsaanduiding] zegt
dezelfde mannenstem: "Even mijn kutje pakken" of woorden van gekijke
strekking. Kort hierop zegt het meisje: "Der komt iemand". De man fluistert
hierop dat die wel blijft staan. Het meisje zegt hierop: "Dat doet ie niet".
Direct hierop stopt de opname,
[aanduiding file]
bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) een persoon die kennelijk de
leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar
was betrokken, (telkens) in bezit heeft gehad;
art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht.
Taal- en/of schrijffouten
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Overwegingen ten aanzien van het bewijs [ eindnoot 1]
A. Vaststaande feiten / aanleiding onderzoek.
Aanleiding voor het onderzoek [eindnoot 2] was een melding op 5 augustus 2008 bij de politie door Bureau Jeugdzorg te Harderwijk terzake van ontucht met minderjarige kinderen, waarbij het zou gaan om [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] [..] Op 17 september 2008 werd namens Bureau Jeugdzorg aangifte gedaan van vermeend seksueel misbruik van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] door hun opa. Door de politie zijn vervolgens verschillende getuigen gehoord.
Daarbij bleek dat de vader van de kinderen is veroordeeld terzake moord op hun moeder in 2003 en in de penitentiaire inrichting in Zutphen verblijft. De twee meisjes [achternaam] en hun broertje [naam broer] zijn daarna bij de grootouders [achternaam] geplaatst. Het wettelijk gezag over de kinderen berustte bij Bureau Jeugdzorg Gelderland.
Naar aanleiding van het onderzoek is op 5 januari 2009 overgegaan tot aanhouding van verdachte. Bij de doorzoeking van verdachtes woning op 5 januari 2009 werden verschillende goederen in beslag genomen, waaronder een digitale fotocamera. Bij onderzoek door de digitale recherche [eindnoot 3] werd een backup gemaakt van de bij dit fototoestel behorende SD kaart. Daarop bleken 146 foto’s en 3 video-opnamen te staan, terwijl voorts 64 oorspronkelijk verwijderde foto’s weer werden hersteld en als zodanig zichtbaar werden gemaakt.
B. Standpunt van het openbaar ministerie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de onder 1, 2 en 3 primair tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard op basis van de verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2], de de auditu verklaringen van getuigen, het beeldmaterial, de conclusie van de deskundige Van der Sleen en op de deels bekennende verklaring van verdachte.
De onder 4 en 5 tenlastegelegde feiten acht de officier van justitie eveneens wettig en overtuigend bewezen; feit 4 voor wat betreft de periode van 2 tot en met 16 maart 2008 en feit 5 voor wat betreft de periode van 2 maart 2008 tot 5 januari 2009. De officier heeft zich daarbij met name gebaseerd op de 27 afbeeldingen die zijn aangetroffen op de SD-kaart in de bij de doorzoeking aangetroffen digitale fotocamera.
C. Standpunt van de verdachte / de verdediging
De raadsman heeft ten aanzien van de feiten 1, 2 en 3 vrijspraak bepleit, omdat verdachte ontkent met zijn hand/vinger danwel met zijn geslachtsdeel bij [slachtoffer 1] te zijn binnengedrongen.
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat behoudens het strelen van het geslachtsdeel van [slachtoffer 1] en het beffen, geen seksuele handelingen met [slachtoffer 1] hebben plaatsgevonden. Feit 3 zou derhalve deels bewezen kunnen worden verklaard. Met betrekking tot de tenlastegelegde ontucht met [slachtoffer 2], heeft de raadsman aangevoerd dat behoudens de verklaring [slachtoffer 2] geen ander bewijs voorhanden is, anders dan wellicht de constructie van steunbewijs in de vorm van een gedeeltelijke bewezenverklaring van de gedragingen ten aanzien van [slachtoffer 1]. Verdachte ontkent de ontucht met [slachtoffer 2] terwijl beïnvloeding van [slachtoffer 2] door [slachtoffer 1] zeker niet kan worden uitgesloten, mede gelet op het rapport van de deskundige Van der Sleen.
Door de raadsman is voorts de partiële niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie bepleit ten aanzien van het - ingevolge de wijziging van de tenlastelegging - toegevoegde onderdeel dat betrekking heeft op het beffen in de feiten 1, 2 en 3. In de visie van de raadsman is in het geval van beffen immers geen sprake van seksueel binnendringen, doch hoogstens van het plegen van ontucht. Naar het oordeel van de raadsman wordt derhalve in het feitencomplex verdachte tweemaal hetzelfde verwijt gemaakt, hetgeen strijdig is met het ne bis in idem beginsel.
Ten aanzien van de kinderporno heeft de raadsman betoogd dat het bezit daarvan niet bewezen kan worden verklaard, omdat er simpelweg geen sprake is geweest van bezit door verdachte. De beelden waren immers na het maken (terstond) verwijderd en ze zijn slechts door technisch onderzoek weer boven water gekomen.
Ook ten aanzien van het opzettelijk vervaardigen, dient volgens de raadsman vrijspraak te volgen, nu het handelen van verdachte niet was gericht op het maken van foto’s/opnamen.
De beelden zijn bovendien gemaakt door [slachtoffer 1] en verdachte heeft zich daarin neutraal opgesteld, met dien verstande dat hij erop heeft gestaan dat de beelden weer verwijderd zouden worden. Zijn doel was enkel gericht op de seksuele handeling als zodanig en niet op het vervaardigen van beelden. Van medeplegen kan in de optiek van de raadsman daarom geen sprake zijn.
Gezien het feit dat de afbeeldingen bovendien terstond weer werden verwijderd, kan geen sprake zijn van het vervaardigen van kinderporno, zeker niet in de zin zoals de wetgever dit voor ogen heeft gestaan.
D. Beoordeling door de rechtbank
Namens de Stichting Bureaus Jeugdzorg (BJZ) is aangifte [eindnoot 4] tegen verdachte gedaan terzake mogelijk ontuchtige handelingen en seksueel misbruik van [slachtoffer 1] [...] (geboren [geboortedatum]) en [slachtoffer 2] [...] ([geboortedatum]). Bij het AMK was een zorgmelding binnengekomen van de vertrouwenspersoon van de school van [slachtoffer 1].
Volgens een melding van het AMK aan de Raad voor de Kinderbescherming van 24 juni 2003, verbleven de kinderen op die datum bij de grootouders van vaderszijde in [plaats].
Verdachte heeft ter terechtzitting van 17 november 2009 bekend zijn kleindochter [slachtoffer 1] aan haar vagina te hebben gelikt en over haar vagina en haar clitoris te hebben gewreven. Dit heeft zich volgens hem twee keer voorgedaan, namelijk de keren dat daarvan foto’s zijn gemaakt, te weten op 2 en 16 maart 2008 in de auto en in de slaapkamer. Verdachte heeft voorts verklaard dat hij degene is die op de gemaakte foto’s/filmpjes zichtbaar is, terwijl hij zijn kleindochter aan het beffen is of met zijn hand in haar broek is. [slachtoffer 1] wilde de foto’s maken en hij heeft aan haar wens toegegeven.
Tegenover de politie heeft verdachte verder verklaard [eindnoot 5] dat [slachtoffer 1] hem op enig moment heeft gevraagd wat beffen was en dat hij dit toen heeft voorgedaan.
De foto’s die zijn gemaakt, werden door [slachtoffer 1] ook gelijk weer verwijderd. Het fototoestel werd door hem en [slachtoffer 1] gebruikt.
Verdachte heeft verklaard [eindnoot 6] dat de kleinkinderen, [naam broer], [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1], sinds mei 2003 bij hem en zijn vrouw hebben gewoond in [plaats]. De kleinkinderen werden aan hun zorg toevertrouwd in verband met de onnatuurlijke dood van hun moeder, waarvan zijn zoon werd verdacht. Zodoende kwam de opvoeding van de kleinkinderen bij hem en zijn vrouw terecht. Aanvankelijk gingen ze met hun vijven op bezoek bij hun vader, later ging hij in wisselende combinaties op zondag met [slachtoffer 1] of [slachtoffer 2] op bezoek bij hun vader.
Het digitale fototoestel heeft hij in 2008 gekocht samen met [slachtoffer 1] bij een fotohandelaar in [plaats].
[slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum]) heeft onder meer verklaard [eindnoot 7] dat zij door haar opa en oma werd opgevoed. Opa begon op een gegeven moment aan haar borsten te zitten, toen zij 10 of 11 jaar was. Dat gebeurde dagelijks, aldus [slachtoffer 1]. Toen zij 12 jaar was, ging het echter verder dan dat. Opa ging haar uitkleden en zat overal met zijn mond en hij voelde overal. Hij likte over haar tepels en tussen haar schaamlippen. Hij gebruikte op enig moment ook zijn vingers en zijn penis. Hij probeerde met zijn penis bij haar naar binnen te komen, maar dat is niet gelukt, althans zij heeft dat niet gemerkt. Hij ging met zijn vingers over haar clitoris.
Ook moest zij haar opa pijpen. Zij moest zijn penis in haar mond nemen en op en neer bewegen. Het gebeurde op dezelfde plek als anders, op haar slaapkamer. Hij hield haar hoofd vast en duwde haar hoofd naar zijn penis toe, heen en weer. Dat zal zo’n acht keer zijn gebeurd. Het gebeurde toen zij al op de middelbare school zat. Het gebeurde in de auto, als zij met opa op bezoek ging bij haar vader. Opa zat aan haar borsten en ging met zijn hand in haar broek.
Zij moest een aantal keren met de digitale camera filmen als opa aan haar zat. Zij heeft drie keer gefilmd dat opa met haar bezig was. Zij moest de filmpjes wissen nadat ze had bekeken, dat was meestal een paar dagen later.
Zij heeft haar vriendin [[vriendin]endin]r verteld van hetgeen zich bij opa en oma afspeelde. [vriendin] vond dat zij aangifte moest doen.
Een paar weken voordat zij met de vertrouwenspersoon van haar school heeft gesproken, [naam], hoorde zij van haar zusje [slachtoffer 2] dat opa het ook bij haar ging doen, hetzelfde als bij haar was gebeurd.
[[vriendin]endin] heeft verklaard [eindnoot 8] dat toen zij ongeveer drie maanden op het voortgezet onderwijs zaten, [slachtoffer 1] haar heeft verteld dat zij door haar opa werd verkracht. [slachtoffer 1] heeft niet duidelijk verteld wat er was gebeurd. [slachtoffer 1] heeft ook aan vriendinnen in groep 8 verteld dat ze misbruikt of verkracht was door haar opa, maar die geloofden haar niet. Zij heeft het AMK gebeld en hen het hele verhaal verteld.
De vertrouwenspersoon van [slachtoffer 1]’s school heeft verklaard [eindnoot 9] dat zij op 24 juni 2008 een gesprek heeft gehad met [slachtoffer 1] naar aanleiding van een melding een week daarvoor door een klasgenootje [[vriendin]endin]r bij het AMK. Tijdens dat gesprek wilde [slachtoffer 1] niet verder uitwijden over haar opa. Tijdens een tweede gesprek op 26 juni 2008 vertelde [slachtoffer 1] het hele verhaal over het seksuele misbruik door haar opa. [slachtoffer 1] vertelde dat het al enige jaren aan de gang was dat haar opa aan haar zat. Het was begonnen tijdens het naar bed brengen. Opa begon met strelen, daarna instoppen en zichzelf aftrekken. [slachtoffer 1] vertelde ook dat zij wel eens met haar opa naar haar vader in de gevangenis ging en dat opa dan wel eens stopte en met zijn hand in haar broek ging.
[slachtoffer 1] vermoedde dat er met haar zusje hetzelfde gebeurde als met haar.
Op 11 juli 2008 heeft zij, ofschoon [slachtoffer 1] daarvoor geen toestemming had gegeven, melding gedaan bij het AMK.
[slachtoffer 1] heeft verder met betrekking tot de filmpjes/foto’s verklaard [eindnoot 10] dat beide seksuele handelingen plaatsvonden. Hij probeerde met zijn tong bij haar clitoris te komen en daarna met zijn geslachtsdeel bij haar geslachtsdeel of andersom. Zij moest dat van opa filmen. Het gebeurde in haar slaapkamer en in de auto op een parkeerplaats. In de auto ging opa met zijn hand in haar broek en wreef met zijn vingers over haar clitoris. Het vingeren heeft alleen in de auto plaatsgevonden, een keer of zeven.
[slachtoffer 1] heeft tevens verklaard [eindnoot 11] dat opa wilde dat er beelden (opnamen) werden gemaakt. Zij wilde dat op een gegeven moment ook, omdat zij wilde dat iemand anders het ook zou kunnen zien. Dan konden ze zien dat het echt gebeurd was, anders geloofden ze haar misschien niet.
[slachtoffer 2] ([geboortedatum]) heeft verklaard[eindnoot 12] dat [slachtoffer 1] haar vertelde dat opa het heel vaak bij haar deed, seksuele dingen. Ze hebben dat ook aan oma verteld.
Opa zat ook aan haar, [slachtoffer 2]. Hij nam haar dan mee naar boven, naar de slaapkamer van opa en oma. Opa kleedde haar uit, hij deed ook de onderbroek uit. Hij ging op haar liggen. Dat is drie keer gebeurd, toen zij in groep 6/7 zat, aldus [slachtoffer 2]. Opa kleedde zichzelf ook uit. Opa deed haar benen wijd en ging heen en weer. Hij heeft een keer heel hard met zijn piemel tegen haar buik gedrukt.
[slachtoffer 2] heeft verder verklaard [eindnoot 13] dat haar zus [slachtoffer 1] haar één à anderhalf jaar geleden tijdens het spelen vertelde dat opa vreemde dingen bij haar deed. Ze zaten toen op de trampoline te praten. Opa deed seks met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 1] vond dat helemaal niet leuk. Bij haar deed hij hetzelfde als bij haar zus. Bij haar is het twee of drie keer gebeurd, op de slaapkamer van opa en oma. Opa deed alleen zijn broek uit. Opa deed zijn onderboek niet helemaal uit. Zij lag op haar rug op bed.
Door de deskundige drs. Van der Sleen is een rapport uitgebracht [eindnoot 14] omtrent de betrouwbaarheid van de door [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] afgelegde verklaringen. De deskundige komt onder meer tot de volgende bevindingen/conclusies:
Ten aanzien van [slachtoffer 1]:
- de verklaringen van [slachtoffer 1] zijn niet bijzonder summier of vaag. De verklaring van [slachtoffer 1] is niet helemaal duidelijk over de penetratie met de penis door verdachte. Daarop zou niet voldoende zijn doorgevraagd;
- de verklaringen van [slachtoffer 1] bevatten geen onmogelijkheden wat betreft de seksuele handelingen die zouden zijn verricht, noch problemen in de tijdlijn of de context. De verklaringen van [slachtoffer 1] zijn op een aantal punten tegenstrijdig met verklaringen van derden en op één onderdeel ten aanzien van de aangetroffen foto’s/filmpjes;
- de verklaringen van [slachtoffer 1] zijn consistent, onderling niet tegenstrijdig en duiden niet op een ingestudeerd verhaal;
- er zijn geen aanwijzingen dat derden [slachtoffer 1] beïnvloed hebben, terwijl er evenmin reden is om te veronderstellen dat [slachtoffer 1] tijdens verhoren (onbewust) is gestuurd of beïnvloed;
- alternatieve scenario’s dat er sprake zou kunnen zijn van een misverstand omdat onschuldige handelingen ten onrechte zijn uitgelegd als seksueel misbruik of dat er sprake zou kunnen zijn van een andere verdachte, lijken niet reëel;
- er is geen aanleiding voor conclusie dat [slachtoffer 1] de verklaringen over de seksuele handelingen verzonnen zou hebben. Een deel van haar verklaringen wordt ondersteund door foto’s en filmpjes, waarvan [slachtoffer 1] zelf dacht dat die gewist waren. Uit de verklaringen van [slachtoffer 1] blijkt weliswaar dat zij verhalen verzon die te maken hadden met het seksueel misbruik en waarover zij in haar dagboeken schreef, maar zij heeft zelf ook een duidelijk onderscheid gemaakt tussen datgene wat zij verzon en datgene wat echt is gebeurd.
Ten aanzien van [slachtoffer 2]:
- er zijn met betrekking tot de vermeende seksuele handelingen van opa geen grote problemen voor wat betreft volledigheid, accuraatheid en consistentie van verklaringen [slachtoffer 2];
- de verklaringen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] komen niet volledig overeen, maar zij zijn niet zozeer tegenstrijdig;
- beïnvloeding van [slachtoffer 2] door [slachtoffer 1] kan niet worden uitgesloten. Er zijn geen aanwijzingen dat [slachtoffer 1] zo gedetailleerd is geweest over de handelingen die opa bij haar zou hebben verricht, dat ze daarmee [slachtoffer 2] volledig heeft beïnvloed.
De rechtbank neemt deze bevindingen/conclusies over.
Door het Bureau Kinderporno is de kopie onderzocht die door rechercheur [naam] was gemaakt van de inbeslaggenomen SD kaart, afkomstig uit de digitale fotocamera die was aangetroffen bij de doorzoeking in de woning van verdachte. De daarop veiliggestelde multimediafiles zijn onderzocht en op 14 daarvan is kinderpornografisch materiaal aangetroffen.
Een aantal van deze files met kinderpornografisch materiaal is als volgt omschreven:
(Gegevensdrager digitale fotocamera, naam [bestand])
Leeftijd afgebeelde: Blank meisje, kennelijke leeftijd 12-14 jaar.
Betreft een close-up fotoafbeelding waar op weergegeven is dat een man met zijn mond tussen de benen van meisje zit. Kennelijk is de man bezig het meisje te beffen. De opname is genomen vanaf het hoofd van het meisje naar beneden gericht, zodat de schaamstreek van het meisje zichtbaar is, maar ook het gezicht van de man.
De zedenrechercheur herkent de afgebeelde man als zijnde de aangehouden verdachte [naam]
Deze afbeelding [bestand] maakt deel uit van een serie van zeven foto's.
De overige afbeeldingen zijn voorzien van de volgende namen:
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving;
- [bestand] Op deze afbeelding is zicht op de schaamstreek van het omschreven meisje en de verdachte is met zijn gezicht volledig in beeld terwijl zijn blik gericht is op de schaamstreek van het meisje;
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving;
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving;
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving;
- [bestand] Op deze afbeelding is vastgelegd dat er een hand tussen de benen, voor zover waarneembaar, het naakte onderlichaam van het omschreven meisje zit.
De zedenrechercheur merkt op dat op deze afbeeldingen is te zien dat verdachte gekleed is in een wit / grijs gestreept overhemd.
Door de digitale recherche zijn tevens onderzocht de door [naam] van genoemde SD kaart veiliggestelde 13 multimediafiles, video-opnamen. Door de rechercheur is een beknopte weergave gegeven van de inhoud van alle betreffende video-opnamen, gelijk dat ook zakelijk is verwoord inzake de bestandsnamen V[bestandsnamen] in het aan verdachte tenlastegelegde feit 4.
Door [naam] werden gewiste afbeeldingen en niet gewiste afbeeldingen veiliggesteld [eindnoot 16]. Op meerdere afbeeldingen was verdachte te zien. Op een aantal van de gewiste afbeeldingen was te zien dat hij met zijn mond tussen de benen, in de schaamstreek, van een meisje zat.
Tevens waren er foto’s zichtbaar waarop een hand te zien was die in een onderbroek, in de schaamstreek, was gestoken of waarop een deel van een arm en hand te zien was op het moment dat deze in de onderbroek van het meisje voelt ter hoogte van de schaamstreek.
Bij het nader onderzoek werden meerdere gewiste (video)bestanden aangetroffen en veiliggesteld, waarop dezelfde afbeeldingen waarneembaar waren als op de fotografische afbeeldingen.
Aan de hand van de aangetroffen datagegevens kon worden vastgesteld dat de foto waarop verdachte is afgebeeld met zijn mond tussen de benen van een meisje ter hoogte van de schaamstreek was gedateerd 16 maart 2008 en de foto waarop is afgebeeld een hand die in een slipje/onderbroek ter hoogte van de schaamstreek voelt, is gedateerd 2 maart 2008.
Op grond van het vorenstaande komt de rechtbank tot de slotsom dat het onder 2 en 3 tenlastegelegde wettig en overtuigen bewezen kan worden geacht. Zo óók het beffen, dat onder 2 is ten laste gelegd. [slachtoffer 1] heeft immers uitdrukkelijk verklaard, dat haar opa daarbij met zijn tong tússen haar schaamlippen kwam. Onder die omstandigheid is geen sprake meer van louter “uitwendig” contact en levert dit naar het oordeel van rechtbank ook seksueel binnendringen van het lichaam op.
De rechtbank verwerpt het beroep op partiële niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie, nu het hier om verschillende zedendelicten gaat, waarbij één gedraging, te weten het beffen, heel wel mogelijk onder de reikwijdte van verschillende strafbepalingen kan vallen. Het ne bis in idem beginsel gaat daarbij niet op.
Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat ook het vervaardigen van kinderporno door verdachte - het onder 4 tenlastegelegde - in de zin van doen plegen bewezen kan worden.
Zijdens de verdediging is aangevoerd dat verdachte zich met betrekking tot het maken van de beelden neutraal heeft opgesteld en slechts mee is gegaan in de wens van [slachtoffer 1]. De rechtbank gaat echter uit van de verklaring die [slachtoffer 1] daarover heeft afgelegd en het doel dat verdachte daarbij kennelijk voor ogen stond. Uit de verklaring van [slachtoffer 1] blijkt dat zij van opa opnamen moest maken en dat zij in dat opzicht als feitelijke uitvoerder is gebruikt; als een straffeloos willoos werktuig. Dat zij op enig moment zelf ook ‘wilde’ dat de beelden werden gemaakt, maakt dit niet anders. Haar opzet was immers niet gericht op het maken van kinderpornografische afbeeldingen als zodanig, maar om de aantijgingen over seksueel misbruik door haar opa handen en voeten te geven. Naar het oordeel van de rechtbank moet verdachte in dit opzicht derhalve worden aangemerkt als de middellijke dader, degene die het delict door een ander - [slachtoffer 1] - heeft laten uitvoeren.
De rechtbank hecht ook geen geloof aan verdachtes verklaring dat hij enkel heeft toegegeven aan het ‘gevraag’ van [slachtoffer 1] op seksueel terrein. Dit verhoudt zich niet met de verklaringen van [slachtoffer 1] en de frequentie van de ontuchtige handelingen, alsmede met bijvoorbeeld de door hem gedane uitlating: "Even mijn kutje pakken" (zoals die op een van de filmpjes is te horen) en de omstandigheid dat hij juist die vragen van [slachtoffer 1] voor zichzelf heeft gehouden en niet heeft besproken met anderen.
Vrijspraak
Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 5 tenlastegelegde heeft begaan. De verdachte behoort hiervan te worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.
De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan, nu voor het bewijs daarvan slechts aanwezig is een niet voldoende expliciete verklaring van [slachtoffer 1]. Die verklaring is niet goed in te passen in de ten laste gelegde periode, nu [slachtoffer 1] heeft verklaard dat deze handelingen zich hebben voorgedaan rond haar twaalfde, toen zij al naar de middelbare school ging.
Het onder 5 tenlastegelegde bezit van kinderporno acht de rechtbank evenmin bewezen. In de context van het dossier kan naast het vervaardigen van de foto’s/afbeeldingen aan het dossier geen zelfstandige betekenis voor het bezit daarvan worden ontleend, nu de afbeeldingen vrij kort na het vervaardigen door [slachtoffer 1] zijn gewist en aangenomen mag worden dat noch verdachte, noch [slachtoffer 1] op de hoogte was van de mogelijkheid om niet overschreven bestanden weer zichtbaar te maken.
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2, 3 primair en 4 tenlastegelegde ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
2.
hij op tijdstippen in de periode van 11 september 2007 tot en met 17 juli 2008 te [plaats], (telkens) met [slachtoffer 1] (geboren [geboortedatum]), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt een of meer ontuchtige
handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1], hebbende verdachte
- meermalen zijn penis in de mond van die [slachtoffer 1] gebracht en heen en weer bewogen
- meermalen zijn tong tussen de schaamlippen gebracht van die [slachtoffer 1] en de vagina
en/of tussen en/of over de schaamlippen van die [slachtoffer 1] gelikt;
3.
hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2005 tot en met 17 juli 2008 te [plaats] (telkens) ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum]) en [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum]), immers heeft hij (telkens) opzettelijk ontuchtig
- meermalen over de vagina van die [slachtoffer 1] gewreven en/of
- meermalen geprobeerd zijn penis in de vagina van die [slachtoffer 1] te brengen en/of
- meermalen die [slachtoffer 1] betast over haar lichaam en/of
- meermalen zijn tong tussen de schaamlippen gebracht van die [slachtoffer 1] en de vagina en/of tussen en/of over de schaamlippen van die [slachtoffer 1] gelikt;
- meermalen op die [slachtoffer 2] gaan liggen en/of
- meermalen (vervolgens) wrijvende bewegingen gemaakt over het lichaam van die [slachtoffer 2] en/of
- meermalen met zijn penis tegen het lichaam van die [slachtoffer 2] gewreven;
4.
hij op tijdstippen in de periode van 2 maart 2008 tot en met 16 maart 2008 te [plaats] en/of Zutphen, in elk geval in Nederland,
27 maal een afbeelding en/of een gegevensdrager, bevattende één of meer afbeeldingen van seksuele gedragingen, welke seksuele gedragingen onder meer bestaan uit (een) geheel/gedeeltelijk ontklede minderjarige die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, die
- wordt gebeft door verdachte, althans door verdachte op haar vagina/schaamstreek wordt
gekust/gelikt en/of
- op de schaamstreek/vagina wordt gestreeld/betast door verdachte,
van welke afgebeelde seksuele gedraging(en) een selectie - zakelijk
weergegeven - (onder meer) in het proces verbaal (p. 222-225 en 234 - 243) als
volgt is omschreven:
* Blank meisje, kennelijke leeftijd 12-14 jaar.
Betreft een close-up fotoafbeelding waar op weergegeven is dat verdachte,
met zijn mond tussen de benen van meisje zit.
Kennelijk is verdachte bezig het meisje te beffen.
De opname is genomen vanaf het hoofd van het meisje naar beneden gericht,
zodat de schaamstreek van het meisje zichtbaar is, maar ook het gezicht van
verdachte.
(digitale fotocamera, [bestand])
Deze afbeelding maakt deel uit van een serie van zeven (7) foto's, de overige afbeeldingen zijn voorzien van de volgende namen:
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Op deze afbeelding is zicht op de schaamstreek van het omschreven meisje en de verdachte is met zijn gezicht volledig in beeld terwijl zijn blik gericht is op de schaamstreek van het meisje.
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Ook op deze afbeelding is de verdachte het omschreven meisje aan het beffen, conform bovenstaande omschrijving.
- [bestand] Op deze afbeelding is vastgelegd dat er een hand tussen de
benen, voor zover waarneembaar, het naakte onderlichaam van het omschreven
meisje zit.
Op de bovengenoemde afbeeldingen is te zien dat de verdachte gekleed is in een wit/grijs gestreept overhemd.
en
* Op deze video opname is het gezicht van verdachte te zien en
een ontbloot onderlichaam van een meisje, kennelijke leeftijd 12-14 jaar oud.
De verdachte is het meisje aan het beffen. De verdachte is gekleed, voor zover waarneembaar, in een lichtkleurig overhemd met grijsgroene strepen. Bij fragmenten is op deze video zichtbaar dat het meisje kennelijk nog in een rood bovenstukje gekleed is. De opname is
genomen vanaf het hoofd van het meisje naar beneden gericht zodat de schaamstreek van het meisje zichtbaar is maar ook het gezicht van de verdachte.
[aanduiding file]
en
* Op deze video opname is verdachte weer te zien alsmede het naakte onderlichaam van een meisje. Ook nu is verdachte gekleed in het gestreepte overhemd en komt het rode kledingstuk van het meisje af en toe in beeld. Verdachte is het meisje aan het beffen. Bij het begin van de opname zegt een meisjesstem: "Start, goed zo". Ook nu is soms het rode kledingstuk van het meisje zichtbaar.
[aanduiding file]
en
* Op deze video opname is het volgende te zien. Een hand van een man, vermoedelijk de rechterhand, zit in een slipje van een naast hem zittende persoon. De hand beweegt zich heen en weer in het slipje. Een gedeelte van de arm van de man is te zien en daarbij is zichtbaar dat de man, voor zover waarneembaar, gekleed is in een donkergrijze trui. De persoon bij wie de man zijn hand in het slipje heeft, is gekleed in een lichtgrijze trui/shirt met een zwart stermotief, een grijs gekleurde camouflagebroek en een groen gekleurd slipje. Bij tellerstand [tijdsaanduiding] is rechtsboven in beeld een klein beertje zichtbaar. Dit beertje hangt kennelijk aan een dashboard van een auto, want er is ook een verwarmingsknop zichtbaar. Op de achtergrond is het geluid hoorbaar van een auto die rijdende is, kennelijk zijn deze opnamen gemaakt
terwijl er gereden wordt in deze auto. Bij tellerstand [tijdsaanduiding] zegt een meisjesstem: "Ga nu iets rustiger". Kort daarop zegt dezelfde stem: "Zo".
Doordat er zicht is op het dashboard zit de persoon gekleed in het lichtgrijze trui/shirt kennelijk op de passagiersstoel, rechts voorin de auto.
[aanduiding file]
en
* Op deze video opname zijn personen in dezelfde kleding als in de opnames [file] tot en met [file] weergegeven, althans dezelfde kledingstukken komen in beeld.
De positie waarin zij zich bevinden is afwijkend van de bovengenoemde video opnamen. Een rechterhand, vermoedelijk van een man, heeft nu rechts van het meisje de hand in het groene slipje van het meisje. Links boven is het eerder omschreven beertje weer in beeld. Kort na het begin van de opname komt de linkerhand van de man in beeld en deze bevindt zich ook links van het lichaam van het meisje. Hieruit ontstaat de indruk dat de man zich achter het meisje
bevindt. Het meisje hierop zegt: "Doe maar met één hand". Bij de tellerstand [tjdsaanduiding] zegt het meisje: "Waarom word ik hier zo verdomd geil van?" Bij tellerstand [tjidsaanduiding] zegt dezelfde man: "Ik kijk wel of er iets komt". Doordat de broek van het meisje iets meer geopend is, is er zicht op de schaamstreek, onder meer haar schaamhaar komt in beeld. Bij tellerstand [tijdsaanduiding] zegt dezelfde mannenstem: "Even mijn kutje pakken" of woorden van gelijke strekking. Kort hierop zegt het meisje: "Der komt iemand". De man fluistert hierop dat die wel blijft staan. Het meisje zegt hierop: "Dat doet ie niet".
Direct hierop stopt de opname,
[aanduiding file]
bij welke vorenbedoelde afbeeldingen telkens een persoon die kennelijk de
leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, telkens heeft vervaardigd.
Vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde
De rechtbank verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezene levert op de misdrijven:
2: met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van hert lichaam, meermalen gepleegd;
3 primair: ontucht plegen met een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd;
4: doen plegen van: een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd.
Strafbaarheid van de verdachte
Omtrent verdachte is een multidisciplinair rapport [eindnoot 17] uitgebracht, bestaande uit een rapport van de psychiater Douglas Broers en een rapport van de psycholoog Van Tongeren.
De beide deskundigen achten verdachte volledig toerekeningsvatbaar. Er is geen sprake van een gebrekkige ontwikkeling en/of een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens.
Met de bevindingen van de deskundige en de daarop gebaseerde conclusie kan de rechtbank zich verenigen.
Zij neemt die conclusie over.
Verdachte is strafbaar, nu ook overigens geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
Oplegging van straf en/of maatregel
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door haar bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van dertig maanden, waarvan een gedeelte van tien maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, met als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht, ook als dit betekent een behandeling bij de FPK De Tender in Deventer of een soortgelijke instelling.
De officier van justitie heeft zich daarbij gebaseerd op de ernst van de feiten en het schokkende karakter daarvan, de gevolgen voor [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2], het blanco strafblad van verdachte en de over verdachte uitgebrachte rapportage van de psychiater Broers en de psycholoog Van Tongeren.
Door de raadsman is bepleit verdachte een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, waarbij het onvoorwaardelijk deel gelijk is aan de tijd in voorarrest doorgebracht. Aan het voorwaardelijk deel kan de bijzondere voorwaarde van reclasseringscontact worden verbonden, ook indien dit een ambulante behandeling zou inhouden.
Bij het bepalen van de strafmaat dient volgens de raadsman te worden betrokken dat verdachte vanuit zijn jeugd al is grootgebracht met het ontlopen van verantwoordelijkheden en dat hij in maatschappelijk opzicht de gevolgen van zijn handelen nog lange tijd zal blijven ervaren.
Daarnaast is van belang dat de periode relatief kort is geweest een het aantal gebeurtenissen volgens verdachte, beperkt is gebleven tot twee keer, terwijl uitspraken die in min of meer vergelijkbare zaken hebben plaatsgevonden eveneens bij de afweging omtrent de strafmaat behoren te worden betrokken.
De rechtbank acht na te melden beslissing in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de houding van verdachte, zoals van een en ander tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich gedurende een geruime periode schuldig gemaakt aan ontuchtige handelingen met zijn kleinkinderen, met name met zijn kleindochter [slachtoffer 1] en in mindere mate met zijn kleindochter [slachtoffer 2]. Verdachte heeft inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit, waardigheid en de persoonlijke levenssfeer van de aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde kleinkinderen. Hij heeft misbruik gemaakt van zijn positie als opa ten behoeve van zijn eigen seksuele gevoelens en hij heeft het in hem als opa en opvoeder gestelde vertrouwen geschaad. Schrijnend is dat verdachte zich niet heeft laten weerhouden door de kwetsbare positie waarin [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] al verkeerden door het overlijden van hun moeder en de betrokkenheid van hun vader bij dat overlijden. Verdachte is ernstig tekort geschoten in zijn verplichting juist deze meisjes ook geborgenheid en veiligheid te bieden.
De ervaring leert dat de gevolgen van seksuele contacten bij jonge kinderen ernstig en langdurig kunnen zijn.
Naar het oordeel van de rechtbank is daarom een gevangenisstraf gerechtvaardigd.
Ten voordele van verdachte weegt dat hij niet eerder met politie en justitie in aanraking is geweest. Verdachte heeft een blanco strafblad [eindnoot 18].
Uit de rapportage [eindnoot 19] van de psychiater en psycholoog blijkt dat verdachte een gebrekkig zelfinzicht en een weinig ontwikkeld gevoelsleven heeft. Het gevaar op herhaling wordt als laag ingeschat, temeer de kleinkinderen al geruime tijd uit huis zijn geplaatst.
Ook ter zitting heeft hij blijk gegeven onvoldoende de gevolgen van zijn handelwijze in te zien, maar lijkt hij primair gericht te zijn op de consequenties die het één en ander voor hemzelf heeft.
De onderzoekers ondersteunen het voorstel van de reclassering om betrokkene aan te melden voor de seniorengroep Zedendelinquenten bij de poli- en dagkliniek voor forensische psychiatrie & psychotherapie De Tender te Deventer.
Over verdachte is een voorlichtingsrapport [eindnoot 20] uitgebracht. Vanwege de grotendeelse ontkenning van delictgedrag onthoudt de reclassering van een strafadvies, maar geven zij in overweging om een plan van aanpak gestalte te geven, indien de rechtbank een voorwaardelijk strafdeel op zijn plaats zou achten. Verdachte is gemotiveerd om daaraan mee te werken
Het voorgaande afwegend, ziet de rechtbank aanleiding af te wijken van de door de officier van justitie gevorderde straf, temeer de rechtbank de onder 1 en 5 tenlastegelegde feiten niet bewezen acht.
De rechtbank acht een lagere strafoplegging - in de lijn zoals door de officier van justitie voorgesteld - passend en geboden.
In beslaggenomen voorwerpen
Onder verdachte zijn diverse voorwerpen in beslag genomen en nog niet teruggegeven [eindnoot 21]. De officier van justitie heeft gevorderd dat de digitale fotocamera zal worden verbeurdverklaard en de SD kaart zal worden onttrokken aan het verkeer.
De overige voorwerpen kunnen wat betreft de officier van justitie worden teruggegeven aan verdachte.
De raadsman heeft zich niet uitgelaten over het beslag.
De rechtbank is van oordeel dat de bedoelde fotocamera, volgens opgave van verdachte aan hem toebehorend, vatbaar is voor verbeurdverklaring. Het gaat om een voorwerp met behulp waarvan het onder 4 bewezenverklaarde is begaan.
De rechtbank heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte.
De in beslag genomen SD kaart met daarop de kinderpornografische beelden, dient te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien het van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.
Aangezien geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet, zal de teruggave van de overige goederen aan verdachte worden gelast.
Toepasselijk wettelijke artikelen
Deze strafoplegging/beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 27, 33, 33a, 36b, 36c, 47, 57, 240b, 245, 249 van het Wetboek van Strafrecht.
Beslissing
De rechtbank:
• verklaart niet bewezen dat verdachte onder 1 en 5 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij;
• verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder 2, 3 primair en 4 tenlastegelegde heeft begaan;
• verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
• verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit als:
2: met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;
3 primair: ontucht plegen met een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd;
4: doen plegen van: een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd.
• verklaart verdachte daarvoor strafbaar;
• veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden.
Bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 8 (acht) maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de navolgende bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd;
• stelt als bijzondere voorwaarde dat veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de aanwijzingen en voorschriften die veroordeelde zullen worden gegeven door of namens de reclassering, zolang deze instelling dit noodzakelijk oordeelt, ook als die inhouden het volgen van een programma bij de poli- en dagkliniek voor forensische psychiatrie & psychotherapie De Tender te Deventer of een soortgelijke andere instelling;
• geeft genoemde reclasseringsinstelling opdracht de veroordeelde bij de naleving van de opgelegde voorwaarde hulp en steun te verlenen;
• beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorge¬bracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
• beveelt de onttrekking aan het verkeer van het na te melden in beslag genomen - nog niet teruggegeven - voorwerp te weten: een SD kaart, merk SanDisk, grootte 2 gb;
• verklaart verbeurd het na te melden in beslag genomen - nog niet teruggegeven - voorwerp, te weten: een digitale fotocamera, merk Canon, type A560;
• gelast de teruggave van de na te melden in beslag genomen voorwerpen aan veroordeelde, te weten:
- een PC, merk Targa, type Visionary;
- een PC, merk Click & Fit;
- een router, merk Linksys, type WRT54G
- een router, merk Thomson, type ST780WL;
- 29 DVD/CD’s
- 63 diskettes;
- 3 overhemden en 1 trui;
- een herenhorloge, merk Indus, goudkleurige kast, voorzien van een zwart lederen band;
- een personenauto, merk Opel, type Zafira, kleur zwart, voorzien van het kenteken
[kenteken].
Aldus gewezen door mrs. Van der Mei, voorzitter, Vos en Ouweneel, rechters, in tegenwoordigheid van Van Bun, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van
1 december 2009.
Eindnoten:
1. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit delen van in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal, als bijlagen opgenomen bij stamproces-verbaal nr. PL0612/08-208660 (voor zover niet anders is vermeld)
2. Stamproces-verbaal, dossierpag. 8, 9, 12, 13
3. Proces-verbaal van digitale camera, dossierpag. 213, opgemaakt door de rechercheur [naam] op 12 januari 2009
4. Verklaring R. Knip, dossierpag. 59, 62
5. Verklaring verdachte d.d. 12 januari 2008, dossierpag. 415, 416, 422 en 427
6. Verklaring verdachte, dossierpag. 351, 357, 365
7. Verklaringen [slachtoffer 1] d.d. 25 en 28 november 2008, dossierpag. 119, 122, 124, 126, 127, 131
8. Verklaring K. C. Berger, dossierpag. 75, 76
9. Verklaring A.T. van Hunenstijn, dossierpag. 79, 81, 82, 83, 85
10. Verklaring [slachtoffer 1], dossierpag. 161, 162, 165
11. Ambtsedig proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] d.d. 23 februari 2009 (audiovisueel verhoor in kader mini-instructie) 12. Verklaring [slachtoffer 2], dossierpag. 177, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 190
13. Ambtsedig proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 2] d.d. 5 april 2009 (studioverhoor in kader mini-instructie)
14. Rapport d.d. 29 juni 2009, opgemaakt door de psycholoog drs. J. van der Sleen
15. Proces-verbaal van bevindingen (multimedia digitale camera), dossierpag. 222, 223, 224
16. Stamproces-verbaal, dossierpag. 20
17. Pro Justitia rapportage, bestaande uit een rapport van de psycholoog drs. M. van Tongeren gedateerd 23 oktober 2009 en ee4n rapport van de psycholoog Douglas Broers eveneens gedateerd 23 oktober 2009
18. Uittreksel justitiële documentatie d.d. 5 januari 2009
19. Eerdergenoemde Pro Justitia rapportage
20. Voorlichtingsrapport d.d. 24 maart 2009, opgemaakt door de reclasseringswerker Van den Bosch
21. Vier kennisgevingen van inbeslagneming d.d. 3 oktober 2008Stamproces-verbaal, dossierpag. 13 en 22, en beslaglijst tbv rechter-commissaris alsmede zes kennisgevingen van inbeslagneming