Uitspraak
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Meervoudige kamer
Parketnummer: 06/580003-08
Uitspraak d.d.: 10 december 2009
tegenspraak / dip / oip / oip / oip /oip
VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte A],
geboren te [plaats op 1970],
wonende te [plaats],
thans verblijvende in het huis van bewaring te Zutphen.
raadsman: mr. R.D.A. van Boom, advocaat te Utrecht.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van
26 november 2009.
Ter terechtzitting gegeven voornemen ontnemingsvordering
Ter terechtzitting van 26 november 2009 heeft de officier van justitie conform artikel 311, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering het voornemen kenbaar gemaakt in een later stadium een afzonderlijke ontnemingsvordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht aanhangig te maken.
De tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij ,
op of omstreeks 14 juli 2008,
te Babberich, gemeente Zevenaar, althans elders in Nederland,
zonder consent een of meer wapens van categorie III, te weten 15, althans
meerdere pistolen (van het merk Glock) heeft doen binnenkomen vanuit
Duitsland, en (terwijl) hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen
van wapens een beroep of gewoonte heeft gemaakt;
(art. 14 lid 1 Wet Pro wapens en munitie)
(art. 55 ahf Pro/ond b Wet wapens en munitie)
en/of
hij,
op of omstreeks 14 juli 2008,
te Babberich, gemeente Zevenaar, en/of Apeldoorn, althans elders in Nederland,
een of meer wapens van categorie III, te weten 15, althans meerdere pistolen
(van het merk Glock) voorhanden heeft gehad, en (terwijl) hij van het ter
beschikking stellen en/of verhandelen van wapens een beroep of gewoonte heeft
gemaakt.
(art. 26 lid 1 Wet Pro wapens en munitie)
(art. 55 ahf Pro/ond b Wet wapens en munitie)
De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover
daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde
betekenis te zijn gebezigd;
art 14 lid 1 Wet Pro wapens en munitie
2.
hij,
op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2006
tot en met 13 juli 2008, te weten op 8 mei 2008 en/of 30 juni 2008 en/of op
een of meer andere tijdstippen in genoemde periode,
te Babberich, gemeente Zevenaar, althans elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) zonder consent ongeveer 140, althans een (groot) aantal wapens van
categorie II en/of III,
(waaronder van het/de merk(en) Walther (type PPS en/of P99 en/of PPK/S in
stainless en/of P22), en/of Smith and Wesson (onder andere type MP9 en/of
MP8), en/of Taurus, en/of Colt, en/of Ruger (type P89), en/of Beretta (type
92), en/of CZ75, en/of Alpha, en/of Glock (model 17 en/of 19 en/of 26), en/of
Winchester, en/of PSM),
en/of munitie van categorie II en/of III, heeft doen binnenkomen vanuit
Duitsland, en (terwijl) hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen
van wapens en/of munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt;
(art. 14 lid 1 Wet Pro wapens en munitie)
(art. 55 ahf Pro/ond b Wet wapens en munitie)
en/of
hij,
op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2006
tot en met 13 juli 2008, te weten op 8 mei 2008 en/of 30 juni 2008 en/of op
een of meer andere tijdstippen in genoemde periode,
te Babberich, gemeente Zevenaar, en/of Apeldoorn, althans elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
ongeveer 140, althans een (groot) aantal wapens van categorie II en/of III,
(waaronder van het/de merk(en) Walther (type PPS en/of P99 en/of PPK/S in
stainless en/of P22), en/of Smith and Wesson (onder andere type MP9 en/of
MP8), en/of Taurus, en/of Colt, en/of Ruger (type P89), en/of Beretta (type
92), en/of CZ75, en/of Alpha, en/of Glock (model 17 en/of 19 en/of 26), en/of
Winchester, en/of PSM),
en/of munitie van categorie II en/of III voorhanden heeft gehad, en (terwijl)
hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens en/of munitie
een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
(art. 26 lid 1 Wet Pro wapens en munitie)
(art. 55 ahf Pro/ond b Wet wapens en munitie)
De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover
daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde
betekenis te zijn gebezigd;
art 14 lid 1 Wet Pro wapens en munitie
3.
hij,
op of omstreeks 14 juli 2008,
te [plaats], gemeente Apeldoorn, (in/nabij het pand [pand A])
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
één of meer (onderde(e)l(en) van) wapens van categorie II, te weten:
- 1 busje pepperspray (van het merk Protec), en/of
- 1 enkelloops (semi)automatisch geweer (type AK47, [serienummer]), en/of
- 2 patroonhouders (behorende bij het (semi)automatisch geweer AK47), en/of
één of meer (onderde(e)l(en) van) wapens van categorie III, te weten:
- 1 loop van een vuurwapen (van het merk Glock), en/of
- 1 patroonhouder, kaliber 9 mm, en/of
- 3 patroonhouders, kaliber 7.62 x 39 mm, en/of
munitie van categorie III, te weten:
- 1 (randvuur) patroon, kaliber .22 S&B, en/of
- 10, althans 1 of meer patronen, kaliber 5.56, en/of
- 201, althans 1 of meer (volmantel) patronen, kaliber 7.62 x 39 mm, en/of
- 60, althans 1 of meer (hallowpoint) patronen, kaliber 7.62 x 39 mm, en/of
- 15, althans 1 of meer (hallowpoint) patronen, kaliber 9 mm, en/of
- 39, althans 1 of meer (hallowpoint) patronen, kaliber 22 mm,
voorhanden heeft gehad, en (terwijl) hij van het ter beschikking stellen en/of
verhandelen van wapens en/of munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
4.
hij,
op of omstreeks 14 juli 2008,
te [plaats], gemeente Apeldoorn, (in/nabij een (sta)caravan op de locatie
[locatie B]),
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
één of meer wapens van categorie III, te weten:
- 1 gedemonteerd (gas/alarm)pistool (van het merk Walther), en/of
- 1 revolver (van het merk Taurus), kaliber .38, en/of
- 1 revolver (van het merk Smith & Wesson), kaliber .38, en/of
- 1 (semi)automatisch enkelloops geweer (van het merk Colt), en/of
munitie van categorie III, te weten:
- 22, althans 1 of meer patronen, kaliber .223 Remmington, en/of
- 11, althans 1 of meer (volmantel) patronen, kaliber .38, en/of
- 14, althans 1 of meer (hollowpoint) patronen, kaliber .38, en/of
- 50, althans 1 of meer (deelmantel) patronen, kaliber .38, en/of
- 50, althans 1 of meer (knal)patronen, en/of
- 11, althans 1 of meer (volmantel) patronen, 6.35 mm, en/of
- 1 volmantel patroon, kaliber 7.62 x 39 S&B,
voorhanden heeft gehad, en (terwijl) hij van het ter beschikking stellen en/of
het verhandelen van wapens en/of munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
5.
hij,
op of omstreeks 14 juli 2008 te Wenum, gemeente Apeldoorn (in/nabij een
(tour)caravan op de locatie [locatie B]),
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen
een of meer wapens van categorie III, te weten:
- 1 revolver (van het merk Smith & Wesson), kaliber .357, en/of
- 1 pistool (van het merk Astra), kaliber .22,
voorhanden heeft gehad, en (terwijl) hij van het ter beschikking stellen en/of
verhandelen van wapens en/of munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
Taal- en/of schrijffouten
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Overwegingen ten aanzien van het bewijs1
A. Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft tot bewezenverklaring van alle ten laste gelegde feiten geconcludeerd.
B. Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair algehele vrijspraak bepleit. Hetgeen hij subsidiair heeft aangevoerd zal hierna afzonderlijk per feit worden weergegeven. Voor zover de raadsman (per feit) heeft bepleit dat geen sprake is geweest van het beroep of gewoonte maken van het verhandelen van wapens (en munitie), zal dit verweer onder J besproken worden.
Beoordeling door de rechtbank
C. Bespreking van het verweer: onvoldoende aanleiding ten aanzien van inzetten BOB-
middelen
De raadsman heeft aangevoerd dat de CIE-informatie onvoldoende is geverifieerd en dat de MMA-meldingen onvoldoende concreet en actueel zijn, als gevolg waarvan de BOB-bevelen zijn afgegeven zonder dat er sprake was van een redelijk vermoeden van schuld. Dat heeft tot gevolg dat de tapresultaten van 7 april tot 5 mei 2008 dienen te worden uitgesloten van het bewijs, hetgeen eveneens geldt voor de daaruit voortgekomen resultaten. De raadsman heeft derhalve vrijspraak bepleit.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat er ten tijde van de start van het onderzoek een voldoende, actuele verdenking jegens verdachte was. Zij leidt dat af uit de CIE-informatie uit 2007 en 2008. Ook als er geen oordeel is gegeven over de betrouwbaarheid van de informatie, kan deze gebruikt worden. Tevens was de informatie voldoende gedetailleerd, aldus de officier van justitie.
De rechtbank geeft de raadsman na dat de CIE-informatie niet altijd even recent was, maar dat heeft naar het oordeel van de rechtbank niet het gevolg dat deze CIE-informatie niet bruikbaar was. Zowel in het jaar 2007 als in 2008 is CIE-informatie naar voren gekomen. De gegevens uit het jaar 2008 bevestigen de informatie uit 2007. Daarop kon een redelijk vermoeden van schuld worden gebaseerd. Dat niet altijd een oordeel omtrent de betrouwbaarheid kan worden gegegeven, doet daar niet aan af. De machtiging tot tappen is derhalve rechtmatig door de rechter-commissaris afgegeven. De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman.
D. Bespreking van het verweer: bewijsuitsluiting van verklaringen van getuigen [getuige D] en [getuige E]
De raadsman heeft aangevoerd dat de verklaringen van getuige [getuige D] en [getuige E] van het bewijs dienen te worden uitgesloten, nu hun verklaringen niet betrouwbaar en inconsistent zijn.
De officier van justitie heeft gesteld dat hun verklaringen wel gebruikt kunnen worden voor het bewijs, nu deze verklaringen worden ondersteund door ander bewijs, onder andere tapgesprekken.
De rechtbank constateert dat [getuige D] meermalen bij de Duitse politie verklaringen heeft afgelegd, alsmede bij de rechter-commissaris. In juli 2008 heeft verdachte zijn eerste verklaringen afgelegd, welke hij naar het oordeel van de rechtbank in oktober 2008 heeft verfijnd. Bij die verhoren was de raadsman van [getuige D] aanwezig en heeft [getuige D] verklaard dat hij in staat was om een verklaring af te leggen. Bij de rechter-commissaris (april en juni 2009) heeft [getuige D] gezegd dat wat hij eerder heeft verklaard de waarheid is.2 Voorts overweegt de rechtbank dat [getuige D] zichzelf ook heeft belast. Hij heeft bekend dat hij aan meerdere personen vuurwapens heeft verkocht en hij heeft zeer gedetailleerd verklaard over de verkoop aan verdachte. Zo heeft [getuige D] gezegd dat verdachte originele scherpe vuurwapens wilde hebben, het liefst met een koffer en gebruiksaanwijzing.3
Voorts bevestigen de tapgesprekken dat verdachte en [getuige D] veelvuldig telefonisch contact hebben gehad.4
Getuige [getuige E] heeft ook verklaard dat hij aan [getuige D] wapens heeft verkocht.5 [getuige E] heeft verklaard verdachte ook wel eens gezien te hebben en hij heeft geld van hem ontvangen voor wapens.6 [getuige F] heeft ook verklaard omtrent de handel in wapens, overeenkomstig de verklaringen van [getuige D].7 Op grond van deze verklaringen kan afgeleid worden dat het verkoop traject (van in ieder geval de bij verdachte aangetroffen Glocks) is gegaan van Glock in Oostenrijk naar [naam A] Jagdzentrale in Duitsland en vanaf daar naar Waffen [naam B] in Duitsland.8
De rechtbank komt tot het oordeel dat de verklaringen van [getuige D] en [getuige E] betrouwbaar en consistent zijn en ondersteund worden door andere verklaringen/bewijsmiddelen en derhalve voor het bewijs gebezigd kunnen worden. Het verweer van de raadsman wordt verworpen.
E. Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde: vrijspraak
De officier van justitie heeft tot bewezenverklaring van het onder 3 ten laste gelegde geconcludeerd op grond van de omstandigheid dat de in de tenlastelegging genoemde wapens in het bedrijfspand zijn aangetroffen, de verklaringen van de getuigen [getuige A] en [getuige B], alsmede de verklaring van medeverdachte [medeverdachte B].
De raadsman heeft vrijspraak bepleit, omdat het aannemelijk is dat anderen dan verdachte de wapens in het bedrijfspand voorhanden hebben gehad.
De rechtbank stelt vast dat de in de tenlastelegging genoemde wapens en munitie tijdens een doorzoeking op 14 juli 2008 in het bedrijfspand van verdachte en zijn vader [medeverdachte B] in [plaats] zijn aangetroffen.9
Medeverdachte [medeverdachte B] heeft bij de politie verklaard dat de aangetroffen pepperspray en patroon van het merk S&B van hem zijn.10 Voorts heeft hij verklaard dat alle goederen die in de keukenla zijn aangetroffen aan hem toebehoren.11 Tevens heeft hij verklaard dat het aangetroffen tasje (in het dossier ook wel 'foudraal' genoemd), met daarin een patroonhouder en patronen van hem zijn.12 Het (semi-)automatische wapen (AK-47) is in een koffer van medeverdachte [medeverdachte B] aangetroffen. Naar het oordeel van de rechtbank is de enkele omstandigheid dat verdachte mede-eigenaar is van het garagebedrijf onvoldoende om tot een bewezenverklaring te komen. De rechtbank zal verdachte derhalve van het onder 3 ten laste gelegde vrijspreken, zoals dat ook door de raadsman is bepleit.
F. Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde
De officier van justitie heeft tot bewezenverklaring van het ten eerste en ten tweede ten laste gelegde geconcludeerd op grond van de verklaringen van getuige [getuige D], de tapgesprekken (dossierpagina 865 en 868), de verslagen met betrekking tot de observatie van verdachte (dossierpagina 880-882 en 883) en het aantreffen van vijftien Glocks in de auto van verdachte.
De raadsman heeft bepleit dat geen sprake is van het beroep en/of gewoonte maken.
De rechtbank overweegt als volgt.
Op 14 juli 2008 is verdachte in Apeldoorn aangehouden in zijn voertuig. Er vond nader onderzoek plaats naar het voertuig en onder de passagierszitting werd een boodschappentas (merk: Lidl) gevonden met daarin vijftien vuurwapens van het merk Glock, model 19 en 19c, kaliber 9x19mm.13 Het betreft vuurwapens in de zin van artikel 1, onder 3, gelet op artikel 2, lid 1, categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie.14
Uit nader onderzoek is gebleken dat deze vijftien Glocks op 13 maart 2008 zijn geleverd aan [naam A] Jagdzentrale in Duitsland.15 Op 18 maart 2008 zijn deze wapens door [naam A] afgeleverd aan Waffen [naam B]n in Duitsland.
Getuige [getuige D] heeft verklaard dat hij op zaterdag 12 juli 2008 bij [naam B] is geweest en hij heeft daar toen in totaal vierentwintig Glock pistolen afgehaald.16 Deze heeft hij in kartonnen dozen ontvangen en mee naar huis genomen. Daar heeft hij ze bekeken en in afzonderlijke plastic zakjes gedaan.17 Op zondag 13 juli 2008 heeft [getuige D] met verdachte gebeld en verdachte zei dat hij op maandag de wapens zou komen halen bij [getuige D].18 Uit de observatieverslagen blijkt dat verdachte op 14 juli 2008 bij [getuige D] in Duitsland is en bij de woning van [getuige D] vertrekt met twee Lidl plastic zakken in zijn handen.19 Verdachte wordt door het Duitse en vervolgens het Nederlandse Onderzoeksteam onafgebroken gevolgd, waarna verdachte aansluitend in Apeldoorn wordt aangehouden.20 Volgens [getuige D] heeft verdachte op 14 juli 2008 bij hem in Duitsland vijftien pistolen van het merk Glock meegenomen in plastic zakken.21 Verdachte had de donderdag of vrijdag daarvoor € 20.000,-- aan [getuige D] gegeven voor de koop van de Glocks.22 Verdachte kwam de wapens altijd zelf ophalen in Duitsland, aldus [getuige D].23
Uit een controle in het landelijke vergunningensysteem Verona blijkt dat geen vergunning aan verdachte was afgegeven tot het voorhanden hebben van een wapen en evenmin een consent voor het doen binnenkomen van wapens is afgegeven.24
De rechtbank acht het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat verdachte de wapens voorhanden heeft gehad alsmede dat hij deze Nederland heeft doen binnenkomen.
Ten aanzien van het verweer van de raadsman dat geen sprake is van een beroep/gewoonte verwijst de rechtbank naar het onder J besprokene.
G. Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde
De officier van justitie heeft tot bewezenverklaring van het onder 2 ten eerste en ten tweede ten laste gelegde geconcludeerd op grond van de verklaringen van getuigen [getuige D], [getuige F] en [getuige E], alsmede de bevindingen van het observatieteam en tapgesprekken (dossierpagina 539 en 540).
De raadsman heeft bepleit dat de verklaringen van de getuige [getuige D] en [getuige E] dienen te worden uitgesloten van het bewijs, nu deze verklaringen niet betrouwbaar en consistent zijn.
Voorts heeft de raadsman bepleit dat niet is vast te stellen dat het om 140 wapens gaat en dat verdachte partieel dient te worden vrijgesproken, te weten van het voorhanden hebben van wapens van de merken Walther, Smith&Wesson, Ruger, Beretta, Alpha, Glock, Winchester en PSM.
Ten aanzien van de ten laste gelegde periode heeft de raadsman bepleit dat niet blijkt dat binnen de ten laste gelegde periode overdrachten van wapens hebben plaatsgevonden en in het bijzonder niet op 8 mei 2008 en op 30 juni 2008 en dat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.
Uit een controle in het landelijke vergunningensysteem Verona bleek dat geen vergunning aan verdachte was afgegeven tot het voorhanden hebben van een wapen en evenmin een consent voor het doen binnenkomen van wapens is afgegeven.25
[getuige D] heeft verklaard dat hij circa 150 vuurwapens aan verdachte heeft geleverd, maar dat dat aantal te hoog is ingeschat.26 Verdachte kocht bijna uitsluitend merkwapens bij hem, voor zover die beschikbaar waren.27 Verdachte kwam de wapens altijd zelf ophalen in Duitsland, aldus [getuige D].28
[getuige D] heeft een wapen van Heckler&Koch USP met originele loop van [getuige E] aan [verdachte A] verkocht.29 Daarnaast heeft verdachte als scherpe wapens van [getuige D] ontvangen30:
- Smith&Wesson, modellen 36, 60, 640, Airweight, MP9 en M49;
- Heckler&Koch UPS;
- Vektor CP1;
- Beretta, modellen 92 en 950;
- Springfield model 1911, 9mm;
- Glocks 17 en 19 en 26;
- Winchester;
- Star, model Firestar plus;
- Walther, model P99, PPS, P30, PPK en P22;
- Taurus;
- Colt;
- Ruger P89;
- CZ 75;
- Alpha.
Het is een feit van algemene bekendheid dat dergelijke (vuur)wapens, wapens zijn in de zin van artikel 2, lid 1, categorie 2 of 3 van de Wet wapens en munitie.
Uit de tapgesprekken blijkt dat verdachte en [getuige D] veelvuldig telefonisch contact hebben gehad. In de gesprekken op 26 mei 2008 (12.50 uur) en 12 juli 2008 (12.27 uur) wordt gesproken over 17 en 19 alu-velgen.31
[getuige D] heeft verklaard dat hij en verdachte over de telefoon in versluierd taalgebruik over wapens spraken; de eigenlijke benamingen werden niet gebruik. Als ze over aluminium velgen, grootte 17- en 19-inch spraken, kan het kloppen dat het daarbij ging om de modellen 17 en 19 van vuurwapens van het merk Glock.32 Voorts heeft hij verklaard dat hij ook nooit met verdachte in auto-onderdelen handelde, maar alleen in auto's.33 Als [getuige D] een gesprekverslag van 5 mei 1008 (pagina 964) wordt voorgehouden verklaart hij dat met 'bouten voor aluminium velgen' misschien patronen werden bedoeld. De bouten voor echte velgen zitten altijd al bij de velgen.
[getuige D] heeft verklaard dat hij niet wist wat verdachte met de wapens deed, maar hij zegt: "Je behoudt toch voor jezelf geen 15 Glocks?".34
Getuige [getuige E] heeft verklaard dat [getuige D] meermalen wapens en onderdelen (o.a. lopen) bij hem heeft gekocht.35 [getuige D] heeft wapens van het merk Glock 17 en Walther P22 bij hem gekocht. [getuige D] wilde de wapens niet bij hem thuis afgeleverd hebben, maar op het adres van [getuige F], aldus [getuige E].36 [getuige F] heeft bevestigd dat hij sinds 2007 pakketten met wapens aannam die bestemd waren voor [getuige D].37 [getuige D] maakte deze pakketten in aanwezigheid van [getuige D] open en direct daarna belde [getuige D] ene [verdachte A].38
[getuige E] denkt dat 90% van de wapens die [getuige D] kocht naar Nederland ging. [getuige D] kwam ergens in 2007 samen met een man die zich voorstelde als [verdachte A] bij [getuige E] in Duitsland op bezoek.39 [getuige E] heeft die [verdachte A] herkend als zijnde verdachte.40 [verdachte A] heeft wapens die [getuige E] tentoonstelde uitgezocht en laten ombouwen en [verdachte A] betaalde direct.41 [getuige E] heeft ook telefoongesprekken tussen [getuige D] en [verdachte A] gehoord. [getuige D] vroeg dan aan [verdachte A] of hij nog niets nodig had en hij zei dat de ombouwwerkzaamheden klaar waren.42
[getuige D] heeft op 3 juni 2009 ten overstaan van de rechter-commissaris verklaard dat hij ongeveer twee tot tweeënhalf jaar geleden, ergens in 2006, voor het eerst een vuurwapen aan verdachte leverde.43
Uit de tapgesprekken op 23 juni, 26 juni en 30 juni 2008 blijkt dat verdachte en [getuige D] telefonisch contact hebben gehad .44 Uit het observatieverslag blijkt dat [getuige F] op 30 juni 2008 twee dozen bij [getuige D] aflevert.45 Later die dag komt verdachte bij de woning van [getuige D] aan. Hij neemt twee plastic tassen mee en rijdt richting de Nederlandse grens.46 [getuige D] heeft verklaard dat als verdachte kort na [getuige F] bij hem is geweest in die tassen wapens moeten hebben gezeten.47 Hij schat dat het acht vuurwapens van het merk Walther P22 zijn geweest. Andere pakketten dan pakketten met wapens heeft [getuige D] nooit van [getuige F] ontvangen. Als [getuige F] [getuige D] goederen leverde, ging het om wapens.48
Op grond van bovenstaande bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 1 januari 2006 tot en met 13 juli 2008, in ieder geval op 30 juni 2008, meerdere vuurwapens van [getuige D] heeft gekocht en vanuit Duitsland Nederland heeft doen binnenkomen. De rechtbank acht onvoldoende bewezen dat verdachte op 8 mei 2008 eveneens wapens heeft doen binnenkomen.
In aanmerking genomen dat [getuige D] heeft verklaard dat verdachte alleen scherpe wapens bij hem kocht, dat hij en verdachte over 'schroeven' en 'bouten' praatten maar daar 'munitie' mee bedoelden en de omstandigheid dat het een feit van algemene bekendheid is dat de bijbehorende munitie van de aangetroffen wapens in dezelfde categorie van de Wet wapens en munitie valt als het vuurwapen, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte ook munitie Nederland heeft doen binnen komen.49
De rechtbank deelt niet het standpunt van de raadsman dat verdachte deels vrijgesproken dient te worden van een aantal wapens, nu [getuige D] naar het oordeel van de rechtbank gedetailleerd heeft verklaard over de wapens die hij aan verdachte heeft verkocht. Ten overvloede verwijst de rechtbank naar haar overwegingen ten aanzien van de betrouwbaarheid van de verklaringen van [getuige D] onder D.
Tevens is de rechtbank van oordeel dat verdachte tezamen en in vereniging met een ander of anderen 'een groot aantal' wapens en munitie Nederland heeft doen binnenkomen en voorhanden heeft gehad.
H. Ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde
De officier van justitie heeft tot bewezenverklaring van het onder 4 ten laste geconcludeerd op grond van het feit dat de wapens die genoemd zijn in de tenlastelegging in de woning zijn aangetroffen, de verklaring van getuige [getuige C] en de verklaring van medeverdachte [medeverdachte B], alsmede meerdere tapgesprekken (dossierpagina 1484, 1485 en 1487). Naar het oordeel van de officier van justitie is dit feit tezamen en in vereniging gepleegd.
De raadsman heeft gesteld dat verdachte heeft verklaard wapens in de woning van zijn ouders te hebben neergelegd, maar dat hij deze wapens voor iemand anders in bewaring had. Voorts heeft hij aangevoerd dat niet duidelijk is welke wapens verdachte bedoelt. Niet alle in de tenlastelegging genoemde wapens heeft verdachte voorhanden gehad. Evenmin is sprake van het maken van een beroep en/of gewoonte.
Op 14 juli 2008 heeft een doorzoeking plaatsgevonden in een (sta)caravan aan [locatie B] te [plaats], zijnde de woning van medeverdachte [medeverdachte B], waar verdachte wel eens sliep.50 Het is een feit van algemene bekendheid dat [plaats] in de gemeente Apeldoorn ligt.
In de woning zijn een aantal goederen aangetroffen, te weten:
Aantal
Omschrijving
Wapen in de zin van WWM?
1
Gas/alarm pistool, merk Walther (gedemonteerd)
Artikel 2, lid 1, categorie 3 onder 1 van de WWM.51
1
Revolver, merk Taurus, kaliber .38
Artikel 2, lid 1, categorie 3, onder 1 van de WWM.52
1
Revolver, merk Smith&Wesson, kaliber .38
Artikel 2, lid 1, categorie 3 onder 1 van de WWM.53
1
Enkelloops (semi-)automatisch geweer, merk Colt, kaliber .223
Artikel 2, lid 1, categorie 3, onder 1 van de WWM.54
22
Patronen, merk Remmington, kaliber .223
Artikel 2, lid 2, categorie 3 van de WWM.55
11
Patronen, kaliber .38 (volmantel)
Artikel 2, lid 2, categorie 3 van de WWM.56
14
Patronen, kaliber .38 (hollowpoint)
Artikel 2, lid 2, categorie 3 van de WWM.57
50
Patronen, kaliber .38 (deelmantel)
Artikel 2, lid 2, categorie 3 van de WWM.58
50
Knalpatronen
Artikel 2, lid 2, categorie 3 van de WWM.59
11
Patronen, 6.35 mm (volmantel)
Artikel 2, lid 2, categorie 3 van de WWM.60
1
Patroon, merk S&B, kaliber 7.62x39 (volmantel)
Artikel 2, lid 2, categorie 3 van de WWM.61
Verdachte heeft verklaard dat hij de wapens die in de woning van medeverdachte zijn gevonden daar heeft neergelegd.62
Medeverdachte [medeverdachte B] heeft verklaard dat het gedemonteerde wapen (gas/alarm pistool, merk Walther) dat is gevonden in de kast van hem is.63 Voorts heeft medeverdachte bekend een revolver in zijn bezit te hebben gehad. Daarbij heeft hij meermalen verklaard dat het een revolver van het merk Colt betreft, maar naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit het dossier dat hij een revolver van het merk Smith&Wesson (dossierpagina 1398) heeft bedoeld. Medeverdachte [medeverdachte B] heeft verklaard dat bij dat wapen ook losse munitie lag die aan hem toebehoort.64
Op 19 april 2008 heeft een telefoongesprek plaatsgevonden tussen verdachte en zijn vader [medeverdachte B]. Daarin zegt [verdachte A]: "Ik ben bij jou binnen en je weet wat ik bedoel". Daarop zegt [medeverdachte B]: "Onder het bed bij mij, bij het kopkussen onder de matras".65 Twee minuten later belt [verdachte A] nogmaals naar [medeverdachte B]. [verdachte A] zegt: "Niet die van jou". Verdachte zegt dan: " Nee die andere ligt er ook bij". [verdachte A] daarop: "Nee die ligt er niet" [medeverdachte B] zegt "Moet je effe kijken. Waar de jassen hangen. Daar hangt een tasje, zwart tasje daar moet je effe in kijken.".66
Gelet op de verklaringen van medeverdachte [medeverdachte B], zal de rechtbank verdachte gedeeltelijk vrijspreken van het voorhanden hebben van het (gedemonteerde) gas/alarmpistool en de revolver van het merk Smith&Wesson en de bij beide wapens aangetroffen munitie.
In aanmerking genomen dat [getuige D] heeft verklaard dat verdachte alleen scherpe wapens bij hem kocht, dat hij en verdachte over 'schroeven' en 'bouten' praatten maar daar 'munitie' mee bedoelden en de omstandigheid dat het een feit van algemene bekendheid is dat de bijbehorende munitie van de aangetroffen wapens in dezelfde categorie van de Wet wapens en munitie valt als het vuurwapen, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte ook munitie voorhanden heeft gehad.67
De rechtbank is van oordeel dat het onder 4 ten laste gelegde overigens wettig en overtuigend bewezen is. Ook al betreft het de woning van medeverdachte [medeverdachte B], verdachte sliep daar wel eens en verdachte heeft bekend de wapens daar te hebben neergelegd. Voorts blijkt uit de tapgesprekken dat medeverdachte [medeverdachte B] daarvan wetenschap had. Verdachte heeft verklaard dat hij de wapens die in de woning van zijn ouders zijn gevonden van [getuige D] waren en die daar voor hem te hebben verstopt. De rechtbank is van oordeel dat verdachte tezamen en in vereniging met een ander of anderen de vuurwapens en munitie voorhanden had.
I. Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde
De officier van justitie heeft tot bewezenverklaring geconcludeerd op grond van het aantreffen van de wapens in/nabij de tourcaravan van verdachte.
De raadsman heeft aangevoerd dat het voorhanden hebben van de ten laste gelegde wapens bewezen kan worden, maar met dien verstande dat verdachte deze in bewaring had voor een ander persoon. Naar het oordeel van de raadsman is geen sprake van een beroep/gewoonte maken van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens.
Op 14 juli 2008 heeft een doorzoeking plaatsgevonden in de (tour)caravan van verdachte aan [locatie B] te [plaats], gemeente Apeldoorn.68 Aldaar is een revolver van het merk Smith&Wesson met kaliber .357 aangetroffen, alsmede een pistool van het merk Astra met kaliber .22.69 Beide wapens zijn vuurwapens in de zin van artikel 1, onder 3, gelet op artikel 2, lid 1, categorie III onder 1 van de WWM.70
De rechtbank acht het onder 5 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, mede gelet op de omstandigheid dat het de woning van verdachte betreft waar de wapens zijn aangetroffen en niet is gebleken dat anderen toegang tot de woning hadden. Het standpunt van de raadsman dat verdachte de wapens voorhanden had voor een andere persoon, treft geen doel nu verdachte enkel ten aanzien van de wapens die in de woning van medeverdachte zijn gevonden heeft verklaard dat hij die wapens daar voor een ander in bewaring had en niét met betrekking tot de wapens die in zijn eigen woning zijn aangetroffen.71 De rechtbank is van oordeel dat geen sprake is van het tezamen en in vereniging met een ander of anderen voorhanden hebben van de wapens en zal verdachte daarvan vrijspreken.
J. Ten aanzien van beroep en/of gewoonte maken
Gelet op de onder D tot en met I genoemde bewijsmiddelen komt de rechtbank tot het oordeel dat verdachte in een periode van ongeveer 1,5 jaar een groot aantal vuurwapens en munitie Nederland heeft doen binnenkomen. Ten tijde van de aanhouding van verdachte had hij vijftien vuurwapens bij zich. Het merendeel van de overige vuurwapens en (bijbehorende) munitie is niet bij verdachte gevonden, ook niet in zijn woning of bedrijfspand. Uit de getuigenverklaringen van [getuige D], [getuige F] en [getuige E] volgt dat verdachte meerdere keren vuurwapens heeft gekocht en het is niet aannemelijk dat verdachte deze vuurwapens voorhanden heeft gehouden. Zoals [getuige D] heeft verklaard: "Je behoudt toch voor jezelf geen 15 Glocks?". Mede gelet op het georganiseerde karakter van de aankopen in Duitsland, de periode en de frequentie is de rechtbank van oordeel dat verdachte wel degelijk een beroep of gewoonte heeft gemaakt van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens en munitie. Het verweer van de raadsman wordt verworpen.
K. Eendaadse samenloop
Voor zover de raadsman heeft aangevoerd dat ten aanzien van het onder 2 subsidiair, 3, 4 en 5 ten laste gelegde sprake is van eendaadse samenloop, volgt de rechtbank dit standpunt van de raadsman niet. De rechtbank is wel van oordeel dat met betrekking tot de onder 1 ten eerste en ten tweede bewezenverklaarde feiten, alsmede de onder 2 ten eerste en ten tweede bewezenverklaarde feiten sprake is van eendaadse samenloop en zal daar derhalve bij de strafmaat rekening mee houden.
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 4 en 5 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
1.
hij op 14 juli 2008 in Nederland,
zonder consent wapens van categorie III, te weten 15 pistolen van het merk Glock heeft doen binnenkomen vanuit Duitsland, en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens een beroep of gewoonte heeft gemaakt
en
hij op 14 juli 2008 in Apeldoorn, wapens van categorie III, te weten 15 pistolen (van het merk Glock) voorhanden heeft gehad, en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens een beroep of gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij in de periode van 01 januari 2006 tot en met 13 juli 2008, te weten op 30 juni 2008 en op andere tijdstippen in genoemde periode, in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
telkens zonder consent een groot aantal wapens van categorie II en/of III,
waaronder van de merken Walther (type PPS en P99 en PPK en P22), en Smith&Wesson (onder andere type MP9) en Taurus en Colt en Ruger (type P89) en Beretta (type
92) en CZ75 en Alpha en Glock (model 17 en 19 en 26) en Winchester),
en/of munitie van categorie II en/of III, heeft doen binnenkomen vanuit Duitsland, en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens en munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt
en
hij in de periode van 01 januari 2006 tot en met 13 juli 2008, te weten op 30 juni 2008 en op andere tijdstippen in genoemde periode, in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
een groot aantal wapens van categorie II en/of III,
waaronder van de merken Walther (type PPS en P99 en PPK en P22), en Smith&Wesson (onder andere type MP9) en Taurus en Colt en Ruger (type P89) en Beretta (type
92) en CZ75 en Alpha en Glock (model 17 en 19 en 26) en Winchester),
en/of munitie van categorie II en/of III voorhanden heeft gehad, en terwijl
hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens en munitie
een beroep of gewoonte heeft gemaakt;
4.
hij op 14 juli 2008 te [plaats], gemeente Apeldoorn, (in een (sta)caravan op de locatie [locatie B]),
tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
wapens van categorie III, te weten:
- 1 revolver van het merk Taurus, kaliber .38 en
- 1 (semi)automatisch enkelloops geweer van het merk Colt en
munitie van categorie III, te weten:
- 50 deelmantel patronen, kaliber .38 en
- 11 volmantel patronen, 6.35 mm en
- 1 volmantel patroon, kaliber 7.62 x 39 S&B,
voorhanden heeft gehad, en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of
het verhandelen van wapens en munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt;
5.
hij op 14 juli 2008 in de gemeente Apeldoorn (in een (tour)caravan op de locatie [locatie B]),
wapens van categorie III, te weten:
- 1 revolver van het merk Smith&Wesson, kaliber .357 en
- 1 pistool (van het merk Astra), kaliber .22,
voorhanden heeft gehad, en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
Vrijspraak van het meer of anders ten laste gelegde
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezene levert op de misdrijven:
Feit 1: handelen in strijd met artikel 14, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens een beroep of gewoonte heeft gemaakt, meermalen gepleegd
en
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens een beroep of gewoonte heeft gemaakt, meermalen gepleegd;
Feit 2: handelen in strijd met artikel 14, eerste lid van de Wet wapens en munitie meermalen gepleegd (munitie) en handelen in strijd met artikel 14, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II en/of een vuurwapen van categorie III, meermalen gepleegd (wapens) en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens en munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen
en
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie meermalen gepleegd (munitie) en handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II en/of een vuurwapen van categorie III meermalen gepleegd (wapens) en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens en munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;
Feit 4: handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie meermalen gepleegd (munitie) en handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III meermalen gepleegd (wapens) en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens en munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;
Feit 5: handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III gepleegd meermalen gepleegd en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
Strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
Oplegging van straf
1. De officier van justitie heeft een gevangenisstraf gevorderd voor de duur van acht jaar met aftrek van voorarrest.
2. Door en namens verdachte is primair vrijspraak bepleit. Subsidiair heeft de raadsman aangevoerd dat een kortere gevangenisstraf dan door de officier van justitie is geëist passend is.
3. De rechtbank acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
Verdachte heeft een groot aantal vuurwapens en munitie voorhanden gehad en Nederland doen binnenkomen. Het bezit van dergelijke wapens vergroot de maatschappelijke onveiligheid. Het voorhanden hebben van vuurwapens (met bijbehorende munitie) kan een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich brengen.
De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij gedurende een langere periode, een groot aantal wapens heeft verhandeld, hetgeen een ernstig feit is. Daarnaast blijkt verdachte geen verantwoordelijkheid te nemen voor zijn handelen.
4. De rechtbank heeft rekening gehouden met het blanco strafblad van verdachte.
5. Voorts heeft de rechtbank rekening gehouden het rapport van forensisch maatschappelijkwerker P.R. Lagenveen, gedateerd 23 oktober 2009.
6. De rechtbank komt tot een lagere gevangenisstraf dan door de officier van justitie is geëist, mede gelet op de omstandigheid dat de rechtbank minder feiten dan de officier van justitie bewezen acht en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Tevens weegt de rechtbank mee dat verdachte een lange periode (ongeveer anderhalf jaar) in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Verdachte heeft in die tijd in onzekerheid verkeerd over de periode die hij nog in detentie zou moeten doorbrengen. Dit is een kwalijk feit, temeer nu het onderzoek, te weten de verhoren bij de rechter-commissaris, op 13 juli 2009 reeds waren afgerond. Daarnaast houdt de rechtbank rekening met het feit dat ten aanzien van sommige feiten sprake is van eendaadse samenloop.
In beslag genomen voorwerpen
De na te melden in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, met
+betrekking tot welke het bewezenverklaarde is begaan, dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien zij van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en/of de wet, te weten:
- 15 stuks Glock 19, kaliber 9x19mm;
- Smith&Wesson, kaliber .357;
- Astra, kaliber .22;
- Glock, type 81, (bajonet);
- Belomo (laserrichtmiddel loop vuurwapen);
- Vals geld: 1 biljet van 50 euro en 1 biljet van 100 euro.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Deze strafoplegging is gegrond op de artikelen 10, 27, 36b, 36c, 55, 57 en 91 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 14, 26, 55 en 56 van de Wet wapens en munitie.
Beslissing
De rechtbank:
* verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder 3 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij;
* verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 4 en 5 ten laste gelegde heeft begaan;
* verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
* verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als
Feit 1: handelen in strijd met artikel 14, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens een beroep of gewoonte heeft gemaakt, meermalen gepleegd
en
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens een beroep of gewoonte heeft gemaakt, meermalen gepleegd;
Feit 2: handelen in strijd met artikel 14, eerste lid van de Wet wapens en munitie meermalen gepleegd (munitie) en handelen in strijd met artikel 14, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II en/of een vuurwapen van categorie III, meermalen gepleegd (wapens) en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens en munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen
en
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie meermalen gepleegd (munitie) en handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II en/of een vuurwapen van categorie III meermalen gepleegd (wapens) en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens en munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;
Feit 4: handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie meermalen gepleegd (munitie) en handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III meermalen gepleegd (wapens) en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens en munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;
Feit 5: handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III gepleegd meermalen gepleegd en terwijl hij van het ter beschikking stellen en/of verhandelen van wapens een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
* verklaart verdachte strafbaar;
* veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) jaar en
6 (zes) maanden;
* beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
* beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- 15 stuks Glock 19, kaliber 9x19mm;
- Smith&Wesson, kaliber .357;
- Astra, kaliber .22;
- Glock, type 81, (bajonet);
- Belomo (laserrichtmiddel loop vuurwapen);
- Vals geld: 1 biljet van 50 euro en 1 biljet van 100 euro.
Aldus gewezen door mrs. Feraaune, voorzitter, Van der Hooft en Follender Grossfeld, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Van Soest, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 10 december 2009.
Voetnoten:
1 Wanneer hierna ten laste gelegde wordt verwezen naar doorgenummerde dossierpagina's, betreft dit delen van in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam)proces-verbaal nr. PL0620/08-206311, gesloten en ondertekend op 9 oktober 2008 door
F.J. Wijngaards, rechercheur/brigadier van politie, team Recherche, district Apeldoorn.
2 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] bij de rechter-commissaris d.d. 3 juni 2009 (pag. 2).
3 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal I ongenummerd)
4 Zie o.a. gesprek verslagnummer 273282728 (pagina 865).
5 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige E] (pagina 1101-1110, 1123-1131 en 1151-1166).
6 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige E] (pagina 1130-1131).
7 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige F] (pagina 1180-1193).
8 Proces-verbaal met betrekking tot de 'verkaufswegefeststellung zu 15 Glock Waffen', (aanvullend proces-verbaal II, pagina 8-10).
9 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 730-731).
10 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B] (pagina 782).
11 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B] (pagina 782).
12 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B] (pagina 787-788).
13 Proces-verbaal van bevindingen (pagina 578) en proces-verbaal ambtelijk verslag (pagina 889).
14 Proces-verbaal van bevindingen (pagina 578) en proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 889, 898 en 908).
15 Proces-verbaal met betrekking tot de 'verkaufswegefeststellung zu 15 Glock Waffen', (aanvullend proces-verbaal II, pagina 8-10).
16 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 19).
17 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 20).
18 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 20) en gesprek verslagnummer 273284879 (pagina 868).
19 Observatieverslag (pagina 880-881).
20 Proces-verbaal van observeren (pagina 884).
21 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 20).
22 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 20).
23 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 17).
24 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (aanvullend proces-verbaal III, pagina 1-2).
25 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (aanvullend proces-verbaal III, pagina 1-2).
26 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] bij de rechter-commissaris d.d. 3 juni 2009 (pag. 4).
27 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 41).
28 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 17).
29 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 42).
30 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 55-66 en 78, 79, 81).
31 Gesprek verslagnummer 273282728 (pagina 865) en gesprek verslagnummer (pagina 997).
32 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] bij de rechter-commissaris d.d. 3 juni 2009 (pagina
4 en 5).
33 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] bij de rechter-commissaris d.d. 3 juni 2009 (pag. 4).
34 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] bij de rechter-commissaris d.d. 3 juni 2009 (pag. 5).
35 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige E] (origineel in Duitse taal pagina 1093-1100 en vertaald naar het Nederlands op pagina 1101-1110)
36 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige E] (origineel in Duitse taal pagina 1114 en vertaald in het Nederlands op pagina 1125)
37 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige F] (origineel in Duitse taal pagina 1169 en vertaald in het Nederlands op pagina 1181).
38 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige F] (origineel in Duitse taal pagina 1170 en 1178 en vertaald in het Nederlands op pagina 1182 en 1190).
39 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige E] (origineel in Duitse taal pagina 1117 en vertaald in het Nederlands op pagina 1128)
40 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige E] (origineel in Duitse taal pagina 1136 en vertaald in het Nederlands op pagina 1154)
41 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige E] (origineel in Duitse taal pagina 1118 en vertaald in het Nederlands op pagina 1129)
42 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige E] (origineel in Duitse taal pagina 1134 en vertaald in het Nederlands op pagina 1152)
43 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] bij de rechter-commissaris d.d. 3 juni 2009 (pag. 4).
44 Gesprek verslagnummer 272303076, 270472106 en 270475188 (pagina 1016, 1017 en 1036).
45 Duits observatie verslag (pagina 1042) en vertaald in het Nederlands (pagina 1044).
46 Duits observatieverslag (pagina 10142-1043) en vertaald in het Nederlands (pagina 1044-1046).
47 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 18).
48 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] bij de rechter-commissaris d.d. 3 juni 2009 (pag. 4).
49 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 18 en 94-95).
50 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 730).
51 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1418).
52 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1402).
53 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1395).
54 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1411).
55 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1396).
56 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1396).
57 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1396).
58 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1403).
59 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1420).
60 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1420).
61 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1427).
62 Proces-verbaal van verhoor van verdachte bij de rechter-commissaris d.d. 3 april 2009 (pagina 8).
63 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B] (pagina 784).
64 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B] (pagina 771 en 808).
65 Gesprek verslagnummer 272354844 (pagina 1430).
66 Gesprek verslagnummer 272354843 (pagina 1431).
67 Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige D] (aanvullend proces-verbaal II, pagina 18 en 94-95).
68 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 608-609).
69 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1492 en 1498).
70 Proces-verbaal, ambtelijk verslag (pagina 1492 en 1498).
71 Proces-verbaal van verhoor van verdachte bij de rechter-commissaris d.d. 3 april 2009 (pagina 8).