Uitspraak
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Meervoudige kamer
Parketnummer: 06/580413-08
Uitspraak d.d.: 20 december 2010
tegenspraak / dip
VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren te [plaats, 1983],
wonende te [adres].
Raadsman: mr. A.A. Dooijeweerd, advocaat te Zutphen.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van
6 december 2010.
De tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de pleegperiode van 1 januari
2007 tot en met 19 augustus 2008, in de gemeente Doetinchem, althans in het
arrondissement Zutphen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, een gewoonte heeft/hebben gemaakt
van het plegen van opzetheling, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn
mededader(s) op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te
melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl
hij/zij op het moment van verwerving van of het voorhanden krijgen van die
goederen wist(en) dat deze door diefstal, waren verkregen
door op meerdere tijdstippen in of omstreeks die periode te verkopen en/of
voorhanden te hebben:
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer A] (gestolen in Düsseldorf (pag. 65 PV)) en/of
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan VW/Audi-garage
[slachtoffer B] (gestolen in Herent-Kortenberg (pag. 78 PV)) en/of
- een navigatiesysteem (merk Siemens) uit een Skoda, toebehorende aan [slachtoffer C] Nederland BV (nr. 5) en/of
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer D] BV (nr
12) en/of
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer E] (nr. 14)
en/of
- een navigatiesysteem (merk Siemens) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer E] (nr. 19) en/of
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer F] NV (nr. 34) en/of
- een navigatiesysteem (merk Siemens) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer G], SPRL (nr. 36) en/of
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer H] automobilehandel BV (nr. 38) en/of
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer I] (nr. 49) en/of
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Skoda, toebehorende aa[namens J]ffer J] GmbH (nr. 50) en/of
- een navigatiesysteem (merk Siemens) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer K] SPRL Dealer Volkswagen en Audi (nr. 53) en/of
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer L] (nr. 68) en/of
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer M] (nr. 70)
welke goederen (telkens) door diefstal waren verkregen;
en/of
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2007
tot en met 19 augustus 2008 in de gemeente Doetinchem, in elk geval in
Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer A]
(gestolen in Düsseldorf) en/of
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan VW/Audi-garage
[slachtoffer B] (gestolen in Herent Kortenberg) en/of
- een navigatiesysteem (merk Siemens) uit een Skoda, toebehorende aan [slachtoffer C] Nederland BV (nr. 5) en/of
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer D] BV (nr
12) en/of
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer E] (nr. 14)
en/of
- een navigatiesysteem, (merk Siemens) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer E] (nr. 19) en/of
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer F] NV (nr. 34) en/of
- een navigatiesysteem (merk Siemens) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer G], SPRL (nr. 36) en/of
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer H] automobilehandel BV (nr. 38) en/of
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer I] (nr. 49) en/of
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Skoda, toebehorende aa[namens J]ffer J] GmbH (nr. 50) en/of
- een navigatiesysteem (merk Siemens) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer K] SPRL Dealer Volkswagen en Audi (nr. 53) en/of
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt)uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer L] (nr. 68) en/of
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer M] (nr. 70)
heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben
overgedragen, terwijl hij/zij ten tijde van het verwerven of het voorhanden
krijgen van voornoemde navigatiesystemen wist(en), althans redelijkerwijs
had(den) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren)
betrof;
artikel 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
artikel 416 lid 1 onder Pro a Wetboek van Strafrecht
art 417 Wetboek Pro van Strafrecht
2.
hij in of omstreeks de pleegperiode van 28 juli 2008 tot en met 24 september
2008, te Doetinchem, althans in het arrondissement Zutphen, in elk geval in
Nederland, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers
heeft verdachte op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te
melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij
ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist
dat het door misdrijf verkregen goederen betrof:
1. in of omstreeks de periode van 13 september 2008 tot en met 24 september
2008, te Doetinchem, althans in Nederland, een personenauto (Audi S3)
-incident 4- en/of
2. in of omstreeks de periode van 26 augustus 2008 tot en met 24 september
2008, te Doetinchem, althans in Nederland, een personenauto (Volkswagen Golf)
GTI, [kenteken], althans xenon-verlichting en/of stoelen en/of deurpanelen en/of
een navigatiesysteem, althans een of meer onderdelen van die Volkswagen Golf
-incident 5- en/of
3. in of omstreeks de periode van 29 augustus 2008 tot en met 24 september
2008, te Doetinchem, althans in Nederland, een personenauto (Volkswagen Golf
GTI, [kenteken]), althans xenon-verlichting en/of stoelen en/of deurpanelen
en/of een navigatiesysteem en/of cd-wisselaar, althans een of meer onderdelen
van die Volkswagen Golf -incident 6-;
art 417 Wetboek Pro van Strafrecht
ALTHANS, dat
hij in of omstreeks 28 juli 2008 tot en met 23 september 2008, te Doetinchem,
in elk geval in Nederland, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal,
(telkens)
1. in of omstreeks de periode van 13 september 2008 tot en met 24 september
2008, te Doetinchem, althans in Nederland, een personenauto (Audi S3)
-incident 4- en/of
2. in of omstreeks de periode van 26 augustus 2008 tot en met 24 september
2008, te Doetinchem, althans in Nederland, een personenauto (Volkswagen Golf)
GTI, [kenteken], althans xenon-verlichting en/of stoelen en/of deurpanelen en/of
een navigatiesysteem, althans een of meer onderdelen van die Volkswagen Golf
-incident 5- en/of
3. in of omstreeks de periode van 29 augustus 2008 tot en met 24 september
2008, te Doetinchem, althans in Nederland, een personenauto (Volkswagen Golf
GTI, [kenteken]), althans xenon-verlichting en/of stoelen en/of deurpanelen
en/of een navigatiesysteem en/of cd-wisselaar, althans een of meer onderdelen
van die Volkswagen Golf -incident 6-
heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij
ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen
(telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het (een) door
misdrijf verkregen goed(eren) betrof; (parketnummer 850246-08)
art 417bis lid 1 ahf/ond 1 Wetboek van Strafrecht
art 416 lid 1 ahf Pro/ond a Wetboek van Strafrecht
Taal- en/of schrijffouten
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Overwegingen ten aanzien van het bewijs1
Standpunt van het openbaar ministerie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 1 subsidiair ten laste gelegde bewezen verklaard kan worden. Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde heeft de officier van justitie geconcludeerd tot bewezenverklaring van de onder het subsidiaire ten laste gelegde opzetheling van de Audi en tot vrijspraak van de overige gedachtestreepjes (heling van twee Volkswagens Golf).
Standpunt van de verdachte / de verdediging
Door en namens verdachte is vrijspraak bepleit van het onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde. Ten aanzien van de onder 2 subsidiair ten laste gelegde heling van de Audi heeft de raadsman zich ten aanzien van de bewezenverklaring aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. Van de overige gedachtestreepjes dient verdachte te worden vrijgesproken.
Beoordeling door de rechtbank
Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich meermalen schuldig heeft gemaakt aan schuldheling. Verdachte wist niet dat de systemen gestolen waren, maar hij had dat wel moeten vermoeden. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte als professioneel handelaar in navigatieinbouwsystemen een onderzoeksplicht had en dat hij daar niet c.q. onvoldoende aan heeft voldaan. Verdachte heeft niet in alle gevallen kunnen aangeven van wie hij de systemen heeft gekocht. Daarnaast heeft verdachte de serienummers niet op de facturen en in zijn boekhouding vermeld. De serienummers had hij op de facturen en in zijn boekhouding moeten vermelden. De officier van justitie acht het onder 1 subsidiair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat geen sprake is van medeplegen zodat verdachte van dat onderdeel dient te worden vrijgesproken.
De raadsman heeft vrijspraak bepleit van de incidenten 5, 12, 14, 19 en 38 omdat de serienummers niet in de aangiften zijn genoemd en daardoor de bij verdachte aangetroffen goederen niet te identificeren zijn als gestolen. Voorts heeft hij vrijspraak bepleit van de incidenten 50, 68 en 70 nu zich geen aangiften in het dossier bevinden.
In het algemeen heeft de raadsman gesteld dat verdachte niet wist of behoorde te vermoeden dat de systemen van diefstal afkomstig waren. Het is een risico dat verdachte heeft gelopen ten aanzien van de bedrijfsvoering. Verdachte heeft de systemen voor een redelijke prijs gekocht en verkocht, sommige zaten in de originele verpakking. De navigatiesystemen die hij aanbood, waren deels verouderd. Daarnaast heeft verdachte facturen opgesteld en kopieën gemaakt van de legitimatiebewijzen van de verkopers.
De rechtbank baseert zich op de volgende bewijsmiddelen, die zijn weergegeven per gedachtestreepje zoals op de tenlastelegging verwoord.
- [slachtoffer A] heeft aangifte gedaan van diefstal van haar autoradio/navigatiesysteem uit haar auto van het merk Volkswagen. De diefstal vond plaats in de periode van 24 januari tot 25 januari 2007 in Düsseldorf, Duitsland. Het serienummer van het navigatiesysteem is VWZ1Z7D4464003.2
Op 8 juli 2008 werd aan het Korps Landelijke Politiediensten door Interpol medegedeeld dat een medewerker van Volkswagendealer [naam A] in Deventer navraag had gedaan naar de pincode van bedoeld navigatiesysteem.3 [naam B], een medewerker van [naam A], heeft verklaard dat hij een Volkswagen Transporter aan de heer [naam C] had verkocht in 2007, die [naam C] in 2008 heeft ingeruild, met ingebouwd navigatiesysteem.4 Het klopt dat een medewerker van [naam A] navraag heeft gedaan naar de pincode van het navigatiesysteem dat in de auto van [naam C] was ingebouwd. Het betreft een navigatiesysteem met het serienummer VWZ1Z7D4464003.5 [naam C] heeft verklaard dat hij via de website van marktplaats een radio/navigatiesysteem heeft gekocht bij [verdachte ] uit Doetinchem.6 Vervolgens heeft [naam C] de navigatie door [naam A] laten inbouwen maar de navigatie deed het niet. Later is [naam C] naar die jongen naar een woning aan het [adres] in Doetinchem gereden,Daar heeft [verdachte ] de radio ingebouwd en toen deed de navigatie het wel.7
Verdachte heeft verklaard dat hij op 16 februari 2007 een navigatiesysteem aan een handelsonderneming in Hengelo, aan de heer [naam C] heeft verkocht.8 Verdachte heeft het systeem in Nederland gekocht, maar hij weet niet van wie.9
- Garage [slachtoffer B] is een Volkswagen/Audi garage, gevestigd aan de Brusselsesteenweg te Herent-Kortenberg (België). In de periode van 1 juli 2008 tot 2 juli 2008 is bij zestien voertuigen die bij de garage stonden de ruit ingeslagen en het GPS-systeem vervreemd, waaronder één GPS radio-unit, type RNS510, serienummer VWZ6Z7H5169029.10
Op 16 september 2008 werd bij de afdeling autocriminaliteit van de Politie Twente gemeld dat getracht was via het geautomatiseerde systeem van Volkwagen een pincode te verkrijgen van een in België gestolen GPS-radio/navigatiesysteem voorzien van het serienummer VWZ6Z7H5169029. Dat was gedaan door [naam D], werkzaam bij Garage [naam A].11 [naam D] verklaarde dat het systeem was geleverd door [naam E] te Almelo. [naam F], van voormeld bedrijf, gaf te kennen dat hij het navigatiesysteem van het bedrijf [bedrijf vader verdachte] in Doetinchem had gekocht.12 Hij had gesproken met ene Kristiaan met telefoonnummer 06-[nummer]. Bij navraag in het politiesysteem bleek dat dat telefoonnummer in gebruik zou zijn bij [verdachte], geboren op [1983], wonende te [adres]. Op dat adres blijkt ook het bedrijf [bedrijf vader verdachte] gevestigd te zijn.13
Verdachte heeft verklaard dat [bedrijf vader verdachte] een eenmanszaak is, die officieel op naam van zijn vader staat, maar die door verdachte wordt gedreven.14 De laatste anderhalf jaar heeft het bedrijf zich bezig gehouden met de verkoop van navigatiesystemen en accessoires daarvoor.15 Verdachte heeft verklaard dit systeem op 3 juli 2008 via internet te hebben gekocht van ene [naam G]. Verdachte weet niet hoe laatstgenoemde in het bezit van dat systeem is gekomen.16
(nummer 5)
- Tussen 17 juli 2008 16.30 uur en 18 juli 2008 7.30 uur is uit een personenauto van het merk Skoda, die toebehoort aan [slachtoffer C] Nederland N.V. een navigatiesysteem van het merk Siemens, type Columbus, gestolen.17 Het navigatiesysteem had het serienummer SKZ6Z7H9080001.18
In de woning van verdachte is op 19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Skoda/Siemens, type Columbus met het serienummer SKZ6Z7H9080001 aangetroffen en in beslag genomen.19
Verdachte heeft verklaard dat hij vorig jaar van ene [naam F] tien navigatiesystemen heeft gekocht, waarvan drie van Skoda. Verdachte weet niet hoe [naam F] aan de navigatiesystemen is gekomen. De systemen zaten per stuk verpakt in de folie en in een kartonnetje.20
(nummer 12)
- [namens D] heeft namens [slachtoffer D] B.V. aangifte gedaan van diefstal van twee navigatiesystemen van het type RNS510. De diefstal vond plaats in de periode van 14 augustus 2008 te 17.00 uur tot 15 augustus 2008 te 8.30 uur in Apeldoorn.21 Het betrof onder andere een navigatiesysteem uit een Volkswagen Tiguan, welke auto is voorzien van het chassisnummer [nummer].22
In de woning van verdachte is een navigatiesysteem van het merk Volkswagen met het serienummer [nummer] en barcode 014[nummer]W aangetroffen en in beslag genomen.23 Via een rechtshulpverzoek is aan de Duitse autoriteiten verzocht bij de Volkswagenfabriek navraag te doen of het bedoelde autoradio/navigatiesysteem als gestolen staat geregistreerd.24
Uit onderzoek door de Duitse politie is gebleken dat de auto met het chassisnummer [nummer] te koppelen is aan een navigatiesysteem van het merk Volkswagen met serienummer [nummer] en barcode 014[nummer]W.25
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het onder verdachte in beslag genomen navigatiesysteem hetzelfde systeem is als waarover in de aangifte wordt verklaard.
Verdachte heeft verklaard dat hij de dag voordat de politie kwam van [medeverdachte B] uit Wierden navigatiesystemen had gekocht. Dat had hij ook al eerder gedaan. Verdachte weet niet hoe [medeverdachte B] aan het systeem kwam en toen hij het systeem bracht, was het niet verpakt.26
(nummer 14)
- [namens E] heeft namens [slachtoffer E] aangifte gedaan van diefstal van een navigatiesysteem uit een Volkswagen Passat met kenteken [kenteken] te Breukelen.27 De diefstal vond plaats tussen 12 augustus 2008 18.00 uur en 13 augustus 2008 te 7.00 uur.28 Uit de gegevens die bekend zijn bij de Rijksdienstwegverkeer (hierna: RDW) blijkt dat de auto met het kenteken [kenteken] een Volkswagen Passat betreft die is voorzien van chassisnummer [nummer].29
In de woning van verdachte is op 19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Volkswagen met het serienummer [nummer] en barcode 014[nummer]K aangetroffen en in beslag genomen.30 Via een rechtshulpverzoek is aan de Duitse autoriteiten verzocht bij de Volkswagenfabriek navraag te doen of het bedoelde autoradio/navigatiesysteem als gestolen staat geregistreerd.31
Uit onderzoek door de Duitse politie is gebleken dat de auto met het chassisnummer [nummer] te koppelen is aan een navigatiesysteem van het merk Volkswagen met serienummer [nummer] en barcode 014[nummer]K.32
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het onder verdachte in beslag genomen navigatiesysteem hetzelfde systeem is als waarover in de aangifte wordt verklaard.
Verdachte heeft verklaard dat hij ervan uitgaat dat hij ook dit systeem van de hiervoor genoemde [medeverdachte B] heeft gekocht.33
(nummer 19)
- [namens E] heeft namens [slachtoffer E] aangifte gedaan van diefstal van een navigatiesysteem uit een Volkswagen Tiguan met kenteken [kenteken] te Breukelen.34 De diefstal vond plaats tussen 12 augustus 2008 18.00 uur en 13 augustus 2008 te 7.00 uur.35 Uit de gegevens die bekend zijn bij de RDW blijkt dat de auto met het kenteken [kenteken] een Volkswagen Tiguan betreft die is voorzien van chassisnummer [nummer].36
In de woning van verdachte is op 19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Siemens met het serienummer [nummer] en barcode 014[nummer]Q aangetroffen en in beslag genomen.37 Via een rechtshulpverzoek is aan de Duitse autoriteiten verzocht bij de Volkswagenfabriek navraag te doen of het bedoelde autoradio/navigatiesysteem als gestolen staat geregistreerd.38
Uit onderzoek door de Duitse politie is gebleken dat de auto met het chassisnummer [nummer] te koppelen is aan een navigatiesysteem van het merk Siemens met serienummer [nummer] en barcode 014[nummer]Q.39
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het onder verdachte in beslag genomen navigatiesysteem hetzelfde systeem is als waarover in de aangifte wordt verklaard.
Verdachte heeft verklaard niet te weten hoe hij aan dit navigatiesysteem is gekomen, maar waarschijnlijk heeft hij deze ook van [medeverdachte B] gekocht.40
(nummer 34)
- [namens F] heeft namens [slachtoffer F] aangifte gedaan van diefstal tussen
4 juli 2008 19.15 uur en 5 juli 2008 10.00 uur van een navigatiesysteem van het merk Volkswagen uit een Volkswagen Passat met chassisnummer [nummer].41
In de woning van verdachte is op 19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Volkswagen met het serienummer [nummer] en barcode 014[nummer]G aangetroffen en in beslag genomen.42 Via een rechtshulpverzoek is aan de Duitse autoriteiten verzocht bij de Volkswagenfabriek navraag te doen of het bedoelde autoradio/navigatiesysteem als gestolen staat geregistreerd.43
Uit onderzoek door de Duitse politie is gebleken dat de auto met het chassisnummer [nummer] te koppelen is aan een navigatiesysteem van het merk Volkswagen met serienummer [nummer] en barcode 014[nummer]G.44
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het onder verdachte in beslag genomen navigatiesysteem hetzelfde systeem is als waarover in de aangifte wordt verklaard.
Verdachte heeft verklaard niet meer te weten hoe hij in het bezit is gekomen van bedoeld navigatiesysteem.45
(nummer 36)
- [namens G] heeft namens [slachtoffer G] te Ciney (België) aangifte gedaan van diefstal in de periode van 10 juli 2008 17.00 uur tot 11 juli 2008 9.00 uur van meerdere navigatiesystemen uit onder andere een Volkswagen Passat met chassisnummer [nummer].46
In de woning van verdachte is op 19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Siemens met het serienummer [nummer] en barcode 014[nummer]0 aangetroffen en in beslag genomen.47 Via een rechtshulpverzoek is aan de Duitse autoriteiten verzocht bij de Volkswagenfabriek navraag te doen of het bedoelde autoradio/navigatiesysteem als gestolen staat geregistreerd.48
Uit onderzoek door de Duitse politie is gebleken dat de auto met het chassisnummer [nummer] te koppelen is aan een navigatiesysteem van het merk Siemens met serienummer [nummer] en barcode 014[nummer]0.49
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het onder verdachte in beslag genomen navigatiesysteem hetzelfde systeem is als waarover in de aangifte wordt verklaard.
Verdachte heeft verklaard niet meer te weten hoe hij in het bezit is gekomen van bedoeld navigatiesysteem.50
(nummer 38)
- [namens naam H] heeft namens [naam H] B.V. aangifte gedaan van diefstal in Bleiswijk tussen
13 november 2007 te 22.00 uur en 14 november 2007 te 8.30 uur van een navigatiesysteem uit een Volkswagen Passat met kenteken [kenteken] die aan [slachtoffer H] Automobielhandel B.V. toebehoort.51 Uit de gegevens die bekend zijn bij de RDW blijkt dat de auto met het kenteken [kenteken] een Volkswagen Passat betreft die is voorzien van chassisnummer [nummer].52
In de woning van verdachte is op 19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Blaupunkt met het serienummer [nummer] en barcode [nummer] aangetroffen en in beslag genomen.53 Via een rechtshulpverzoek is aan de Duitse autoriteiten verzocht bij de Volkswagenfabriek navraag te doen of het bedoelde autoradio/navigatiesysteem als gestolen staat geregistreerd.54
Uit onderzoek door de Duitse politie is gebleken dat de auto met het chassisnummer [nummer] te koppelen is aan een navigatiesysteem van het merk Blaupunkt met serienummer [nummer] en barcode [nummer].55
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het onder verdachte in beslag genomen navigatiesysteem hetzelfde systeem is als waarover in de aangifte wordt verklaard.
Verdachte heeft verklaard niet meer te weten hoe hij in het bezit is gekomen van bedoeld navigatiesysteem.56
(nummer 49)
- [slachtoffer I] heeft aangifte gedaan van diefstal op 5 december 2007 in Frankfurt am Main (Duitsland) van een navigatiesysteem van het merk Blaupunkt met serienummer [nummer].57 Onder verdachte is op 19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Blaupunkt met hetzelfde serienummer in beslag genomen.58
Verdachte heeft verklaard dat hij denkt het systeem in Polen te hebben gekocht of via Ebay in Duitsland; hij heeft daarvan geen inkoopfacturen.59
(nummer 50)
- [namens J] heeft namen[namens J]ffer J] GmbH aangifte gedaan van diefstal in Berlijn (Duitsland) tussen 9 mei 2008 en 14 mei 2008 van een navigatiesysteem uit een Skoda met serienummer [nummer].60 Onder verdachte is op 19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Blaupunkt met hetzelfde serienummer in beslag genomen.61
Verdachte heeft verklaard het systeem via de Poolse Ebay site te hebben gekocht; hij heeft daarvan geen inkoopfacturen.62
(nummer 53)
- [namens K] heeft namens [slachtoffer K] SPRL Dealer Volkswagen en Audi aangifte gedaan van diefstal in Leuze-en-Hainaut (Belgie) van een navigatiesysteem met het serienummer [nummer] uit een Volkswagen.63 Onder verdachte is op 19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Siemens met hetzelfde serienummer in beslag genomen.64
Verdachte heeft verklaard dat hij niet weet hoe hij aan dit systeem is gekomen, maar dat hij een keer, wanneer weet hij niet precies, in de buurt van Utrecht, in Maarn of zo, twee navigatiesystemen heeft gekocht.65
(nummer 68)
- [namens L] heeft namens [slachtoffer L] aangifte gedaan van diefstal in Berlijn tussen 2 en 4 augustus 2006 van een navigatiesysteem uit een Volkswagen. Het navigatiesysteem heeft het serienummer [nummer].66 Onder verdachte is op
19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Blaupunkt met hetzelfde serienummer in beslag genomen.67
Verdachte heeft verklaard niet meer (precies) te weten hoe hij in het bezit is gekomen van bedoeld navigatiesysteem; mogelijk heeft hij dit in Polen gekocht.68
(nummer 70)
- [slachtoffer M] heeft aangifte gedaan van diefstal in Berlijn (Duitsland) van een navigatiesysteem met het serienummer [nummer] uit zijn Volkswagen.69 De diefstal vond plaats tussen 12 maart 2008 15.30 uur en 13 maart 2008 8.30 uur. Onder verdachte is op 19 augustus 2008 een navigatiesysteem van het merk Blaupunkt met hetzelfde serienummer in beslag genomen.70
Verdachte heeft in antwoord op de vraag hoe hij aan dit systeem is gekomen verklaard dat het meeste wat hij koopt, uit Polen komt. Hij maakt van kleine systemen als Blaupunkt geen inkoopfactuur.71
Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij van meerdere particulieren en bedrijven navigatiesystemen gekocht, waaronder van [medeverdachte B]. Sommige navigatiesystemen, zoals degene die hij van [medeverdachte B] kocht, zaten niet in de originele verpakking. Ook heeft verdachte van [naam F] een tiental navigatiesystemen gekocht. Deze systemen zaten in de originele verpakking. Ten aanzien van de waarde van de navigatiesystemen heeft verdachte verklaard dat de systemen in korte tijd snel in waarde verminderen en dat hij daarom lagere prijzen hanteerde voor de inkoop en verkoop dan de originele prijzen.72
Bespreking van het verweer: serienummers
De raadsman heeft gesteld dat in de aangiften van incidenten met de nummers 5, 12, 14, 19 en 38 geen serienummers worden vermeld en dat daardoor de bij verdachte aangetroffen goederen niet te identificeren zijn als gestolen. Verdachte dient te worden vrijgesproken.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de serienummers van de gestolen systemen zijn te herleiden naar de onder verdachte aangetroffen systemen.
De rechtbank is van oordeel dat aan de hand van de gegevens van de aangifte, de onder verdachte in beslag genomen navigatiesystemen en de resultaten van het rechtshulpverzoek geconcludeerd kan worden dat hetzelfde dezelfde apparaten betreft, zoals zij hiervoor heeft uiteengezet. De rechtbank verwerpt het verweer.
Bespreking van het verweer: aangiftes
De raadsman heeft gesteld dat zich van de incidenten 50, 68, 70 geen aangiften maar enkel schriftelijke bescheiden in het dossier bevinden. Dat is naar zijn oordeel onvoldoende om tot wettig en overtuigend bewijs te komen.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de aangiften via een rechtshulpverzoek zijn vertaald en aan het dossier zijn gevoegd en dat zich in het dossier voldoende bewijs bevindt.
De rechtbank stelt zich op het standpunt dat de bedoelde aangiften niet zijn vertaald en als proces-verbaal aan het dossier zijn gevoegd. De aangiften kunnen, naast het steunbewijs, gelden als bewijs, zoals de rechtbank hiervoor reeds uiteen heeft gezet. Het feit dat het geen proces-verbaal betreft, doet daar dus niet aan af.
Bespreking van het verweer: geen wetenschap, geen vermoeden
De raadsman heeft gesteld dat verdachte geen wetenschap had en dat hij niet had moeten vermoeden, dat de navigatiesystemen van diefstal afkomstig waren, nu dat een risico is dat bij de bedrijfsvoering hoort. Verdachte heeft inkoop- en verkoopfacturen opgesteld en heeft kopieën gemaakt van legitimatiebewijzen van de verkopers.
De rechtbank oordeelt als volgt.
In het algemeen geldt dat iemand alvorens goederen te kopen, gehouden is zich rekenschap te geven van de herkomst van het goed en van de betrouwbaarheid van de verkoper. Ingeval dat de bekende feitelijke omstandigheden van dien aard zijn dat enig nadenken voldoende zou zijn om het vermoeden te kunnen doen ontstaan dat het goed gestolen zou zijn, dient men zich van een kopen zonder nader onderzoek over de herkomst te onthouden.
Verdachte handelt professioneel in (gebruikte) inbouwnavigatiesystemen, die afkomstig zijn uit -voornamelijk- Volkswagens. Dit brengt met zich dat de bedoelde navigatiesystemen, die ook onder verdachte zijn aangetroffen, bedoeld zijn voor specifieke automerken en dat de afzetmarkt beperkt is.
Het is een feit van algemene bekendheid dat navigatiesystemen veelvuldig worden gestolen. Dat was bij verdachte ook bekend, zoals hij ter terechtzitting heeft verklaard. Dat was immers één van de redenen dat hij wel eens een kopie van het legitimatiebewijs van de verkoper maakte. De rechtbank overweegt daartoe dat het enkele feit dat iemand een kopie van zijn legitimatiebewijs achterlaat, niet mag leiden tot de conclusie dat het systeem niet gestolen is of kan zijn; zoiets vergemakkelijkt hooguit het achterhalen van de identiteit van de rechtsvoorganger.Dat geldt ook voor het feit dat verdachte aankoopfacturen opstelde; op die manier kan de herkomst immers niet worden schoongewassen. Kortom, uit het handelen van verdachte valt niet te herleiden hoe de verkoper aan de systemen is gekomen.
Verdachte heeft verklaard navigatiesystemen via internet (ook websites in het buitenland) te hebben gekocht. Kopen op internet via websites als Ebay of marktplaats brengt risico's voor de koper mee, nu dat in het algemeen het onderzoek naar de herkomst van het goed bemoeilijkt. Als een dergelijk risico zich verwezenlijkt, komt dat voor rekening van de koper, in dit geval verdachte.
Verdachte heeft verder verklaard navigatiesystemen van onder andere [medeverdachte B] en [naam F] te hebben gekocht. Beide personen hebben geen bedrijf of beroep gemaakt van de handel in dergelijke systemen, zij waren met andere woorden particulieren. In dat geval rust een zwaardere onderzoeksplicht op verdachte dan bij aankoop van bijvoorbeeld een Volkswagendealer. Verdachte heeft verklaard niet te weten hoe [medeverdachte B] en [naam F] aan de systemen zijn gekomen. [naam F] kwam met origineel verpakte navigatiesystemen bij verdachte, terwijl verdachte die systemen voor een veel lagere prijs inkocht dan de nieuwwaarde. Doordat ze in de originele verpakking zaten, wist verdachte dat de systemen niet gebruikt waren. Dat maakt dat verdachte beter had moeten onderzoeken hoe [naam F] aan de systemen is gekomen. De enkele verklaring van [naam F] dat hij een neefje bij de Volkswagendealer had, had juist eerder argwaan dan vertrouwen moeten opwekken bij verdachte. Hetzelfde geldt voor de van [medeverdachte B] betrokken navigatiesystemen die juist niet verpakt waren, hetgeen weer andere vragen had moeten oproepen bij verdachte, zeker gelet op de wijze van aankoop en verkoop. Uit de verklaring van verdachte blijkt immers dat verdachte een navigatiesysteem van [medeverdachte B] kocht om het vervolgens weer aan een vriend van [medeverdachte B], ene Danny, door te verkopen die vroeg het navigatiesysteem op te sturen naar een hotel waar [medeverdachte B] verbleef.73
Het verweer van de raadsman dat verdachte geen reden had te twijfelen aan de herkomst van de systemen gelet op de door verdachte gehanteerde prijzen kan naar het oordeel van de rechtbank niet slagen. Ter zitting heeft verdachte verklaard dat de apparaten soms al vijf jaar oud waren, en daardoor aanzienlijk aan waarde hadden ingeboet, hetgeen de prijzen waarvoor hij ze aankocht redelijk zou maken. Uit de advertenties van verdachte op internet74 blijkt echter dat verdachte adverteerde met termen als "nieuwste .... navigatiesysteem" De stelling van verdachte dat hij geen nieuwe apparaten inkocht, lijkt dan ook niet te kloppen. De rechtbank verwerpt het verweer.
De rechtbank acht, gelet op het bovenstaande, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte redelijkerwijs moest vermoeden dat de in de tenlastelegging genoemde navigatiesystemen van diefstal afkomstig waren. Dit baseert zij -kort gezegd- op de omvang van verdachtes handel in inbouwnavigatiesystemen, de aard van de verhandelde voorwerpen, te weten inbouwnavigatiesystemen, de omstandigheden waaronder en de hoeveelheid gevallen waarin verdachte (een aanzienlijk aantal) systemen van particuliere aanbieders heeft afgenomen en de prijs waarvoor verdachte de navigatiesystemen (aangeboden als de nieuwste systemen) heeft ingekocht en te koop aangeboden in verhouding tot de nieuwwaarde.
De rechtbank zal verdachte vrijspreken van de onder 1 primair ten laste gelegde opzetheling en daardoor ook van de gewoonteheling. De rechtbank acht het onder 1 subsidiair ten laste gelegde (schuldheling) wettig en overtuigend bewezen. Nu naar het oordeel van de rechtbank geen bewijsmiddelen voorhanden zijn aan te nemen dat verdachte tezamen en in vereniging heeft gehandeld, zal verdachte van dat onderdeel worden vrijgesproken.
Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde
De rechtbank is van oordeel dat verdachte het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan en baseert zich op:
- de aangifte van [namens N], namens [slachtoffer N] B.V.75
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte B];76
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, welke hij ter terechtzitting van 6 december 2010 heeft bevestigd.77
Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het tweede en derde gedachtestreepje, nu uit het dossier niet blijkt welke van de beide tenlastegelegde Volkswagens Golf door verdachte is afgenomen van [medeverdachte B]. De rechtbank acht de opzetheling van de Audi (eerste gedachtestreepje) wettig en overtuigend bewezen, nu verdachte ook heeft bekend te hebben geweten dat de Audi gestolen was.
Nu evenmin is gebleken dat sprake is van gewoonteheling zal de rechtbank verdachte van het onder 2 primair ten laste gelegde vrijspreken. De rechtbank acht het onder 2 subsidiair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
1. (subsidiair)
hij op tijdstippen omstreeks de periode van 1 januari 2007 tot en met 19 augustus 2008 in de gemeente Doetinchem,
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer A]
(gestolen in Düsseldorf) en
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan VW/Audi-garage
[slachtoffer B] (gestolen in Herent Kortenberg) en
- een navigatiesysteem (merk Siemens) uit een Skoda, toebehorende aan [slachtoffer C] Nederland BV (nr. 5) en
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer D] BV (nr
12) en
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer E] (nr. 14)
en
- een navigatiesysteem, (merk Siemens) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer E] (nr. 19) en
- een navigatiesysteem uit een Volkswagen, toebehorende aan [slachtoffer F] NV (nr. 34) en
- een navigatiesysteem (merk Siemens) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer G], SPRL (nr. 36) en
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer H] automobilehandel BV (nr. 38) en
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer I] (nr. 49) en
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Skoda, toebehorende aa[namens J]ffer J] GmbH (nr. 50) en
- een navigatiesysteem (merk Siemens) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer K] SPRL Dealer Volkswagen en Audi (nr. 53) en
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt)uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer L] (nr. 68) en
- een navigatiesysteem (merk Blaupunkt) uit een Volkswagen, toebehorende aan
[slachtoffer M] (nr. 70)
heeft verworven en voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van voornoemde navigatiesystemen redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het door misdrijf verkregen goederen betrof;
2. (subsidiair)
hij in de periode van 13 september 2008 tot en met 24 september 2008, te Doetinchem een personenauto (Audi S3) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van dat goed wist het een door misdrijf verkregen goed betrof.
Vrijspraak van het meer of anders ten laste gelegde
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:
1 (subsidiair): schuldheling, meermalen gepleegd;
2 (subsidiair): opzetheling.
Strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
Oplegging van straf
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee maanden en een (onvoorwaardelijke) werkstraf voor de duur van 200 uur subsidiair 100 dagen hechtenis.
De raadsman heeft gesteld dat kan worden voldaan met een geringe taakstraf, waarvan mogelijk een deel voorwaardelijk kan worden opgelegd. Een voorwaardelijke gevangenisstraf is niet wenselijk, gelet op het tijdsverloop en de omstandigheid dat verdachte recent niet meer met politie en justitie in aanraking is geweest.
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
Verdachte heeft zich meermalen schuldig gemaakt aan schuldheling van navigatiesystemen en eenmaal aan opzetheling van een personenauto. Verdachte dreef een handel in navigatiesystemen die bij veelal bij particulieren kocht. De systemen zijn in de woning van verdachte aangetroffen, soms kort nadat ze waren gestolen.
Door deze feiten is aan de eigenaren van deze goederen aanzienlijke schade toegebracht. Verdachte heeft bijgedragen aan het in stand houden van een afzetmarkt voor gestolen voorwerpen.
De rechtbank heeft rekening gehouden met het strafblad van verdachte waaruit blijkt dat hij eerder is veroordeeld ter zake van vermogensdelicten.
Voorts heeft de rechtbank acht geslagen op het feit dat ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde de redelijke termijn is overschreden.
Gelet op het tijdsverloop en de omstandigheid dat verdachte kennelijk na onderhavige feiten niet meer met politie en justitie in aanraking is geweest acht de rechtbank een gevangenisstraf niet (langer) passend en geboden, ook niet in voorwaardelijke vorm. Derhalve zal worden volstaan met het opleggen van een werkstraf. De omstandigheid in aanmerking genomen dat verdachte zich thans nog bezig houdt met de handel in navigatiesystemen acht de rechtbank een deels voorwaardelijke straf passend en geboden, mede om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank acht een werkstraf voor de duur van 200 uur waarvan 100 uur voorwaardelijk passend en geboden.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Deze strafoplegging is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 416 en 417bis van het Wetboek van Strafrecht.
Beslissing
De rechtbank:
* verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij;
* verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 subsidiair en 2 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan;
* verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
* verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als:
1 (subsidiair): schuldheling, meermalen gepleegd;
2 (subsidiair): opzetheling;
* verklaart verdachte strafbaar;
* veroordeelt de verdachte tot de navolgende taakstraf, te weten: een werkstraf gedurende 200 (tweehonderd) uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 100 dagen.
* bepaalt, dat een gedeelte van de werkstraf, groot 100 (honderd) uren niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een proeftijd van 2 jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Aldus gewezen door mrs. Heenk, voorzitter, Van der Mei en Gilhuis, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Van Soest, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 20 december 2010.
Eindnoten
1 Wanneer hierna ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde verwezen wordt naar dossierpagina's, betreft dit delen van in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam)proces-verbaal nummer PL04ZU/09-502977, Regiopolitie Noord- en Oost Gelderland, district IJsseland, gesloten en ondertekend op 26 oktober 2009. Wanneer hierna ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde verwezen wordt naar dossierpagina's, betreft dit delen van in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam)proces-verbaal nummer PL0640/08-207215, Regiopolitie Noord- en Oost Gelderland, district Achterhoek, gesloten en ondertekend op 17 november 2008.
2 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer A] (pagina 68-72).
3 Schriftelijk bescheid, zijnde een e-mail bericht van Interpol aan het KLPD (pagina 66-67).
4 Proces-verbaal van verhoor van getuige [naam B] (pagina 73).
5 Een schriftelijk bescheid zijnde een foto van het aangetroffen navigatiesysteem (pagina 77).
6 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte A] (pagina 59-60).
7 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte A] (pagina 60).
8 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 33) en verklaring van verdachte ter terechtzitting.
9 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 33).
10 Proces-verbaal van aangifte van [namens B], namens [slachtoffer B] (pagina 78, 79 en 81).
11 Proces-verbaal van bevindingen (pagina 87).
12 Proces-verbaal van bevindingen (pagina 87) en proces-verbaal van verhoor van getuige [naam F] (pagina 105).
13 Proces-verbaal van bevindingen (pagina 87).
14 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 32).
15 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 32).
16 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 43-44).
17 Proces-verbaal van aangifte van [namens C] (pagina 130-131).
18 Een schriftelijk bescheid, zijnde een blueview registratie export (pagina 129).
1919 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 457).
20 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 38).
21 Proces-verbaal van aangifte van [namens D], namens [slachtoffer D] B.V. (pagina 151).
22 Proces-verbaal van verhoor van aangever [namens D] (pagina 153).
23 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 457).
24 Rechtshulpverzoek (pagina 450 en 453).
25 Een schriftelijk bescheid inhoudende de onderzoeksresultaten van de Duitse politie (pagina 463).
26 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 39).
27 Proces-verbaal van aangifte door Giezen, namens [slachtoffer E] (pagina 156) en een schriftelijk bescheid, zijnde een email van aangever d.d. 2 februari 2009 (pagina 162).
28 Proces-verbaal van aangifte door Giezen, namens [slachtoffer E] (pagina 156)
29 Een schriftelijk bescheid inhoudende een print van de RDW gegevens (pagina 155).
30 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 457).
31 Rechtshulpverzoek (pagina 450 en 453).
32 Een schriftelijk bescheid inhoudende de onderzoeksresultaten van de Duitse politie (pagina 463).
33 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 39).
34 Proces-verbaal van aangifte door Giezen, namens [slachtoffer E] (pagina 166).
35 Proces-verbaal van aangifte door Giezen, namens [slachtoffer E] (pagina 166).
36 Een schriftelijk bescheid inhoudende een print van de RDW gegevens (pagina 165).
37 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 457).
38 Rechtshulpverzoek (pagina 450 en 453).
39 Een schriftelijk bescheid inhoudende de onderzoeksresultaten van de Duitse politie (pagina 464).
40 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 40).
41 Proces-verbaal van aangifte van [namens F] namens [slachtoffer F] (pagina 194).
42 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 457).
43 Rechtshulpverzoek (pagina 450 en 453).
44 Een schriftelijk bescheid inhoudende de onderzoeksresultaten van de Duitse politie (pagina 465).
45 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 40).
46 Proces-verbaal van aangifte van [namens G], namens [slachtoffer G] (pagina 229 en 230).
47 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 457).
48 Rechtshulpverzoek (pagina 450 en 453).
49 Een schriftelijk bescheid inhoudende de onderzoeksresultaten van de Duitse politie (pagina 465).
50 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 40).
51 Proces-verbaal van aangifte van [namens naam H], namens [naam H] B.V. (pagina 235 en 236).
52 Een schriftelijk bescheid inhoudende een print van de RDW gegevens (pagina 165).
53 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 457).
54 Rechtshulpverzoek (pagina 450 en 453).
55 Een schriftelijk bescheid inhoudende de onderzoeksresultaten van de Duitse politie (pagina 465).
56 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 41).
57 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer I] (pagina 257 en 260).
58 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 457).
59 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 41).
60 Proces-verbaal van aangifte van [namens J], namen[namens J]ffer J] GmbH (losbladig proces-verbaal, ongenummerd).
61 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 458).
62 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 41).
63 Proces-verbaal van aangifte van [namens K], namens Garagebedrijf [namens K] SPRL (pagina 276a en 276f).
64 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 458).
65 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 41-42).
66 Proces-verbaal van aangifte van [namens L], namens Team AG (losbladig, ongenummerd).
67 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 458).
68 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 42).
69 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer M] (losbladig, ongenummerd).
70 Schriftelijk bescheid inhoudende een lijst van in beslag genomen goederen op 19 augustus 2008 in de woning aan het [adres] te Doetinchem (pagina 458).
71 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 42).
72 Verklaring van verdachte ter terechtzitting.
73 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 190-191, dossier feit 2).
74 Schriftelijk bescheid zijnde advertenties op marktplaats (pagina 287-311).
75 Proces-verbaal van aangifte van [namens N] (pagina 138-144).
76 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B] (pagina 169-173 en 179-188).
77 Proces-verbaal van verhoor van verdachte (pagina 189-208) en de verklaring van verdachte ter terechtzitting van 6 december 2010.