ECLI:NL:RBZUT:2012:BW5062

• Datum uitspraak: 20 maart 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 06/920020-07
• Instantie: Rechtbank Zutphen
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M. Prisse; A. van der Hooft; J. Edelenbos
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van oplichtingsactiviteiten met levensverzekeringsovereenkomsten

In deze zaak heeft de Rechtbank Zutphen op 20 maart 2012 uitspraak gedaan in de strafzaak tegen de verdachte, die werd beschuldigd van oplichtingsactiviteiten met betrekking tot levensverzekeringsovereenkomsten. De verdachte werd verweten dat hij, samen met anderen of alleen, door middel van valse namen en listige kunstgrepen de Goudse levensverzekeringen N.V. heeft bewogen tot de afgifte van een aanzienlijk geldbedrag van ongeveer 96.477,36 euro. De tenlastelegging omvatte het aannemen van een valse hoedanigheid en het aanbrengen van levensverzekeringsovereenkomsten met de intentie om provisie-ineens te verkrijgen.

Tijdens de rechtszitting op 6 maart 2012 heeft de rechtbank het bewijs tegen de verdachte beoordeeld. De rechtbank kwam tot de conclusie dat niet wettig en overtuigend bewezen was dat de verdachte het hem tenlastegelegde feit had begaan. Belangrijk was dat de verdachte ten tijde van de verweten gedragingen niet in Nederland verbleef en er geen relevante bemoeienis met de zaak was aangetoond. De rechtbank oordeelde dat, hoewel de beslissing van de verdachte om zijn bedrijf aan derden over te laten wellicht onverstandig was, dit niet betekende dat hij het oogmerk had om zich wederrechtelijk te bevoordelen.

Op basis van deze overwegingen heeft de rechtbank besloten om de verdachte vrij te spreken van de tenlastelegging. De uitspraak werd gedaan door een meervoudige kamer, bestaande uit de voorzitter en twee andere rechters, en werd openbaar uitgesproken. De rechtbank verklaarde dat hetgeen de verdachte was ten laste gelegd niet bewezen was, en sprak hem daarvan vrij.

Uitspraak

RECHTBANK ZUTPHEN

Sector Straf

Meervoudige kamer

Parketnummer: 06/920020-07

Uitspraak d.d.: 20 maart 2012

Tegenspraak - onip

VONNIS

in de zaak tegen:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1958,

wonende te [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 06 maart 2012.

De tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 15 maart 2005

tot en met 25 februari 2006 te Gouda, althans te Nederland, tezamen en in

vereniging met een of meer rechtspersonen en/of een of meer natuurlijke

personen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een)

ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een

valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige

kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de Goudse

levensverzekeringen N.V. heeft bewogen tot de afgifte van (in totaal) ongeveer

96.477,36 euro, althans een of meer geldbedrag(en), in elk geval van enig

goed, en/of tot het aangaan van een schuld en/of tot het teniet doen van een

inschuld, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven

oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk

en/of in strijd met de waarheid, 39 althans een of meer

levensverzekeringsovereenkomsten aangebracht bij de Goudse levensverzekeringen

N.V.,(telkens) met de intentie om uitbetaling van de provisie-ineens door de

Goudse levensverzekeringen N.V. te verkrijgen, en vervolgens die

overeenkomst(en) heeft (laten) beëindigen en/of heeft doen beëindigen door de

verzekeringnemer en/of de Goudse levensverzekeringen N.V. wegens het

uitblijven van premiebetaling(en), waardoor de Goudse Levensverzekeringen N.V.

(telkens) werd bewogen tot bovenomschreven afgifte van provisie-ineens;

art 326 Wetboek van Strafrecht

Vrijspraak

Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het hem tenlastegelegde feit heeft begaan, zodat verdachte van de tenlastelegging dient te worden vrijgesproken.

In dit verband wordt nog overwogen dat verdachte ten tijde van de hem verweten gedragingen niet in Nederland verbleef en ook overigens niet is gebleken van enige relevante bemoeienis met de verweten gang van zaken. Hoewel het wellicht een onverstandige beslissing is geweest om zijn bedrijf aan derden, al dan niet gekwalificeerd, over te laten op de wijze als is geschied, is de rechtbank van oordeel dat dit niet met zich brengt dat bij verdachte sprake was van het oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling. Om die reden is de rechtbank van oordeel dat vrijspraak dient te volgen.

Beslissing

De rechtbank:

• verklaart niet bewezen hetgeen verdachte is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Aldus gewezen door mr. Prisse, voorzitter, mr. Van der Hooft en mr. Edelenbos, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Demmers, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 20 maart 2012.