ECLI:NL:RBZWB:2019:4416

Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak
10 oktober 2019
Publicatiedatum
10 oktober 2019
Zaaknummer
3649451 CV EXPL 14-9654
Instantie
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Overig
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 31 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Herstelvonnis correctie naam gemachtigde eiser in civiele zaak

In deze zaak verzocht de gemachtigde van eiser om herstel van het vonnis van 31 oktober 2018, omdat daarin ten onrechte de naam van de voormalige advocaat van eiser was vermeld. De rechtbank heeft het verzoek tot herstel ontvangen en de wederpartij in de gelegenheid gesteld hierop te reageren, maar deze heeft geen gebruik gemaakt van die mogelijkheid.

De kantonrechter oordeelde dat sprake was van een kennelijke fout die eenvoudig hersteld kon worden op grond van artikel 31 van Pro het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Het herstelvonnis wijzigt uitsluitend de naam van de gemachtigde van eiser in mr. M.L.A. van Hurne, advocaat te ’s-Hertogenbosch.

De inhoud van het oorspronkelijke vonnis blijft ongewijzigd en het herstelvonnis is op 10 oktober 2019 in het openbaar uitgesproken door de kantonrechter. Deze procedure betreft een zuiver formele correctie zonder inhoudelijke wijziging van het geschil of de uitspraak.

Uitkomst: De naam van de gemachtigde van eiser is gecorrigeerd in het vonnis zonder inhoudelijke wijziging.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Cluster I Civiele kantonzaken
Tilburg
zaaknummer 3649451 CV EXPL 14-9654
(herstel)vonnis van 10 oktober 2019
inzake
[eiser],
wonende te [woonplaats 1] ,
eiser,
gemachtigde: mr. M.L.A. van Hurne, advocaat te ’s-Hertogenbosch,
tegen
[gedaagde]
,
gevestigd te [woonplaats 2] ,
gedaagde,
gemachtigde: mr. K.T.K. Staffhorst.
Partijen zullen hierna worden aangeduid met [eiser] en [gedaagde] .

1.Het verdere verloop van het geding

Het verdere verloop van het geding blijkt uit de volgende stukken:
a. het vonnis van de kantonrechter te Tilburg van 31 oktober 2018 en de daarin genoemde stukken;
b. de brief van 5 augustus 2019 van de gemachtigde van [eiser] ;
c. de brieven van de griffier van 6 september 2019.

2.Het geschil en de beoordeling

2.1
De gemachtigde van [eiser] heeft bij brief van 5 augustus 2019 verzocht om herstel van voormeld vonnis. Hij heeft daarbij aangevoerd dat bij voornoemd eindvonnis van 31 oktober 2018 nog de naam van de voormalige advocaat van [eiser] staat vermeld.
2.2
Bij brief van 6 september 2019 is [gedaagde] in de gelegenheid gesteld zich over voornoemd verzoek uit te laten.
2.3
De wederpartij heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt.
2.4
De kantonrechter is van oordeel dat er sprake is van een kennelijk fout, die zich leent voor eenvoudig herstel zoals bedoeld in artikel 31 van Pro het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
2.5
Beslist wordt als volgt.

3.De beslissing

De kantonrechter:
volhardt bij de inhoud van het tussen partijen op 31 oktober 2018 gewezen vonnis met bovenvermeld zaaknummer, met dien verstande dat de naam van de gemachtigde van [eiser] wordt gewijzigd in mr. M.L.A. van Hurne, advocaat te ’s-Hertogenbosch.
Dit vonnis is gewezen door mr. P.J.M. Rouwen, en in het openbaar uitgesproken op
10 oktober 2019.