ECLI:NL:RBZWB:2022:1631

• Datum uitspraak: 29 maart 2022
• Publicatiedatum: 1 april 2022
• Zaaknummer: C/02/395884/ HARK 22-62
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Verschoning
• Rechters: Peters; Römers; Leppens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing verzoek tot verschoning rechter wegens kennelijke partijdigheid

Op 22 maart 2022 is een verzoek tot verschoning ingediend tegen de rechter die belast was met de behandeling van de hoofdzaak. Het verzoek is gebaseerd op het feit dat de rechter een kennis is van een van de betrokken partijen, wat de schijn van partijdigheid kan wekken.

De verschoningskamer van de rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft het verzoek beoordeeld zonder zitting, aangezien dat niet verplicht is bij een verschoningsverzoek. Uitgangspunt is dat rechters onpartijdig worden geacht, maar uitzonderlijke omstandigheden kunnen aanleiding geven tot verschoning.

Gezien de aangevoerde omstandigheden acht de kamer het verzoek terecht en wijst het toe om de schijn van partijdigheid te vermijden. De behandeling van de hoofdzaak wordt overgedragen aan een andere rechter en het proces wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment van het verzoek.

Uitkomst: Het verzoek tot verschoning van de rechter wordt toegewezen en de zaak wordt overgedragen aan een andere rechter.

Uitspraak

Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Verschoningskamer

Locatie Breda

Zaaknummer: C/02/395884/ HARK 22-62

Beslissing van 29 maart 2022

van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van

mr. [voorletters] Speekenbrink,

rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Breda,

hierna de rechter,

belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk C/02/9674288 / MB VERZ 22-118 van:

[naam] ,

wonende te [woonplaats] .

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van 22 maart 2022.

1.2.

Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld.

2. Het verschoningsverzoek

2.1.

De rechter heeft het verschoningsverzoek gebaseerd op het feit dat mevrouw [naam] een kennis van haar is.

3. De beoordeling

3.1.

Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn of haar aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.

3.2.

Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.

4. De beslissing

De verschoningskamer:

4.1.

wijst het verzoek tot verschoning toe;

4.2.

bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend;

4.3.

beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:

* de rechter;

* alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen.

Deze beslissing is genomen in raadkamer op 29 maart 2022 door mr. Peters, mr. Römers en mr. Leppens, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Verhulst-Langer, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

De griffier, De voorzitter,

Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.