Uitspraak
beschikking
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Team Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaakgegevens : C/02/396667 / JE RK 22-643
datum uitspraak : 22 april 2022
nadere beschikking (spoed)machtiging gesloten jeugdhulp
in de zaak van
[gemeente] ,
hierna te noemen: de gemeente,
zetelende te [plaats] ,
betreffende
[naam] ,
geboren op [geboortedag] 2006 te [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige] ,
advocaat: mr. P.W. Bakkum te Zierikzee.
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[minderjarige] , voornoemd,
[naam] (hierna: de moeder),
wonende te [plaats] ,
[naam] (hierna: de vader),
wonende te [plaats] .
Wat is er tot nu toe gebeurd?
De kinderrechter heeft op 14 april 2022 een spoedmachtiging verleend. De kinderrechter maakte zich zeer ernstige zorgen over [minderjarige] vanwege stemmingswisselingen en depressieve klachten, waarbij [minderjarige] zichzelf ook snijdt en zich afvraagt of zij nog wel verder wil leven. Ook hield [minderjarige] hulpverlening af en gebruikte ze medicijnen. De kinderrechter vond dat er dringend verplichte hulp voor [minderjarige] nodig was. Daarom heeft de kinderrechter de gemeente toestemming gegeven om [minderjarige] voor een periode van twee weken van 14 april 2022 tot 28 april 2022 op te nemen zonder dat [minderjarige] zelf of haar ouders naar hun mening zijn gevraagd.
Sindsdien woont [minderjarige] bij [de jeugdhulpspecialist] .
De kinderrechter heeft de volgende stukken ontvangen en gelezen:
- de beschikking van de kinderrechter van 14 april 2022 en alle daarin genoemde stukken;
- de instemmingsverklaring van de gedragswetenschapper ontvangen op 21 april 2022;
- gewijzigd verzoek van de gemeente, ontvangen op 21 april 2022.
Op 22 april 2022 heeft de kinderrechter de zaak met gesloten deuren mondeling behandeld. De kinderrechter heeft toen gesproken met [minderjarige] . Haar advocaat was daarbij. Vervolgens heeft de kinderrechter gesproken met de moeder en vader van [minderjarige] en met een vertegenwoordiger van de gemeente. [minderjarige] en haar advocaat waren daarbij aanwezig.
Waar gaat het om?
De kinderrechter moet beslissen op twee dingen:
- De vraag of de spoedmachtiging verlengd kan worden;
- De vraag of het verzoek tot een reguliere machtiging toegewezen kan worden (een normale machtiging).
Verlenging spoedmachtiging
Op 14 april 2022 heeft de kinderrechter een spoedmachtiging gesloten jeugdhulp voor [minderjarige] verleend tot uiterlijk 28 april 2022. De kinderrechter heeft die spoedmachtiging afgegeven zonder met iemand daarover te spreken. De kinderrechter was namelijk bang dat er teveel gevaar was voor [minderjarige] om nog te wachten met het afgeven van een spoedmachtiging.
De kinderrechter heeft vervolgens wel op 22 april 2022 met [minderjarige] en haar advocaat, haar moeder, haar vader en met een vertegenwoordiger van de gemeente gesproken. De kinderrechter heeft toen geen nieuwe dingen gehoord, die tot de conclusie leiden dat de spoedbeslissing van 14 april 2022 niet juist was.
Vervolgens is de vraag of de spoedmachtiging verlengd kan worden. De kinderrechter zal een reguliere machtiging afgeven. De kinderrechter heeft onder het kopje “reguliere machtiging” opgeschreven waarom. Een spoedmachtiging is dus niet meer nodig.
Reguliere machtiging
Wat vinden [minderjarige] , haar ouders en de gemeente?
De kinderrechter heeft goed geluisterd naar [minderjarige] . [minderjarige] vond het heftig dat zij zomaar is opgenomen. Ze begrijpt het wel. Ze wil graag terug naar huis, zodat zij haar ding kan doen. De begeleiders van [de jeugdhulpspecialist] zijn vriendelijk, maar ze heeft weinig privacy. Ze krijgt iets meer rust in haar hoofd. Overdag heeft ze weinig tijd om na te denken, maar als ze op haar kamer is dan komen er weer negatieve gedachtes. [minderjarige] wilde geen behandeling bij Emergis. Er was geen klik met de behandelaar en zij wil ook echt niet in een groep behandeling krijgen. Ze had het gevoel dat er niet naar haar werd geluisterd en dat ze niet écht werd geholpen. [minderjarige] wil graag beter worden zodat zij met haar opleiding tot jeugdprofessional bezig kan zijn. Dat heeft zij altijd al gewild.
Zowel de moeder als de vader van [minderjarige] vinden het belangrijk dat [minderjarige] nog wat langer bij [de jeugdhulpspecialist] blijft. Het is belangrijk dat de machtiging wordt afgegeven voor zes maanden, omdat drie maanden te kort is. Er moet goed uitgezocht worden wat er aan de hand is. Tegelijkertijd werken ook beide ouders aan de situatie thuis en aan hun onderlinge verhouding. Daar is ook tijd voor nodig.
De vertegenwoordiger van de gemeente vindt het ook belangrijk dat [minderjarige] nog wat langer bij [de jeugdhulpspecialist] blijft. [minderjarige] heeft het gevoel dat er niet naar haar werd geluisterd. Het moet duidelijk worden wat er aan de hand is. De vraag is waarom [minderjarige] zich zo slecht voelt. Dat kan zijn omdat [minderjarige] zelf problemen heeft (kindeigen problematiek). Het kan ook zijn dat het komt door alles wat zij al heeft meegemaakt. [minderjarige] wil niet in een groep geholpen worden. Er wordt nu gekeken of er individuele hulp geregeld kan worden voor [minderjarige] . Ook wordt gekeken hoe het bij de vader en moeder van [minderjarige] thuis is. De situatie daar moet verbeteren. Dat er én bij [minderjarige] veel gebeurt, én bij haar vader en moeder, is een spannende combinatie. Daarom is een machtiging nodig voor zes maanden. Dan is er nog een vangnet als het niet meteen goed gaat.
De gedragswetenschapper heeft met [minderjarige] gesproken op 19 april 2022. Ook de gedragswetenschapper vindt het nodig dat [minderjarige] nog een tijdje blijft bij [de jeugdhulpspecialist] . Het is belangrijk dat [minderjarige] niet meer de kans krijgt om te ontsnappen aan de hulpverlening. De gedragswetenschapper stemt in met het verzoek om [minderjarige] op te laten nemen en te laten verblijven in een instelling.
Wat vindt de kinderrechter?
De kinderrechter zal een reguliere machtiging afgeven om [minderjarige] op te nemen en te laten verblijven in een gesloten (jeugdhulp)instelling voor de periode van zes maanden. De kinderrechter zal uitleggen waarom.
De kinderrechter heeft gelezen dat [minderjarige] al veel heeft meegemaakt in haar leven. [minderjarige] is gepest en de ouders van [minderjarige] zijn gescheiden. Die scheiding is niet altijd goed gegaan. Ook hebben de broers van [minderjarige] extra ondersteuning nodig. [minderjarige] woont bij haar moeder. De relatie met haar moeder is alleen niet altijd goed.
De kinderrechter stelt vast dat [minderjarige] niet gelukkig is met hoe haar leven op dit moment verloopt. [minderjarige] snijdt zichzelf ernstig en hardnekkig. Ook ziet ze het leven soms niet zitten. [minderjarige] wil alleen ook geen hulp en alleen medicijnen. De kinderrechter maakt zich daarom ernstige zorgen over [minderjarige] en neemt deze zorgen ook serieus.
De kinderrechter vindt het belangrijk dat [minderjarige] het gevoel krijgt dat er naar haar wordt geluisterd. Tegelijkertijd is het belangrijk dat [minderjarige] haar doelen gaat bereiken. Zij wil graag beter worden. De stappen die [minderjarige] moet zetten om beter te worden zijn niet altijd leuk. Het is [minderjarige] tot nu toe niet gelukt om die stappen te zetten met haar ouders. Daarom is er hulp van anderen nodig, waar [minderjarige] niet van weg kan lopen. Het is ook belangrijk dat [minderjarige] de hulp blijft accepteren als zij eenmaal weg is bij [de jeugdhulpspecialist] . Daarbij is wel belangrijk dat gekeken wordt of individuele hulpverlening mogelijk is voor [minderjarige] . Zij vindt het zeer onprettig om in een groep hulp te krijgen.
De kinderrechter vindt het daarom nodig dat [minderjarige] nog langer bij [de jeugdhulpspecialist] blijft. Het is daar veilig voor [minderjarige] en met voldoende regelmaat en structuur kan zij rust krijgen in haar hoofd. Daarna kan toegewerkt worden naar een veilige terugkeer naar huis. De kinderrechter vindt het ook belangrijk dat de gedragswetenschapper ermee instemt en dat de gemeente heeft bepaald dat het nodig is.
De kinderrechter heeft besloten dat de reguliere machtiging zes maanden zal duren, in aansluiting op de spoedmachtiging. De reguliere machtiging zal dus meteen ingaan. Dit betekent niet dat [minderjarige] die hele periode daar ook móet blijven wonen. Dat hangt er van af hoe het de komende periode met [minderjarige] gaat. Als het beter met [minderjarige] gaat, kan zij al eerder terug naar huis. Maar mocht het nodig zijn, dan heeft zij bij [de jeugdhulpspecialist] een plaats waar zij terecht kan voor hulp.
De kinderrechter neemt een beslissing op grond van de wet. In de situatie van [minderjarige] is voldaan aan wat er in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet staat. De kinderrechter heeft de beslissing op 22 april 2022 aan [minderjarige] , haar moeder, haar vader en de vertegenwoordiger van de gemeente meegedeeld. De kinderrechter heeft toen ook toegezegd dat de beslissing later opgeschreven zal worden.
De beslissing
De kinderrechter:
wijst het resterende deel van het spoedverzoek machtiging gesloten jeugdhulp betreffende de minderjarige [minderjarige] af;
verleent een machtiging gesloten jeugdhulp betreffende de minderjarige [minderjarige] met ingang van 22 april 2022 en tot 22 oktober 2022.
Deze beschikking is in het openbaar uitgesproken door mr. M. Voorn, kinderrechter, in tegenwoordigheid van de griffier mr. H.M.J. van ’t Westeinde op 22 april 2022.
Deze beschikking is schriftelijk vastgesteld op 6 mei 2022.
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
- door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof
's-Hertogenbosch
's-Hertogenbosch