Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Zittingsplaats Breda
Bestuursrecht
zaaknummer: BRE 22/4094
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van 31 augustus 2022 op de verzoeken om voorlopige voorziening in de zaak tussen
[namen verzoekers], uit [woonplaats verzoekers], verzoekers,
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bergen op Zoom.
Als derde-partij neemt aan de zaak deel:
Gemeente Bergen op Zoom.
Zitting
De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 31 augustus 2022 op zitting behandeld. Hieraan hebben van verzoekers deelgenomen: [namen verzoekers]. [naam vertegenwoordiger] heeft ter zitting ook het woord gevoerd namens verzoekers. Het college is op zitting vertegenwoordigd door mr. J. van den Berg en [naam medewerker]. De gemeente Bergen op Zoom heeft zich op zitting laten vertegenwoordigen door [naam vertegenwoordiger].
Na afloop van de zitting heeft de voorzieningenrechter onmiddellijk uitspraak gedaan. De motivering van die uitspraak vermeldt de voorzieningenrechter hierna onder de beslissing.
Beslissing
De voorzieningenrechter wijst de verzoeken om voorlopige voorziening af.
Inleiding
In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op de verzoeken om een voorlopige voorziening van verzoekers tegen de aan de gemeente Bergen op Zoom verleende omgevingsvergunning voor het realiseren van een tijdelijk schoolgebouw (vier noodlokalen) ten behoeve van basisschool [naam basisschool] op het perceel [adres perceel] te [plaats perceel].
Het college heeft deze omgevingsvergunning op 22 augustus 2022 verleend. De vergunning geldt voor maximaal twee jaar.
Verzoekers hebben hiertegen bezwaar gemaakt.
Het college heeft op het verzoek gereageerd met een verweerschrift.
Beoordeling door de voorzieningenrechter
De voorzieningenrechter wijst de verzoeken af. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe hij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.
De voorzieningenrechter weegt de belangen van verzoekers die pleiten vóór het treffen van een voorlopige voorziening en de belangen van het college die pleiten tegen het treffen daarvan, aan de hand van de aangevoerde argumenten als volgt af.
Zoals ter zitting is besproken, is het bouwwerk feitelijk al gerealiseerd en de voorzieningenrechter kan zich daarom alleen nog uitspreken over het voorgenomen gebruik van het inmiddels gerealiseerde gebouw. Dat betekent dat deze uitspraak alleen gaat over het bestreden besluit voor zover daarbij een omgevingsvergunning is verleend voor de activiteit ‘gebruiken van gronden en/of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan’. Het college heeft gebruik gemaakt van zijn bevoegdheid om af te wijken van het bestemmingsplan met behulp van de ‘Beleidsregels van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bergen op Zoom inhoudende planologische kruimelgevallen’.
De eerste vraag die de voorzieningenrechter moet beantwoorden is, of er sprake is van een voldoende spoedeisend belang. Vast staat dat de noodlokalen bij de start van het nieuwe schooljaar op 5 september 2022 in gebruik zullen worden genomen indien de omgevingsvergunning niet wordt geschorst. Gebleken is dat verzoekers vrezen voor overlast vanwege het gebruik van de noodlokalen, in de vorm van verkeers- en parkeeroverlast, zwerfvuil en geluidsoverlast. Daarnaast vrezen zij voor aantasting van hun privacy. De voorzieningenrechter ziet geen reden om aan het spoedeisend belang te twijfelen en neemt dit daarom aan.
De voorzieningenrechter weegt in zijn belangenafweging mee dat zijn voorziening een aantal maanden zou beslaan. Naar verwachting zal eind december 2022 of begin januari 2023 op de bezwaren zijn beslist, zo heeft het college ter zitting toegelicht. Ook is ter zitting toegelicht dat in de noodlokalen onderwijs zal worden gegeven aan 25 kinderen. Dat is aanzienlijk minder dan het aantal dat in de ruimtelijke onderbouwing is genoemd, maar vast staat dat er extra kinderen komen, die gelet op de regiofunctie van basisschool [naam basisschool] veelal met de auto naar school zullen worden gebracht. De vrees voor (met name) parkeeroverlast is dus mogelijk terecht. Ook mag worden aangenomen dat het openbaar gebruik van het plantsoen door de geplaatste noodlokalen beperkt wordt en dat het gebruik van de noodlokalen (inclusief het halen en brengen van de kinderen) gepaard zal gaan met enig verlies aan privacy voor verzoekers.
Tegenover de belangen van verzoekers staat het algemeen belang bij het kunnen geven van onderwijs aan de kinderen.
In de belangenafweging hecht de voorzieningenrechter meer waarde aan het algemene onderwijsbelang dan aan de belangen van verzoekers. De voorzieningenrechter neemt daarbij in aanmerking dat het gebruik van de noodlokalen niet onomkeerbaar is. De voorzieningenrechter acht voorts belang dat uit de stukken blijkt dat er afspraken zijn gemaakt tussen de schoolleiding en de ouders over het halen en brengen van de kinderen, opdat de overlast voor verzoekers zoveel mogelijk wordt beperkt. Daarbij heeft de vertegenwoordiger van de gemeente Bergen op Zoom ([naam vertegenwoordiger]) op zitting nadrukkelijk aangegeven open te staan voor contact met de bewoners. De voorzieningenrechter vertrouwt erop dat zij die rol ook zal oppakken.
Conclusie en gevolgen
De voorzieningenrechter wijst de verzoeken af. Dat betekent dat de verleende omgevingsvergunning niet wordt geschorst en dat de gemeente Bergen op Zoom daarvan gebruik mag maken. Voor vergoeding van het griffierecht of een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 31 augustus 2022 door mr. T. Peters, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van N.A. D’Hoore, griffier.
griffier
voorzieningenrechter
Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: