ECLI:NL:RBZWB:2022:6531

• Datum uitspraak: 4 april 2022
• Publicatiedatum: 7 november 2022
• Zaaknummer: 21-019745
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Raadkamer
• Rechters: R.P. Broeders
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Klaagschrift ongegrond verklaard tegen beslag op auto wegens ontbreken rechthebbende

Klager heeft een klaagschrift ingediend tegen het beslag op een BMW-auto dat op 8 december 2021 door de Koninklijke Marechaussee onder hem is gelegd. Klager stelde dat er geen wettelijke grondslag was voor het beslag en dat hij onredelijk zwaar werd getroffen omdat de auto eigendom is van een ander.

De rechtbank heeft het klaagschrift behandeld in raadkamer en vastgesteld dat klager niet als rechthebbende kan worden aangemerkt. Het eigendom van de auto ligt bij een andere belanghebbende, wat klager ook niet heeft betwist.

Gezien de jurisprudentie over artikel 94 Wetboek van Strafvordering en het feit dat klager niet de rechthebbende is, verklaart de rechtbank het klaagschrift ongegrond. De vraag of het belang van strafvordering het beslag rechtvaardigt, behoeft daarom geen verdere beantwoording.

De beslissing is genomen door rechter R.P. Broeders op 4 april 2022 en uitgesproken tijdens een openbare terechtzitting. Tegen deze beslissing staat beroep in cassatie open bij de Hoge Raad.

Uitkomst: Het klaagschrift tegen het beslag op de auto wordt ongegrond verklaard omdat klager niet als rechthebbende kan worden aangemerkt.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Team strafrecht

Locatie Breda

parketnummer: -

rk.nummer: 21-019745

Beslissing op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van:

[klager] geboren op [geboortedag] 1988,
wonende te [woonplaats] ,
woonplaats kiezende ten kantore van mr. R.F. Nelisse, Plein Eendragt 11b, 3111 AR Schiedam

hierna te noemen: klager.

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:

• de kennisgeving van inbeslagname op grond van artikel 94 van het Wetboek van Strafvordering (hierna te noemen: Sv), waaruit blijkt dat op 8 december 2021 onder klager in beslag is genomen: een personenauto van het merk, BMW en voorzien van het Belgische kenteken: [kenteken] .
• het klaagschrift, ingediend op 15 december 2021 ter griffie van deze rechtbank ingevolge artikel 552a Sv;
• het verweerschrift van de officier van justitie; en
• de overige stukken uit het bijbehorende raadkamerdossier met voornoemd raadkamernummer.

Het klaagschrift is behandeld in raadkamer op 21 maart 2022. Gehoord zijn de officier van justitie, klager en mr. R.F. Nelisse als gemachtigd raadsman en [naam] als belanghebbende.

Namens klager is aangevoerd dat er op 8 december 2021 door de Koninklijke Marechaussee een auto (BMW 1-serie, kenteken [kenteken] ) onder hem in beslag is genomen. Hier is geen kennisgeving van in beslagname voor opgemaakt. Er is, aldus, geen wettelijke grondslag voor de in beslagname. De in beslag genomen auto is het eigendom van [naam] . [naam] treft geen enkele blaam en wordt onredelijk zwaar getroffen. Redenen waarom klager verzoekt de auto terug te geven aan klager dan wel aan [naam] .

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat er tegen klager proces-verbaal is opgemaakt wegens overtreding van artikel 107 Wegenverkeerswet 1994. Er is sprake van meerdere malen recidive. Klager is kentekenhouder van het voertuig en kan derhalve onbeperkt gebruik maken van de betreffende auto. Eerdere veroordelingen hebben er niet toe geleid dat klager niet gaat rijden met de auto. De officier van justitie is dan ook van mening dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring van de auto zal bevelen.

2. De beoordeling

De raadkamer van de rechtbank is bevoegd tot afdoening van het klaagschrift.

Het klaagschrift is tijdig ingediend en klager is ontvankelijk in het klaagschrift.

Bij de beoordeling stelt de rechtbank voorop dat het onderzoek in raadkamer naar aanleiding van een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a Sv een summier karakter draagt. Dat betekent dat van de rechter niet kan worden gevergd ten gronde in de mogelijke uitkomst van een nog te voeren hoofdzaak of ontnemingsprocedure te treden.

De rechtbank overweegt over het klaagschrift tegen het strafvorderlijk beslag dat is gelegd op grond van artikel 94 Sv als volgt.

Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad sinds HR 28 september 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL2823, NJ 2010/654, r.o. 2.8 en 2.9, dient de rechter, in geval van een klaagschrift tegen een op grond van artikel 94 Sv gelegd beslag:

a. te beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert, en zo neen,

b. de teruggave van het inbeslaggenomen voorwerp te gelasten aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van dat voorwerp moet worden beschouwd.

In dit laatste geval moet het klaagschrift van de beslagene ongegrond worden verklaard en kan, mits de hiervoor bedoelde ander zelf een klaagschrift heeft ingediend, de teruggave aan die rechthebbende worden gelast.

De rechtbank is van oordeel dat klager niet redelijkerwijs als rechthebbende over de betreffende auto kan worden aangemerkt. Tijdens de raadkamerbehandeling is genoegzaam duidelijk geworden dat belanghebbende [naam] de rechthebbende eigenaar over de auto is aan te merken. Klager heeft dit niet weersproken en heeft bevestigd dat het eigenaarschap van de auto bij [naam] ligt. De rechtbank is dan ook van oordeel dat [naam] als rechthebbende over de auto kan worden aangemerkt. De rechtbank zal het klaagschrift dan ook ongegrond verklaren. De vraag of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert, behoeft in het licht van het voorgaande geen verdere beantwoording meer.

Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het klaagschrift gericht tegen het op grond van artikel 94 Sv gelegde beslag ongegrond verklaren.

3. De beslissing

De rechtbank verklaart het klaagschrift ongegrond.

Deze beslissing is op 4 april 2022 gegeven door mr. R.P. Broeders, rechter, in tegenwoordigheid van J. van ‘t Westende, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 april 2022.

INFORMATIE RECHTSMIDDEL

Tegen deze beslissing kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na dagtekening van deze beslissing en door de klager binnen veertien dagen na de betekening van deze beslissing
beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden te 's-Gravenhage (artikel 552d lid 2 Wetboek van Strafvordering).