ECLI:NL:RBZWB:2022:6920

• Datum uitspraak: 19 april 2022
• Publicatiedatum: 22 november 2022
• Zaaknummer: 22-000572
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Raadkamer
• Rechters: R.P. Broeders
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid klaagschrift teruggave voertuig na vernietiging beslag

Klager diende een klaagschrift in op grond van artikel 552a Sv, strekkende tot teruggave van zijn in beslag genomen personenauto. De auto was op 12 december 2021 in beslag genomen wegens vermoedelijk rijden zonder geldig rijbewijs en onder invloed. Klager gaf aan dat het rijbewijsprobleem spoedig zou worden opgelost en verzocht om teruggave van het voertuig.

De officier van justitie stelde dat het voertuig inmiddels is vernietigd met toestemming van het OM op basis van artikel 117 Sv, waardoor het beslag is geëindigd conform artikel 134 lid 2 onder c Sv. De rechtbank stelde vast dat het klaagschrift daarom niet-ontvankelijk is omdat het beslag feitelijk is opgeheven door vernietiging van het voertuig.

De rechtbank wees erop dat in de hoofdzaak een finaal oordeel zal volgen over het beslag en eventuele uitbetaling van vervangende waarde. Klager werd niet-ontvankelijk verklaard in zijn klaagschrift. Tegen deze beslissing staat beroep in cassatie open bij de Hoge Raad.

De uitspraak werd gedaan op 19 april 2022 door rechter R.P. Broeders in aanwezigheid van griffier J. van ‘t Westende.

Uitkomst: Klager wordt niet-ontvankelijk verklaard in zijn klaagschrift tot teruggave van het voertuig omdat het beslag is geëindigd door vernietiging.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Team strafrecht

Locatie Breda

parketnummer: -

rk.nummer: 22-000572

Beslissing op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van:

[klager] wonende te [woonadres] ,
woonplaats kiezende ten kantore van mr. D.T. Stoof, Spinveld 12, 4815 HS Breda

hierna te noemen: klager.

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:

• de kennisgeving van inbeslagname op grond van artikel 94 van het Wetboek van Strafvordering (hierna te noemen: Sv), waaruit blijkt dat op 12 december 2021 onder klager in beslag is genomen: een personenauto van het merk, Peugeot, type, 106 en voorzien van het kenteken; [kenteken] .
• het klaagschrift, ingediend op 14 december 2021 ter griffie van deze rechtbank ingevolge artikel 552a Sv;
• het verweerschrift van de officier van justitie; en
• de overige stukken uit het bijbehorende raadkamerdossier met voornoemd raadkamernummer.

Het klaagschrift is behandeld in raadkamer op 5 april 2022. Gehoord zijn de officier van justitie en mr. D.T. Stoof als gemachtigd raadsman van klager.

Namens klager is aangevoerd dat er op 12 december 2021 onder hem een personenauto (Peugeot 106, kenteken; [kenteken] ) in beslag is genomen. Klager wenst wederom te kunnen beschikken over zijn auto. Wegens een misverstand zou klager op de betreffende datum zonder geldig rijbewijs hebben gereden. Dit zal op korte termijn worden rechtgezet. Het beslag treft thans geen doel. Redenen waarom klager de rechtbank verzoekt het klaagschrift gegrond te verklaren onder teruggave van de auto aan klager.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het betreffende voertuig inmiddels is vernietigd ex. art. 117 Sv. en niet om baat is vervreemd. Het beslag is geëindigd gelet op artikel 134, lid 2, onder C Sv. Primair dient klager niet-ontvankelijk te worden verklaard. Subsidiair is de officier van justitie van mening dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring van de auto zal bevelen. Klager wordt verdacht van het rijden onder invloed in combinatie met het rijden zonder geldig rijbewijs. Klager heeft al meerdere malen gerecidiveerd. Het voertuig staat op naam van klager, klager kan dan ook vrijelijk van het voertuig gebruik maken. Eerdere straffen hebben klager er niet van weerhouden niet alsnog van de auto gebruik te maken. Om die reden dient het klaagschrift, geheel subsidiair, ongegrond verklaard te worden.

2. De beoordeling

De raadkamer van de rechtbank is bevoegd tot afdoening van het klaagschrift.

Het klaagschrift is tijdig ingediend.

De rechtbank maakt uit de stukken en het verhandelde in raadkamer op dat de auto met toestemming van de officier van justitie is vernietigd. De rechtbank stelt vast dat het beslag gelegd op grond van artikel 94 reeds is geëindigd omdat de auto is vernietigd. Door vernietiging met een machtiging als bedoeld in artikel 117 Sv eindigt het beslag (artikel 134 lid 2 onder c Sv). Dat brengt met zich dat klager in zijn klaagschrift, strekkende tot teruggave van het beslag, niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.

De rechtbank zal in de strafzaak tegen klager een finaal oordeel geven over het beslag ex art. 353 Sv. Hieruit zal volgen of klager aanspraak kan maken op de uitbetaling van de vervangende waarde ex art. 119 lid 2 Sv.

De rechtbank zal klager niet-ontvankelijk verklaren in zijn beklag.

3. De beslissing

De rechtbank verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn klaagschrift.

Deze beslissing is op 19 april 2022 gegeven door mr. R.P. Broeders, rechter, in tegenwoordigheid van J. van ‘t Westende, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 april 2022.

INFORMATIE RECHTSMIDDEL

Tegen deze beslissing kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na dagtekening van deze beslissing en door de klager binnen veertien dagen na de betekening van deze beslissing
beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden te 's-Gravenhage (artikel 552d lid 2 Wetboek van Strafvordering).