ECLI:NL:RBZWB:2022:8490

• Datum uitspraak: 12 oktober 2022
• Publicatiedatum: 6 april 2023
• Zaaknummer: 10009833 / CV EXPL 22-2214 (T1)
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Bodemzaak
• Rechters: Ponds
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing incident en verwijzing hoofdzaak inzake machtiging huurder en exploitant

In deze civiele bodemzaak vordert eiseres primair een machtiging om een derde in haar plaats te stellen als huurder en exploitant van het gehuurde, met subsidiaire voorwaarden. De gemeente stelt in een incident dat de verzethebbende niet-ontvankelijk is omdat de huurovereenkomst reeds bij verstekvonnis is ontbonden.

De kantonrechter overweegt dat hoewel het verstekvonnis de ontbinding van de huurovereenkomst bevat, dit vonnis nog niet in kracht van gewijsde is gegaan. Het instellen van verzet heeft schorsende werking, maar het verstekvonnis is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, waardoor het ten uitvoer kan worden gelegd. Hierdoor blijft het belang van de verzethebbende in de hoofdzaak bestaan.

Het incident wordt daarom afgewezen en de gemeente wordt veroordeeld in de proceskosten, die vanwege het niet reageren van de verzethebbende nihil worden begroot. De hoofdzaak wordt verwezen naar een rolzitting voor het nemen van een conclusie van antwoord door eiseres. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

Uitkomst: Het incident wordt afgewezen en de hoofdzaak wordt verwezen naar een rolzitting voor verdere behandeling.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Cluster I Civiele kantonzaken

Bergen op Zoom

zaak/rolnr.: 10009833 / CV EXPL 22-2214

vonnis (bij vervroeging) d.d. 12 oktober 2022

inzake

[eiseres in de hoofdzaak] ,

wonende te [woonplaats] ,

eiseres in de hoofdzaak ,

gedaagde in het incident ,

hierna verder te noemen: [eiseres in de hoofdzaak] ,

gemachtigde: mr. H.E.Chr.M. Nieland,

tegen

de publiekrechtelijk rechtspersoon
GEMEENTE BERGEN OP ZOOM ,

gevestigd te Bergen op Zoom,

gedaagde in de hoofdzaak ,

eiser in het incident ,

hierna verder te noemen: de Gemeente,

gemachtigde: AGIN Timmermans Gerechtsdeurwaarders.

1. Het verloop van het geding

De procesgang blijkt uit de volgende stukken:

a. de dagvaarding van 12 juli 2022 met producties;

b. de incidentele conclusie houdende exceptie van niet-ontvankelijkheid.

2. Het geschil

In de hoofdzaak

2.1.

[eiseres in de hoofdzaak] vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

Primair een machtiging te verlenen om [naam] in haar plaats te stellen als huurder en exploitant van het gehuurde en

subsidiair onder door de kantonrechter in goede justitie te bepalen voorwaarden een machtiging te verlenen om [naam] in haar plaats te stellen als huurder en exploitant van het gehuurde.

[eiseres in de hoofdzaak] vordert tevens primair en subsidiair de veroordeling van de Gemeente in de proces- en nakosten.

In het incident

2.2.

De Gemeente vordert [gedaagde in het incident] niet-ontvankelijk te verklaren, omdat de huurovereenkomst reeds is geëindigd. De huurovereenkomst is namelijk bij verstekvonnis van 13 juli 2022 tussen partijen ontbonden. Het gevolg is dat de huurovereenkomst is omgezet in een ongedaanmakingsverbintenis, aldus de Gemeente.

2.3.

[gedaagde in het incident] is in de gelegenheid gesteld te concluderen voor antwoord in het incident. [gedaagde in het incident] is echter geen reactie meer ontvangen.

3. De beoordeling

In het incident

3.1.

De kantonrechter is er ambtshalve mee bekend dat [gedaagde in het incident] een verzetdagvaarding

heeft uitgebracht. Deze procedure is geregistreerd onder zaaknummer 10058050 / CV EXPL 22-2476 en daarin is een mondelinge behandeling bepaald. Ook heeft [gedaagde in het incident] een kort gedingprocedure aanhangig gemaakt vanwege een executiegeschil naar aanleiding van het verstekvonnis van 13 juli 2022.

3.2.

Met het uitbrengen van een verzetdagvaarding heeft [gedaagde in het incident] een rechtsmiddel aangewend tegen het verstekvonnis van 13 juli 2022. In beginsel heeft het instellen van verzet een schorsende werking. De veroordelingen in het verstekvonnis zijn echter uitvoerbaar bij voorraad verklaard, waardoor het verstekvonnis alsnog ten uitvoer kan worden gelegd. In het verstekvonnis is weliswaar de ontbinding van de huurovereenkomst uitgesproken, maar dit vonnis is (nog) niet in kracht van gewijsde gegaan. Daardoor blijft de mogelijkheid bestaan dat het verstekvonnis in verzet wordt vernietigd. Gelet hierop heeft [gedaagde in het incident] nog steeds een belang bij haar vordering in de hoofdzaak. De vordering in het incident is om die reden niet toewijsbaar.

3.3.

De Gemeente zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten aan de zijde van [gedaagde in het incident] . Nu [gedaagde in het incident] niet meer heeft geconcludeerd in het incident begroot de kantonrechter haar proceskosten tot vandaag op nihil.

In de hoofdzaak

3.4

De hoofdzaak zal worden verwezen naar na te melden terechtzitting voor het nemen van een conclusie van antwoord door [eiseres in de hoofdzaak] .

3.5.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

4. De beslissing

De kantonrechter:

In het incident

wijst de vordering af;

veroordeelt de Gemeente in de kosten van dit geding, aan de zijde van [gedaagde in het incident] tot vandaag begroot op nihil;

In de hoofdzaak

verwijst de zaak naar de rolzitting van
woensdag 9 november 2022 te 09.00 uur voor het nemen van de conclusie van antwoord;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. Ponds en in het openbaar uitgesproken op 12 oktober 2022.