ECLI:NL:RBZWB:2023:36

• Datum uitspraak: 3 januari 2023
• Publicatiedatum: 4 januari 2023
• Zaaknummer: 02/319524-21 herstelvonnis
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: A.B. Scheltema Beduin; M. van de Wetering; K. Verschueren
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 9 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelvonnis met aanvulling taakstraf en wettelijke voorschriften in strafzaak

De rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft op 4 januari 2023 een herstelvonnis gewezen in de strafzaak tegen verdachte, naar aanleiding van een eerdere uitspraak van 3 januari 2023. In het oorspronkelijke vonnis was abusievelijk de opgelegde taakstraf van 150 uur niet in het dictum opgenomen, hetgeen de rechtbank nu corrigeert door deze beslissing expliciet toe te voegen.

Daarnaast constateerde de rechtbank dat niet alle relevante wetsartikelen waren vermeld onder het onderdeel 'De wettelijke voorschriften'. De artikelen 22c, 22d en 57 van het Wetboek van Strafrecht worden daarom toegevoegd aan de lijst van toepasselijke wettelijke bepalingen.

De rechtbank benadrukt dat deze herstelmaatregelen geen nadelig effect hebben op de verdachte. De taakstraf wordt bevestigd, met een vervangende hechtenis van 75 dagen voor het geval de taakstraf niet wordt uitgevoerd. Het vonnis is ondertekend door de voorzitter en twee rechters, waarbij laatstgenoemden en de griffier niet in de gelegenheid waren mede te ondertekenen.

Uitkomst: Taakstraf van 150 uur met vervangende hechtenis van 75 dagen toegevoegd aan het vonnis.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Strafrecht

parketnummer: 02/319524-21

herstelvonnis van de meervoudige kamer d.d. 4 januari 2023

gezien het vonnis van deze rechtbank van 3 januari 2023 in de strafzaak tegen

[verdachte 1] ,

Geboren op [geboortedag] 1976 te [geboorteplaats] ,

wonende te [woonadres] ,

raadsman mr. B.M.C.F. de Groen, advocaat te Breda.

1. De geconstateerde misslagen

Gebleken is dat de rechtbank in rechtsoverweging 6.3, onder andere, als volgt heeft overwogen:

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank een gevangenisstraf van 26 weken, waarvan 25 weken voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, gecombineerd met een taakstraf van 150 uur, passend en geboden.

De rechtbank heeft abusievelijk verzuimd om deze beslissing ten aanzien van de taakstraf in het dictum op te nemen.

De rechtbank zal deze misslag herstellen door te bepalen dat de beslissing ten aanzien van de taakstraf en de vervangende hechtenis in het dictum zal worden opgenomen.

Overwegende dat veroordeelde door dit herstel niet in enig rechtens te respecteren belang wordt geschaad.

Voorts is in het vonnis op pagina 5 sprake van een misslag, namelijk dat abusievelijk niet alle juiste artikelen zijn opgenomen bij “punt 7. De wettelijke voorschriften”.

De rechtbank zal deze misslag herstellen in die zin dat onder punt 7. De wettelijke voorschriften de artikelen 22c, 22d en 57 dienen te worden toegevoegd.

Overwegende dat veroordeelde door dit herstel niet in enig rechtens te respecteren belang wordt geschaad.

2. De beslissing

De rechtbank:

- herstelt het door deze rechtbank onder parketnummer 02/319524-21 op 3 januari 2023 gewezen vonnis;

- bepaalt dat het dictum wordt aangevuld met de volgende beslissingen:

- veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 150 uren ;

- beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 75 dagen ;

- bepaalt dat op pagina 5 onder punt ‘7. De wettelijke voorschriften’ de tekst luidt:

De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 240b van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

Aldus gewezen op 4 januari 2023 door mr. A.B. Scheltema Beduin, voorzitter, mr. M. van de Wetering en mr. K. Verschueren, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.G.E. van Dooren, griffier.

Mr. van de Wetering, mr. Verschueren en de griffier zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.