ECLI:NL:RBZWB:2023:4884

• Datum uitspraak: 10 juli 2023
• Publicatiedatum: 12 juli 2023
• Zaaknummer: AWB- 23_2340
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J. van Alphen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep wegens niet betalen griffierecht en ontbreken ondertekend beroepschrift

Eisers hebben beroep ingesteld tegen een besluit van het college van burgemeester en wethouders van Breda van 21 maart 2023. De rechtbank beoordeelt het beroep zonder zitting omdat het kennelijk niet-ontvankelijk is.

De rechtbank stelt vast dat het griffierecht van €50,- niet is betaald, ondanks meerdere aanmaningen per gewone en aangetekende brief. Eisers hebben geen verontschuldiging voor het niet betalen gegeven. Daarnaast is het beroepschrift van 24 maart 2023 niet ondertekend, en ook hiervoor is geen herstel of verontschuldiging aangevoerd.

Op grond van artikel 8:41 Awb moet griffierecht worden betaald; bij niet-betaling zonder verontschuldiging verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. Tevens vereist artikel 6:5 Awb een ondertekend beroepschrift; bij ontbreken daarvan kan het beroep op grond van artikel 6:6 Awb niet-ontvankelijk worden verklaard.

De rechtbank concludeert dat het beroep niet-ontvankelijk is en beoordeelt het bestreden besluit niet inhoudelijk. Het besluit blijft daarmee in stand. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Uitkomst: Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens niet betalen van het griffierecht en het ontbreken van een ondertekend beroepschrift.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Bestuursrecht

zaaknummer: BRE 23/2340

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 10 juli 2023 in de zaak tussen

[naam eiser 1] en [naam eiser 2] , uit [plaatsnaam] , eisers

en

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Breda.

Inleiding

1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eisers tegen het bestreden besluit van het college van 21 maart 2023.

1.1.

Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

Beoordeling door de rechtbank

2. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat het griffierecht niet is betaald en het niet betalen niet verontschuldigbaar is. Verder hebben eisers geen ondertekend beroepschrift ingediend. Ook hiervoor is geen verontschuldiging gebleken. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt.

Toetsingskader griffierecht

3. Iemand die beroep instelt, moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41 van de Awb. In een zaak als deze is het griffierecht € 50,-. De griffier van de rechtbank stelt een termijn waarbinnen het griffierecht moet worden betaald. Het hele bedrag moet binnen die termijn zijn bijgeschreven op de rekening van de rechtbank of dan zijn betaald op de griffie van de rechtbank. Als het griffierecht niet of niet tijdig is betaald, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet of niet tijdig betalen van het griffierecht verontschuldigbaar is. Dat betekent dat er een ‘goede’ reden moet zijn waarom het griffierecht niet (tijdig) is betaald.

Hebben eisers het griffierecht tijdig betaald?

4. De griffier heeft eerst bij gewone brief en vervolgens bij aangetekend verzonden brief van 19 mei 2023 eisers in de gelegenheid gesteld het griffierecht te betalen binnen vier weken na dagtekening van zowel de eerste brief als de tweede (aangetekende) brief. Eisers hebben het griffierecht niet op tijd betaald.

Is het niet tijdig betalen verontschuldigbaar?

5. Eisers hebben geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.

Toetsingskader ondertekend beroepschrift

6. Iemand die beroep instelt, moet het beroepschrift ondertekenen. Dit staat in artikel 6:5 van de Awb. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank na een herstelmogelijkheid - het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren.

Hebben eisers het ondertekend beroepschrift tijdig ingediend?

7. Eisers hebben het beroepschrift van 24 maart 2023 niet ondertekend. De griffier heeft eerst bij gewone brief en vervolgens bij aangetekend verzonden brief van 21 maart 2023 eiseres verzocht om binnen vier weken dit verzuim te herstellen. Eiseres heeft binnen die termijnen geen beroepsgronden ingediend.

Is het niet tijdig indienen van het ondertekend beroepschrift verontschuldigbaar?

8. Eisers hebben geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.

Conclusie en gevolgen

9. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. mr. J. van Alphen, rechter, in aanwezigheid van

B.C. van Sprundel-Thelosen, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 10 juli 2023.

griffier

rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over verzet

Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.