Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Cluster I Civiele kantonzaken
Middelburg
zaak/rolnr.: 9396251 CV EXPL 21-2390
vonnis van de kantonrechter d.d. 10 mei 2023
inzake
[eiser in conventie01], handelend onder de naam
[bedrijf01],
[bedrijf01],
wonende en zaakdoende te [vestigingsplaats01] ,
eisende partij in conventie,
verwerende partij in reconventie,
verder te noemen: [eiser in conventie01] ,
gemachtigde: mr. K.L. Meijer,
tegen
SILK COSMETICS B.V.,
gevestigd te Middelburg,
gedaagde partij in conventie,
eisende partij in reconventie,
verder te noemen: Silk Cosmetics,
gemachtigde: mr. M.W. Huijzer.
1.Het verdere verloop van het geding
1.1
De procesgang blijkt uit:
de tussenvonnissen in deze zaak van 29 juni 2022 en 24 augustus 2022;
het deskundigenbericht van 29 december 2022;
de brief van 25 januari 2023 waarin Silk Cosmetics de kantonrechter bericht af te zien van het nemen van een conclusie na deskundigenbericht en vonnis vraagt;
e conclusie na deskundigenbericht van de zijde van [eiser in conventie01] , ter griffie ingekomen op 20 februari 2023.
1.2
Vervolgens is vonnis bepaald.
2.De verdere beoordeling
In conventie en in reconventie
2.1
De kantonrechter verwijst naar hetgeen is overwogen en beslist in voormelde tussenvonnissen.
2.2
Op 29 december 2022 heeft de deskundige een deskundigenbericht opgesteld. [eiser in conventie01] heeft op dat deskundigenbericht gereageerd, zowel op het concept als op de definitieve versie. Silk Cosmetics heeft alleen gereageerd op de conceptversie.
2.3
Aan de deskundige zijn drie vragen voorgelegd. De bevindingen van de deskundige zullen per vraag worden behandeld.
a) Is correct dat, gegeven het feit dat de achtergevel van het pand vanwege de ouderdom van het pand verzakt is en uit het lood staat, plaatsing van de vijf raamluiken aan de achterzijde van het pand, op de dag de (enige) juiste wijze van monteren was? Zo ja, kunt u dat toelichten, zo neen, welke andere montagewijze was mogelijk geweest en wat is daarbij het te verwachten verschil in het resultaat?
2.4
Het antwoord van de deskundige op die vraag luidt als volgt:
“
Nee, dat is het niet. Behalve de gekozen montage wijze noem ik onder optie 1 en 2 nog 2 mogelijkheden.
Nee, dat is het niet. Behalve de gekozen montage wijze noem ik onder optie 1 en 2 nog 2 mogelijkheden.
De belangrijkste functie is het verduisteren van het licht dat door de raamopeningen naar binnen straalt. Hierdoor dienen de luiken de raamopeningen indien de luiken dicht zijn af te dekken. Dit doen de luiken, zoals ze gemonteerd zijn, op het kozijn, correct.
Indien zij op de dagkant aftimmering zouden zijn gemonteerd zou dit ook mogelijk zijn.
Het probleem ontstaat door het feit dat de achtergevel is verzakt en dat er een forse scheefstand is van de (buitenzijde) van de gevel. Echter, na een grondige renovatie is de binnenzijde van de achtergevel, uitgevuld en loodrecht geplaatst.
Dit impliceert, dat de dagkantaftimmering bij de raamkozijnen aan de bovenzijde
breder is, 60 tot 80 mm, dan aan de onderzijde. Dit heeft tot gevolg, dat bij kozijnmontage, de luiken in geopende stand aan de onderzijde meer naar voren steken dan aan de bovenzijde. De luiken sluiten wel mooi aan aan de kozijnzijde.
Indien de luiken i.p.v. aan het kozijn aan de aftimmering van de dagkant wordt gemonteerd, zijn er 2 opties:
Optie 1: aansluitend tegen het kozijn. In de dagkant sluit het luik netjes aan het kozijn, maar langs de binnengevel bezien, steekt het luik aan de onderzijde meer uit dan aan de bovenzijde. Dus ongeveer zoals in de situatie als bij kozijnmontage.
Optie 2: De luiken worden nu evenwijdig aan de binnengevel gemonteerd. Weliswaar is dit netter als evenwijdig aan de achtergevel de montage wordt beoordeeld. Echter er zal dan, als in de raamopening wordt gekeken een spievormige naad worden waargenomen, die aan de bovenzijde 60 tot 80 mm groter is dan aan de onderzijde.
M.i. is het onmogelijk, gelet op de sterke scheefstand van de buitenzijde, en de loodrecht gemonteerde binnenzijde de luiken te monteren zonder een van de genoemde afwijkingen.
Bij het deurkozijn, dat opnieuw is geplaatst, loodrecht evenwijdig aan de binnenzijde van de gevel, is er van een dergelijke afwijking vanzelfsprekend geen sprake.”
b) Zijn de vijf raamluiken aan de achterzijde van het pand deugdelijk, dat wil zeggen:
op professionele wijze, geplaatst? Zo neen, kunt u toelichten in welk opzicht dit niet
het geval is?
2.5
Het antwoord van de deskundige op die vraag luidt als volgt:
“
De kozijnen zijn op professionele wijze geplaatst. In de offerte en op de tekening is duidelijk de wijze van montage, kozijnmontage, omschreven.
De kozijnen zijn op professionele wijze geplaatst. In de offerte en op de tekening is duidelijk de wijze van montage, kozijnmontage, omschreven.
Zijdens Silk Cosmetics was er ook kritiek over de wijze van montage van de linker luiken van het deurkozijn. Weliswaar is er bij het deurkozijn geen sprake van scheefstand, echter in geopende stand blijven de deuren niet vlak tegen de dagkant staan. Dit is niet fraai. De reden hiervoor is vermoedelijk dat de luiken niet perfect loodrecht staan bij geopende stand. Dit is echter een gevolg van de maatvoering bij gesloten stand. De bevestiging van de scharnieren op de kozijnstijlen zijn rechts loodrecht, links enigszins afwijkend. Dit gebrek is eenvoudig met behulp van magneetjes of met schuifjes netjes te verhelpen.”
c) Heeft u nog aan- en opmerkingen die, in uw visie, in het kader van de beoordeling
van de onderhavige zaak van belang zijn?
2.6
Het antwoord van de deskundige op die vraag luidt als volgt:
“
De wijze van montage is conform de tekeningen behorend bij de offerte. Gezien de omstandigheden buitenzijde muur scheef, binnenzijde van de muur loodrecht, zal er altijd een spievorm zichtbaar zijn, of ten opzichte van de binnenzijde van de achtergevel, dan wel tussen luiken en het kozijn. Indien op een andere wijze de luiken gemonteerd zouden worden, op de dagkantaftimmering, zou behalve de spievorm bij de aansluiting bij het kozijn, ook de luiken meer uitsteken buiten de dagkantaftimmering. Dit, omdat de luiken breder worden en verder vanaf het kozijn worden gemonteerd.”
De wijze van montage is conform de tekeningen behorend bij de offerte. Gezien de omstandigheden buitenzijde muur scheef, binnenzijde van de muur loodrecht, zal er altijd een spievorm zichtbaar zijn, of ten opzichte van de binnenzijde van de achtergevel, dan wel tussen luiken en het kozijn. Indien op een andere wijze de luiken gemonteerd zouden worden, op de dagkantaftimmering, zou behalve de spievorm bij de aansluiting bij het kozijn, ook de luiken meer uitsteken buiten de dagkantaftimmering. Dit, omdat de luiken breder worden en verder vanaf het kozijn worden gemonteerd.”
2.7
Silk Cosmetics heeft gereageerd op de conceptversie van het deskundigenbericht en dat is onder andere als volgt:
“
Cliënte is het met uw bevindingen, zoals neergelegd in de concept-rapportage, niet eens. U stapt te makkelijk over de tekortkomingen heen die ter plekke door u zijn geconstateerd en als zodanig ook zijn besproken. Verder grijpt u steeds terug op de tekening(en) en offerte. Dat is echter irrelevant omdat de vraag die aan u is gesteld niet is of [bedrijf01] conform tekening en offerte heeft gewerkt, maar of [bedrijf01] professioneel werk heeft afgeleverd en of het ook anders kon dan op de manier waarop [bedrijf01] thans gewerkt heeft.”
Cliënte is het met uw bevindingen, zoals neergelegd in de concept-rapportage, niet eens. U stapt te makkelijk over de tekortkomingen heen die ter plekke door u zijn geconstateerd en als zodanig ook zijn besproken. Verder grijpt u steeds terug op de tekening(en) en offerte. Dat is echter irrelevant omdat de vraag die aan u is gesteld niet is of [bedrijf01] conform tekening en offerte heeft gewerkt, maar of [bedrijf01] professioneel werk heeft afgeleverd en of het ook anders kon dan op de manier waarop [bedrijf01] thans gewerkt heeft.”
2.8
Naar aanleiding van de opmerkingen van Silk Cosmetics heeft de deskundige een toelichting gegeven op zijn bevindingen. In de opmerkingen van Silk Cosmetics heeft de deskundige geen aanleiding gezien zijn in het deskundigenbericht opgenomen bevindingen te wijzigen. De toelichting van de deskundige zal, voor zover van belang, worden meegenomen in de verdere beoordeling en luidt volgt:
“
(…) Bij de opmeting bleek de rechter deurkozijn stijl waterpas te staan, de linker enige mm uit het lood. In gesloten toestand sluiten de luiken perfect. In geopende stand leidt deze geringe afwijking tot het niet geheel aansluiten tegen de dagkant.Dit is niet geheel te voorkomen, gelet op de maatafwijkingen. De genoemde optie: magneetjes, is een eenvoudige manier om het op te lossen. Overigens worden luiken aan de buitenzijde altijd met een grendel vastgezet. Aan de binnenzijde is dit meestal niet nodig en gelet op het (meestal) ontbreken van een brede dagkant niet mogelijk.
(…) Bij de opmeting bleek de rechter deurkozijn stijl waterpas te staan, de linker enige mm uit het lood. In gesloten toestand sluiten de luiken perfect. In geopende stand leidt deze geringe afwijking tot het niet geheel aansluiten tegen de dagkant.Dit is niet geheel te voorkomen, gelet op de maatafwijkingen. De genoemde optie: magneetjes, is een eenvoudige manier om het op te lossen. Overigens worden luiken aan de buitenzijde altijd met een grendel vastgezet. Aan de binnenzijde is dit meestal niet nodig en gelet op het (meestal) ontbreken van een brede dagkant niet mogelijk.
In het onderhavige geval kunnen de door middel van scharnieren gekoppelde luiken aan de sluitkant worden voorzien van een grendel, te bevestigen aan de dagkant, of een magneetje tussen de luiken te plaatsen.”(…) Ik heb wel gezegd, dat gelet op de situatie, scheve buitengevel/ loodrechte binnengevel, er altijd scheefstand zal worden geaccentueerd bij geopende luiken.
(…) Ik heb wel gevraagd aan de heer [eiser in conventie01] waarom hij gekozen heeft voor de wijze van montage. De zwaarte van de scharnieren wordt afgestemd op het toegepaste materiaal van de luiken. De gekozen wijze is correct.Dat ik refereer naar tekeningen is, omdat ik van mening ben, dat hieruit kan worden afgeleid welke montage wijze wat is overeengekomen. (…)”
2.9
De kantonrechter acht het deskundigenbericht concludent. In de opmerkingen van Silk Cosmetics ziet de kantonrechter geen aanleiding om de bevindingen van de deskundige niet over te nemen, met uitzondering van de opmerking van de deskundige dat de montage van de vijf raamluiken conform de offerte (en de daar bijbehorende tekeningen) zijn gemonteerd. Met Silk Cosmetics is de kantonrechter van oordeel dat dat in het kader van het deskundigenonderzoek niet ertoe doet. Het gaat immers over de vraag of [eiser in conventie01] de raamluiken deugdelijk, op professionele wijze, heeft geplaatst. Overigens is in het tussenvonnis van 29 juni 2022 reeds overwogen dat partijen (via WhatsApp) zijn overeengekomen dat de vijf raamluiken aan de achterzijde van het pand op de dag zouden worden gemonteerd.
2.1
Silk Cosmetics heeft geen conclusie na deskundigenbericht genomen. [eiser in conventie01] heeft in zijn conclusie toegelicht dat hij, zoals volgt uit het deskundigenbericht conform de eisen van goed vakmanschap de vijf raamluiken heeft geplaatst en dat hij volhardt bij zijn vorderingen.
2.11
De kantonrechter volgt de bevindingen van de deskundige en neemt diens oordeel dat [eiser in conventie01] de vijf raamluiken deugdelijk en op professionele wijze heeft gemonteerd over. [eiser in conventie01] is derhalve niet tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen die voortvloeiden uit de tussen partijen gesloten overeenkomst. Silk Cosmetics is het restantfactuurbedrag ad € 8.839,97 dan ook aan [eiser in conventie01] verschuldigd. Dat bedrag zal worden toegewezen.
2.12
[eiser in conventie01] maakt aanspraak op de wettelijke handelsrente. Silk Cosmetics heeft daartegen geen afzonderlijk verweer gevoerd. Nu aan de vereisten van artikel 6:119a BW is voldaan, zal de wettelijke handelsrente worden toegewezen over een bedrag van € 8.839,97, met ingang van 23 maart 2021 (de vervaldatum van de factuur van 9 maart 2021) tot aan de dag van algehele voldoening.
2.13
[eiser in conventie01] vordert ook de buitengerechtelijke incassokosten. Voldoende is gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. De door de gemachtigde van [eiser in conventie01] verzonden aanmaning voldoet aan de in artikel 6:96 BW gestelde eisen. Het gevorderde bedrag van € 817,00 exclusief btw komt overeen met het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bepaalde tarief en zal worden toegewezen.
2.14
Gelet op het oordeel dat [eiser in conventie01] niet is tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen en hij de vijf raamluiken deugdelijk heeft gemonteerd, zullen de tegenvorderingen van Silk Cosmetics die verband houden met haar stelling dat [eiser in conventie01] tekort is geschoten, worden afgewezen. Dit betreft de vorderingen genoemd onder I., II. a., III. en IV. in overweging 3.5 van het tussenvonnis van 29 juni 2022.
2.15
Nu [eiser in conventie01] heeft erkend dat tijdens de montage van de vijf raamluiken er beschadigingen zijn ontstaan aan het schilderwerk van de kozijnen en de gordijnkoof waarvoor hij aansprakelijk is, dient hij deze schade te vergoeden. Silk Cosmetics heeft deze schade laten herstellen door [bedrijf02] . Hiervoor is haar een bedrag van
€ 1.051,37 inclusief btw in rekening gebracht (productie 2 bij conclusie van antwoord in conventie tevens van eis in reconventie).
[eiser in conventie01] heeft tegen de hoogte van de factuur verweer gevoerd. De kantonrechter is evenwel van oordeel dat [eiser in conventie01] zijn stellingen dat de door [bedrijf02] gerekende 12 uur teveel is, de materiaalkosten te hoog zijn en dat [bedrijf02] geen voorrijkosten kon rekenen omdat hij waarschijnlijk ten tijde van de herstelwerkzaamheden ook de gehele bovenverdieping van het pand aan het schilderen was, niet, althans onvoldoende, heeft onderbouwd. Om die reden zal dat verweer worden verworpen. Het komt de kantonrechter onredelijk voor dat [bedrijf02] parkeerkosten ad € 13,40 in rekening heeft mogen brengen. Het is de kantonrechter namelijk bij gelegenheid van de op 18 februari 2022 gehouden comparitie ter plaatse gebleken dat op het terrein van Silk Cosmetics kan worden geparkeerd. Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, valt daarom niet in te zien dat [bedrijf02] parkeerkosten heeft gemaakt. Daarom wordt dat bedrag in mindering gebracht op het factuurbedrag. Dit maakt dat een bedrag van € 855,50
(€ 868,90 - € 13,40) zal worden toegewezen.
€ 1.051,37 inclusief btw in rekening gebracht (productie 2 bij conclusie van antwoord in conventie tevens van eis in reconventie).
[eiser in conventie01] heeft tegen de hoogte van de factuur verweer gevoerd. De kantonrechter is evenwel van oordeel dat [eiser in conventie01] zijn stellingen dat de door [bedrijf02] gerekende 12 uur teveel is, de materiaalkosten te hoog zijn en dat [bedrijf02] geen voorrijkosten kon rekenen omdat hij waarschijnlijk ten tijde van de herstelwerkzaamheden ook de gehele bovenverdieping van het pand aan het schilderen was, niet, althans onvoldoende, heeft onderbouwd. Om die reden zal dat verweer worden verworpen. Het komt de kantonrechter onredelijk voor dat [bedrijf02] parkeerkosten ad € 13,40 in rekening heeft mogen brengen. Het is de kantonrechter namelijk bij gelegenheid van de op 18 februari 2022 gehouden comparitie ter plaatse gebleken dat op het terrein van Silk Cosmetics kan worden geparkeerd. Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, valt daarom niet in te zien dat [bedrijf02] parkeerkosten heeft gemaakt. Daarom wordt dat bedrag in mindering gebracht op het factuurbedrag. Dit maakt dat een bedrag van € 855,50
(€ 868,90 - € 13,40) zal worden toegewezen.
2.16
Silk Cosmetics zal in conventie als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten, welke kosten tot dusver aan de zijde van [eiser in conventie01] worden begroot op:
- explootkosten € 103,33
- griffierecht € 240,00
- salaris gemachtigde
€ 660,00(2 punten à € 330,00)
€ 660,00(2 punten à € 330,00)
totaal € 1.003,33.
Silk Cosmetics zal in reconventie als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten, welke kosten tot dusver aan de zijde van [eiser in conventie01] worden begroot op € 330,00 (0,5 x 2 punten x € 330,00 per punt).
4.De beslissing
De kantonrechter:
In conventie
5.1
veroordeelt Silk Cosmetics om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eiser in conventie01] te betalen een bedrag van € 8.839,97, vermeerderd met de wettelijke handelsrente ex artikel 6:119a BW daarover vanaf 23 maart 2021 tot aan de dag van algehele voldoening;
5.2
veroordeelt Silk Cosmetics om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eiser in conventie01] te betalen een bedrag van € 817,00 exclusief btw aan buitengerechtelijke incassokosten;
5.3
veroordeelt Silk Cosmetics in de kosten van dit geding, aan de zijde van [eiser in conventie01] tot op heden begroot op € 1.003,33;
5.4
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.5
wijst het meer of anders gevorderde af;
In reconventie
5.6
veroordeelt [verweerder in reconventie] om tegen bewijs van kwijting aan Silk Cosmetics te betalen een bedrag van € 855,50;
5.7
veroordeelt Silk Cosmetics in de kosten van dit geding, aan de zijde van [verweerder in reconventie] tot op heden begroot op € 330,00;
5.8
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.9
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. Van den Boom, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 10 mei 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.