ECLI:NL:RBZWB:2023:5059

• Datum uitspraak: 14 juli 2023
• Publicatiedatum: 18 juli 2023
• Zaaknummer: AWB- 23_1289
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J. van Alphen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep wegens ontbreken machtiging bij zorgtoeslag bezwaar

De rechtbank Zeeland-West-Brabant behandelde het beroep van eiser tegen het besluit van de Belastingdienst/Toeslagen om het bezwaar tegen de voorschotbeschikking zorgtoeslag 2021 niet-ontvankelijk te verklaren vanwege te late indiening.

Eiser diende het beroepschrift in als gemachtigde van een ander zonder een machtiging te overleggen. De rechtbank verzocht eiser meerdere malen om het verzuim te herstellen, maar binnen de gestelde termijn werd geen machtiging ingediend.

Omdat eiser geen verontschuldiging gaf voor het ontbreken van de machtiging en niet de intentie had zelf in beroep te komen, verklaarde de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk en bleef het bestreden besluit in stand. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van een machtiging.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Bestuursrecht

zaaknummer: BRE 23/1289

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 14 juli 2023 in de zaak tussen

[naam eiser] uit [plaatsnaam] , eiser

en

Belastingdienst/Toeslagen, verweerder.

Inleiding

1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiser tegen het bestreden besluit van verweerder van 27 januari 2023 waarin verweerder het bezwaar van [naam persoon] tegen de voorschotbeschikking van de zorgtoeslag over 2021 niet-ontvankelijk verklaard en dus niet in behandeling genomen omdat [naam persoon] te laat was met het indienen van het bezwaar. De voorschotbeschikking is namelijk van 29 december 2021 en het bezwaar is pas op 16 augustus 2022 ontvangen door verweerder.

1.1.

Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

Beoordeling door de rechtbank

2. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat [naam eiser] geen machtiging heeft ingediend. Hij heeft dat verzuim niet tijdig hersteld. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt.

Toetsingskader

3. Iemand die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. ^[1] Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaren. ^[2]

Is een machtiging overgelegd?

4. Het beroepschrift is ingediend door [naam eiser] . Hij vermeldt daarin dat hij de gemachtigde is van [naam persoon] . Hij heeft bij het beroepschrift echter geen machtiging bijgevoegd waaruit blijkt dat hij gemachtigd is om dit het beroep in te stellen namens [naam persoon] . De rechtbank heeft hem bij brief van 23 februari 2023 en bij aangetekende brief van 28 maart 2023, die [naam eiser] op 29 maart 2023 om 12:45 ontvangen heeft, verzocht om binnen vier weken dit verzuim te herstellen. [naam eiser] heeft binnen die termijn geen machtiging ingediend.

Is het niet tijdig indienen van een machtiging verontschuldigbaar?

5. [naam eiser] heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken. Uit het beroepschrift blijkt dat [naam eiser] niet de bedoeling heeft voor zichzelf in beroep te komen.

Conclusie en gevolgen

6. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. J. van Alphen, rechter, in aanwezigheid van mr. M.R. Jouvenaar, griffier, op 14 juli 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

griffier

rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over verzet

Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.

Voetnoten

1. Dit staat in artikel 8:24, tweede lid, van de Awb.

2. Dit staat in artikel 6:6 van de Awb.