Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Team Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/412894 / FA RK 23/3835
Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
Beschikking van 4 september 2023van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Middelburg naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van Pro de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene01],
geboren op [geboortedatum01] 1963 te [geboorteplaats01] ,
wonende te [adres01] , [postcode01] [plaats01] ,
hierna te noemen: betrokkene,
advocaat: mr. E.S. van Aken te Zierikzee.
1.Procesverloop
1.1
Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift van 15 augustus 2023, ingekomen ter griffie op 15 augustus 2023.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- de bevindingen van de geneesheer-directeur van 10 augustus 2023;
- de medische verklaring van 8 augustus 2023;
- een zorgplan van 5 augustus 2023;
- de (niet ingevulde) zorgkaart van 5 augustus 2023;
- het maatschappelijk plan van 28 juli 2023;
- het crisissignaleringsplan van 3 november 2022;
- de gegevens over eerder afgegeven machtigingen ingevolge de Wet Bopz en de Wvggz;
- een afschrift van de justitiële documentatie en de politiemutaties.
1.2
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 4 september 2023, in de accommodatie van het FACT-team aan de [adres02] te [plaats02] .
1.3
Tijdens de mondelinge behandeling waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- de heer [naam01] , behandelaar.
1.4
De officier is zoals hij reeds aangaf in zijn verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord.
2.Verzoek
2.1
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen ten behoeve van betrokkene, voor de duur van twaalf maanden en voor de navolgende vormen van verplichte zorg:
- toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
3.Standpunten
3.1
Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling heeft betrokkene aangegeven dat het goed met hem gaat. Hij heeft veel hobby’s, waar hij veel tijd aan besteedt. Verder vertelt betrokkene dat hij sinds de omzetting van zijn medicatie in tabletvorm naar depotmedicatie geen last meer heeft van bijwerkingen. De depots veroorzaken geen problemen met eten en een bijkomend voordeel is volgens betrokkene dat er controle op kan worden uitgeoefend, aangezien de medicatie nu wordt toegediend door de zorgverleners. Betrokkene geeft aan dat hij zal blijven meewerken aan de inzet van medicatie. Daarbij benoemt betrokkene ook dat de medicatie voorlopig in orde is; hij heeft wel al gesproken over een lagere dosering.
3.2
De advocaat van betrokkene heeft aangegeven dat het verzoek voldoet aan de wettelijke vereisten en derhalve kan worden toegewezen, met daarin opgenomen de ter gelegenheid van de mondelinge behandeling besproken zorgvormen. Het gaat op dit moment erg goed met betrokkene en hij heeft geen last meer van bijwerkingen, wat erg fijn is.
3.3
De behandelaar heeft aangegeven dat de situatie van betrokkene op dit moment, onder invloed van de huidige medicatie, zo stabiel als mogelijk is. Betrokkene heeft rust gevonden. Ook de contactmomenten met de ambulante hulpverlening verlopen goed. Hoewel betrokkene lijkt in te stemmen met de benodigde zorg, is een nieuwe zorgmachtiging nog steeds noodzakelijk. Uit het verleden blijkt namelijk dat betrokkene zonder verplicht zorgkader twijfels heeft over de medicatie. De behandelaar legt uit dat betrokkene in 2022 nog gedwongen opgenomen is geweest, nadat hij zijn medicatie had gestaakt. Er is dan erg snel sprake van een ontregeling en teloorgang bij betrokkene en het is dan heel lastig om met hem in contact te komen. Zodra betrokkene zijn medicatie weer inneemt, verloopt het contact ook weer goed. Voor wat betreft de verplichte vormen van zorg geeft de behandelaar aan dat naast het toedienen van medicatie en het verrichten van medische controles ook het opnemen in een accommodatie, het beperken van de bewegingsvrijheid en het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten nodig zijn voor betrokkene. De overige verzochte zorgvormen zijn niet van belang. Daarbij licht de behandelaar toe dat het insluiten (zoals genoemd in de medische verklaring en het zorgplan) en het uitoefenen van toezicht niet (meer) aan de orde zijn, aangezien deze zorgvormen tijdens de vorige verplichte opname niet zijn toegepast.
4.Beoordeling
4.1
Bij beschikking van 27 maart 2023 is ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging verleend, tot en met 27 september 2023.
4.2
Uit de overgelegde stukken en hetgeen is besproken tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van neurobiologische ontwikkelingsstoornissen (o.a. verstandelijke beperkingen en autismespectrumstoornissen), schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, disruptieve, impulsbeheersings- en andere gedragsstoornissen en andere problemen die een reden voor zorg kunnen zijn. Bij betrokkene is sprake van autisme en PTSS. Daarnaast kan betrokkene tijdens psychotische opstoten paranoïde zijn.
4.3
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige materiële schade, ernstige financiële schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang, ernstig verstoorde ontwikkeling voor of van betrokkene of een ander, de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept en de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. Onder invloed van de psychische stoornis heeft betrokkene last van waanachtige belevingen, waarbij hij zich wantrouwend en argwanend gedraagt en agressieve uitbarstingen heeft. Betrokkene heeft in het verleden zijn huisraad vernield en overlast veroorzaakt door continu naar overheidsinstanties te bellen. Ook is er dan sprake van financiële schade en maatschappelijke teloorgang.
4.4
Het verlenen van verplichte zorg is gericht op het afwenden van ernstig nadeel, het stabiliseren of herstellen van de fysieke gezondheid van betrokkene in het geval diens gedrag als gevolg van een psychische stoornis leidt tot ernstig nadeel daarvoor, het dusdanig herstellen van de geestelijke gezondheid van betrokkene dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint en het stabiliseren van de geestelijke gezondheid van betrokkene.
4.5
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Naar het oordeel van de rechtbank bestaat er, gelet op het recente verleden, thans nog geen voldoende bestendige bereidheid bij betrokkene tot het innemen van de noodzakelijk geachte medicatie. Ook beschikt betrokkene niet over ziektebesef en -inzicht. Om die reden is verplichte zorg nodig.
4.6
De in het verzoekschrift opgenomen vormen van verplichte zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en de bevindingen van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vorm van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
- toediening van medicatie;
- verrichten van medische controles;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
Van de in het verzoek gevraagde overige verplichte zorg is niet gebleken dat deze noodzakelijk is. Niet is gebleken dat deze zorg verplicht dient te worden opgelegd om het dreigend nadeel te voorkomen en/of dat betrokkene aan deze vormen van zorg niet vrijwillig meewerkt. De behandelaar heeft tijdens de mondelinge behandeling opgemerkt dat deze vormen van verplichte zorg niet nodig zijn. De rechtbank zal deze vormen van verplichte zorg dan ook afwijzen.
4.7
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
4.8
De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
4.9
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van twaalf maanden, met ingang van heden en tot en met 4 september 2024.
5.Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van
[betrokkene01], geboren op [geboortedatum01] 1963 te [geboorteplaats01] ;
[betrokkene01], geboren op [geboortedatum01] 1963 te [geboorteplaats01] ;
bepaalt dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen zoals genoemd in rechtsoverweging 4.6 kunnen worden getroffen;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met
4 september 2024;
4 september 2024;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is mondeling gegeven door mr. Van de Merbel, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 4 september 2023 in tegenwoordigheid van mr. De Haas als griffier, en op 18 september 2023 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.