Uitspraak
RECHTBANK Zeeland-West-Brabant
Civiel recht
Zittingsplaats Breda
Zaaknummer: C/02/411816 / KG ZA 23-343
Vonnis in kort geding van 13 september 2023
in de zaak van
HUISDIEREN.NL B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
eisende partij,
hierna te noemen: Huisdieren.nl,
advocaat: mr. C.M.F. Pennings te Breda,
tegen
DP NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Haaren,
gedaagde partij,
hierna te noemen: DP Nederland,
advocaat: mr. A.J.C.L. Pals-Rubbens te Etten-Leur.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 7 augustus 2023, met bewijsstukken 1 t/m 28;
- de bewijsstukken 1 t/m 10 van DP Nederland;
- de bewijsstukken 29 t/m 31 van Huisdieren.nl;
- de mondelinge behandeling van 15 augustus 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt
- de pleitnota van Huisdieren.nl;
- de pleitnota van DP Nederland.
1.2.
Op de zitting is de afspraak gemaakt dat partijen onderzoeken of een minnelijke regeling kan worden bereikt. Dat is niet gelukt, waarna vonnis is bepaald.
2.De feiten
2.1.
Huisdieren.nl is een online webshop met artikelen voor huisdiereneigenaren en een online platform met informatie voor eigenaren van huisdieren. Statutair bestuurders van Huisdieren.nl zijn DFRNT Media Holding B.V. en Castore B.V., met als middellijk bestuurders de heer [naam 1] en mevrouw [naam 2] .
2.2.
DP Nederland is de bedenker en producent van de ADB Petite, een elektrische hondenborstel. Bestuurders van DP Nederland zijn de heer en mevrouw [naam 3] .
2.3
Huisdieren.nl is sinds eind 2020 de exclusieve distributeur van de ADB Petite voor Nederland en België.
2.4.
Op 8 februari 2022 heeft [naam 1] voorgesteld om de samenwerking tussen Huisdieren.nl en DP Nederland te formaliseren door het ondertekenen van een schriftelijke distributieovereenkomst. Partijen hebben hierover gecorrespondeerd.
2.5.
In een e-mail van 4 maart 2022 schrijft DP Nederland aan Huisdieren.nl onder meer:
“Verder staat er […] een keer Petite ADB en heel vaak alleen maar ADB.
Dat wekt verwarring. Heb het gewoon over de ADB Petite. De ADB is de grote Auto Dog Brush (onze eerste versie).
[…]
Bovendien hebben we merkrecht voor ‘ADB Petite metonshondenpootje.
[…]
Ook missen wijonslogo op de site
[…]”
2.6.
In een e-mail van 7 maart 2022 schrijft [naam 1] aan DP Nederland:
“Bijgevoegd de overeenkomst zoals besproken, waarbij we de doelstellingen voor 2022 zetten op zoals afgesproken:
- Nederland & België: 1.000
- Duitsland: 1.000
We hebben tevens aangegeven dat ons streven voor Duitsland in 2023 ligt op: 5.500
Laatste is afhankelijk van hoe de Duitse markt reageert op onze inspanningen, maar wij zullen er verder alles aan doen om dit aantal te proberen te behalen.”
2.7.
Op 8 maart 2022 hebben partijen een schriftelijke distributieovereenkomst voor onbepaalde tijd met elkaar gesloten (hierna: de overeenkomst). In deze overeenkomst staat dat Huisdieren.nl het exclusieve recht heeft om ADB-Petite producten te distribueren in Nederland, België en Duitsland. Verder staat in de overeenkomst onder meer het volgende:
“Artikel 2 – Duur overeenkomst
[…]
2. Beëindiging van de overeenkomst kan alleen als beide partijen hier mee instemmen en met in achtneming van een opzegtermijn van 12 maanden, of als 1 van de voorvallen zoals gesteld in artikel 14 lid 1 zich voordoet.
Artikel 6 – Prijs en betaling
[…]
2. Leverancier zal distributeur met betrekking tot de levering van producten een gespecificeerde factuur toezenden op het moment dat de producten bij distributeur zijn geleverd. Distributeur zal de helft van de factuur betalen bij bestelling, en de andere helft bij ontvangst van de goederen. […]
Artikel 9 – Verplichtingen distributeur
[…]
2. Distributeur zal voor eigen rekening en risico promotionele activiteiten ondernemen, tenzij in een specifiek geval anders zal worden overeengekomen. Distributeur zal geen eigen promotiemateriaal met betrekking tot de producten openbaar maken zonder dat leverancier de inhoud daarvan voorafgaand uitdrukkelijk schriftelijk heeft goedgekeurd. […]
Artikel 10 – Intellectueel eigendom
Distributeur heeft het recht om gebruik te maken van de merken bij de promotie en distributie van de producten in het gebied.
Distributeur zal de merken, nummers of andere identificatietekens die in verband met de producten worden gebruikt niet verwijderen of veranderen.
[…]
6. Distributeur zal zich houden aan de richtlijnen en instructies voor de wijze van gebruik van de merken, die leverancier aan distributeur zal geven.
[…]
9. Distributeur zal minimaal X aantal ADB Petite’s per jaar afnemen. Het aantal wordt ieder jaar in december voor het jaar erop vastgesteld.
Artikel 14 – Tussentijdse beëindiging
1.
Ieder van de partijen is bevoegd om deze overeenkomst met onmiddellijke ingang te beëindigen, in geval van:
Ieder van de partijen is bevoegd om deze overeenkomst met onmiddellijke ingang te beëindigen, in geval van:
a.
De andere partij een verplichting uit deze overeenkomst niet nakomt en de niet-nakoming van deze verplichting van zo’n ernstige aard is dat instandhouding van overeenkomst in redelijkheid niet kan worden gevergd
De andere partij een verplichting uit deze overeenkomst niet nakomt en de niet-nakoming van deze verplichting van zo’n ernstige aard is dat instandhouding van overeenkomst in redelijkheid niet kan worden gevergd
[….]
2.
Onder niet nakoming van een verplichting van deze overeenkomst wordt in ieder geval verstaan:
Onder niet nakoming van een verplichting van deze overeenkomst wordt in ieder geval verstaan:
distributeur voldoet net aan de minimum afnameverplichting zoals omschreven in artikel 10
distributeur laat na enige betalingsverplichting aan leverancier na te komen
distributeur schendt de belangen of reputatie van de leverancier of het product
distributeur schendt het intellectueel eigendomsrecht van leverancier of licentienemer van leverancier
[…]”
2.8.
In een e-mail van 25 januari 2023 schrijft DP Nederland aan Huisdieren.nl:
“Hallo [naam 1] en [naam 2] ,
Na er heel lang over na te hebben gedacht willen wij toch de distributie overeenkomst met huisdieren.nl per direct opzeggen op basis van artikel 14 lid 2 a ‘Het niet voldoen aan de minimum afnameverplichting’
De overeengekomen minimum afnameverplichting voor 2022 is 1000 voor Nederland en België en 1000 voor Duitsland. (Zie mail van [naam 1] aan ons dd. 7 maart 2022).
Jullie hebben in 2022 in totaal 1550 ADB Petites afgenomen, waarvan er eind 2022 nog 600 op voorraad lagen in Haaren. Dat is heel erg goed, maar niet voldoende voor het behouden van een exclusief distributierecht. […]”
2.9.
Op 26 januari 2023 hebben Huisdieren.nl en DP Nederland met elkaar gesproken en hebben zij de samenwerking op basis van de overeenkomst voortgezet.
2.10.
Op 15 februari 2023 heeft DP Nederland aan Huisdieren.nl gevraagd om de aantallen voor de afname in 2023 door te geven.
2.11.
Op 20 februari 2023 heeft Huisdieren.nl bij DP Nederland een bestelling geplaatst voor 500 borstels.
2.12.
In een e-mail van 22 februari 2023 schrijft DP Nederland in reactie op deze bestelling:
“Nogmaals bedankt voor de bestelling. […]
Echter zaten wij ons af te vragen of het niet wijzer zou zijn voor jullie om er nu toch al gewoon 1000 te bestellen zodat je de korting van 10 euro per ADB Petite pakt […] Wij horen het graag van jullie.”
2.13.
Op 28 februari 2023 heeft Huisdieren.nl een bestelling van 1000 ADB Petite’s geplaatst bij DP Nederland en het volgende bericht:
“[…]
Qua betaling hebben we het volgende afgesproken:
- De eerste 500 worden deze week betaald, en worden komende 2 weken geleverd.
- De tweede 500 gaan in productie, en betalen we zodra we deze afroepen.
[…]”
2.14.
Bij e-mailbericht van 28 februari 2023 heeft DP Nederland als volgt gereageerd:
“Hallo [naam 1] ,
Vriendelijk bedankt voor je bestelling van 1000 ADB Petites.
In de bijlage tref je een creditnota voor de eerder bestelde 500 stuks
en de faktuur voor deze nieuwe bestelling.
(Anders kunnen we geen 10 euro korting geven per borstel)
Zoals afgesproken in het contract betalen jullie 50% van het faktuurbedrag
aan bij bestelling en het resterende bedrag bij aflevering. […]”
2.15.
DP Nederland heeft Huisdieren.nl in een app-bericht van 12 april 2023 om betaling verzocht van de bestelling. Huisdieren.nl appt hierover aan DP Nederland:
“Qua betaling blijft het een issue, de meest kort door de bocht oplossing is dat de bestelling en korting voor nu vervalt. 1ste factuur is ook betaald zonder korting. Wij kunnen op dit moment geen 20k betalen, zoals in feb ook is aangegeven.”
DP Nederland heeft daarop aansluitend geappt:
“
Jullie houden je dus wederom niet aan het contract die jullie zelf zo op hebben gesteld
Jullie houden je dus wederom niet aan het contract die jullie zelf zo op hebben gesteld
Je hebt in februari niet aangegeven dat je nu niet zou kunnen betalen
En je hebt niet op onze mails gereageerd om dat aan te geven”
2.16.
Op 24 en 27 mei 2023 heeft DP Nederland aan Huisdieren.nl nogmaals gevraagd of Huisdieren.nl de aantallen voor 2023 kon doorgeven en heeft DP Nederland commentaar geleverd over de wijze waarop de ADB Petite momenteel werd aangeboden op Amazon.de.
2.17.
Op 7 juni 2023 heeft DP Nederland aan Huisdieren.nl gevraagd om een reactie te geven op het voorstel om het aantal verkopen voor Nederland en België op tenminste 1000 te houden en voor Duitsland op tenminste 500 ADB Petites.
2.18.
Op 7 juni 2023 heeft Huisdieren.nl aan DP Nederland bericht:
“[…]
Verkopen Nederland & Belgie
We streven er ieder jaar naar om er minimaal 1000 te verkopen, dus ook voor 2023.
Verkopen Duitsland
Wij hebben/hadden hoge verwachtingen van Duitsland, maar zoals eerder aangegeven omarmen ze het product niet. De ADB Petite is op alle belangrijke verkoopkanalen zeer goed zichtbaar, maar consumenten kiezen toch voor een ander (goedkoper) product. We investeren dagdagelijks in online-marketing, en hebben positieve test artikelen etc, maar toch blijft het lastig. We willen best een streefgetal met je afspreken, maar dit is GEEN afname-verplichting,. Zoals eerder aangegeven zijn we ook nieuwe verkooppunten aan het aansluiten, en zullen we zelf een site a lahuisdieren.nlin Duitsland lanceren. […]”
2.19.
Op 13 juni 2023 heeft DP Nederland de distributieovereenkomst beëindigd.
2.20.
Op 23 juni 2023 heeft de advocaat van Huisdieren.nl DP Nederland gesommeerd om te bevestigen dat DP Nederland de Distributieovereenkomst, inclusief het exclusiviteitsbeding, zal eerbiedigen en zich zal onthouden van enige handelen in strijd met de Distributieovereenkomst. DP Nederland weigert hieraan te voldoen.
3.Het geschil
3.1
Huisdieren.nl vordert dat de voorzieningenrechter bij vonnis in kort geding, DP Nederland veroordeelt om:
- de distributieovereenkomst met Huisdieren.nl op gelijke wijze voort te zetten;
- geen klanten te benaderen in Nederland, België en Duitsland;
- geen uitlatingen te doen die erop neerkomen dat Huisdieren.nl niet langer de exclusieve distributeur is;
- dit alles met een dwangsom.
Dit is een sterk verkorte weergave van de vorderingen, die in de dagvaarding uitvoerig zijn omschreven.
3.2
DP Nederland voert verweer. DP Nederland vindt dat de vorderingen moeten worden afgewezen.
3.3
Op de stellingen van partijen wordt hierna nader ingegaan.
4.De beoordeling
Spoedeisend belang
4.1.
Een kort geding is bedoeld voor situaties waarin redelijkerwijs niet kan worden gewacht op een oordeel in een bodemprocedure. Er moet in die zin sprake zijn van een spoedeisend belang. Daarvan is in deze zaak sprake omdat DP Nederland het exclusieve distributierecht van Huisdieren.nl heeft beëindigd. Als dit ten onrechte is, heeft Huisdieren.nl er belang bij dat dit zo spoedig mogelijk wordt hersteld.
Maatstaf in kort geding
4.2.
In het algemeen geldt dat de rechter in kort geding zich moet richten naar de waarschijnlijke uitkomst van de bodemprocedure. Dit betekent dat de voorzieningenrechter zich een voorlopig oordeel moet vormen over de rechtsverhouding van partijen aan de hand van de toepasselijke rechtsregels. Aan de hand daarvan moet de aannemelijkheid van de vordering worden beoordeeld. Of een voorziening moet worden getroffen is ook afhankelijk van een afweging van de belangen van beide partijen.
Beëindiging overeenkomst
4.3.
Tussen partijen is niet in geschil, dat zij met elkaar een distributieovereenkomst hebben gesloten en dat die overeenkomst door DP Nederland feitelijk is beëindigd.
Tijdens de mondelinge behandeling hebben beide partijen zich op het standpunt gesteld dat sprake is van een opzegging van de overeenkomst door DP Nederland.
Stelplicht en bewijslast
4.4.
Partijen hebben in artikel 14 afgesproken wanneer de overeenkomst met onmiddellijke ingang kan worden opgezegd. DP Nederland heeft gebruik gemaakt van die opzeggingsmogelijkheid. Huisdieren.nl betwist dat zich een grond voor onmiddellijke opzegging heeft voorgedaan. Omdat DP Nederland zich beroept op het rechtsgevolg van opzegging en Huisdieren.nl de opzegging betwist, ligt het in dit kort geding op de weg van DP Nederland om aannemelijk te maken dat zij terecht heeft opgezegd met onmiddellijke ingang. [1] Zij moet dus aannemelijk maken dat Huisdieren.nl een verplichting uit de overeenkomst niet is nagekomen en deze ernstig genoeg is om tot opzegging over te gaan (artikel 14 lid 1). In artikel 14 lid 2 staat wat in elk geval onder niet-nakoming van een verplichting van de overeenkomst wordt verstaan.
Daarnaast kunnen de eisen van redelijkheid en billijkheid met zich brengen, dat aan de opzegging nadere eisen worden gesteld. Ook kan een beroep op een opzeggingsbevoegdheid onder omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn. [2] Of daarvoor aanleiding is moet door Huisdieren.nl aannemelijk worden gemaakt.
a. Voldoet Huisdieren.nl niet aan de afnameverplichting?
4.5.
Volgens DP Nederland is Huisdieren.nl haar afnameverplichting niet nagekomen. In de e-mail van 7 maart 2022 zijn de in artikel 10 lid 9 minimumaantallen overeengekomen. Voor 2023 is voor Duitsland een streefgetal van 5.500 genoemd. Huisdieren.nl heeft uiteindelijk maar 1.550 van de overeengekomen 2000 stuks in 2022 afgenomen. Tegen het verweer van Huisdieren.nl dat sprake is van streefgetallen en Huisdieren.nl hier niet zou op worden afgerekend, heeft DP Nederland ingebracht dat het op dat moment ging om andere aantallen dan de aantallen die uiteindelijk voor 2022 zijn afgesproken.
4.6.
Huisdieren.nl doet een beroep op rechtsverwerking voor 2022. Het niet nakomen van de afnameverplichting voor 2022 is ten grondslag gelegd aan de eerdere opzegging van 26 januari 2023. Daarna zijn partijen echter doorgegaan zodat DP Nederland daarvan heeft afgezien. DP Nederland heeft daarmee haar recht verwerkt op deze opzeggingsgrond terug te komen. Bovendien heeft zij zelf op 4 maart 2022 geschreven, dat de overeenkomst niet zal worden beëindigd als Huisdieren.nl haar best doet om de aantallen te halen. Het gaat dus om streefgetallen. In de e-mail van 7 juni 2023 noemt Huisdieren.nl een streefgetal van 1.500 stuks voor 2023, maar met het noemen van streefgetallen neemt zij geen verplichting op zich.
4.7.
De voorzieningenrechter vindt dat Huisdieren.nl niet heeft voldaan aan de in artikel 10 lid 9 neergelegde afnameverplichting. Volgens de tekst van die bepaling moet de distributeur
minimaaleen x aantal ADB Petite’s per jaar afnemen en wordt dit aantal ieder jaar in december voor het jaar erop vastgesteld. Weliswaar heeft DP Nederland op 4 maart 2022 geschreven dat Huisdieren.nl niet zal worden afgerekend op aantallen, maar het had voor Huisdieren.nl redelijkerwijs duidelijk moeten zijn dat op dat moment gesproken werd van een aantal van 3500 stuks in plaats van de uiteindelijk overeengekomen 2000 stuks. Dat is aanzienlijk minder en vonden partijen blijkbaar wel haalbaar. Bovendien is de tekst van de overeenkomst op het punt van de afnameverplichting niet aangepast toen die later, op 8 maart 2022, is ondertekend.
minimaaleen x aantal ADB Petite’s per jaar afnemen en wordt dit aantal ieder jaar in december voor het jaar erop vastgesteld. Weliswaar heeft DP Nederland op 4 maart 2022 geschreven dat Huisdieren.nl niet zal worden afgerekend op aantallen, maar het had voor Huisdieren.nl redelijkerwijs duidelijk moeten zijn dat op dat moment gesproken werd van een aantal van 3500 stuks in plaats van de uiteindelijk overeengekomen 2000 stuks. Dat is aanzienlijk minder en vonden partijen blijkbaar wel haalbaar. Bovendien is de tekst van de overeenkomst op het punt van de afnameverplichting niet aangepast toen die later, op 8 maart 2022, is ondertekend.
4.8.
Voor 2023 geldt dat DP Nederland op 15 februari 2023 heeft verzocht om de aantallen voor 2023 door te geven. Huisdieren.nl heeft daarop niet gereageerd. Op 31 mei 2023 heeft DP Nederland een voorstel gedaan om het aantal voor Nederland en België op
tenminste1000 te houden en voor de Duitse markt op
tenminste500. Uit haar reactie van 7 juni 2023 moet worden afgeleid dat Huisdieren.nl streefgetallen wil afspreken. Door zelf geen voorstel te doen voor haar afnameverplichting en daarna slechts streefgetallen voor te stellen, weigert Huisdieren.nl om mee te werken aan een afspraak over de minimale hoeveelheid borstels die zij in 2023 moet afnemen. Terwijl zij uit de eerdere opzegging had kunnen opmaken dat de aantallen er voor DP Nederland wel degelijk toe doen. Hierdoor handelt zij in strijd met artikel 10 lid 9 van de overeenkomst. Ook voor 2023 komt Huisdieren.nl dus haar afnameverplichting niet na.
tenminste1000 te houden en voor de Duitse markt op
tenminste500. Uit haar reactie van 7 juni 2023 moet worden afgeleid dat Huisdieren.nl streefgetallen wil afspreken. Door zelf geen voorstel te doen voor haar afnameverplichting en daarna slechts streefgetallen voor te stellen, weigert Huisdieren.nl om mee te werken aan een afspraak over de minimale hoeveelheid borstels die zij in 2023 moet afnemen. Terwijl zij uit de eerdere opzegging had kunnen opmaken dat de aantallen er voor DP Nederland wel degelijk toe doen. Hierdoor handelt zij in strijd met artikel 10 lid 9 van de overeenkomst. Ook voor 2023 komt Huisdieren.nl dus haar afnameverplichting niet na.
4.9.
Het beroep op rechtsverwerking gaat niet op. DP Nederland heeft de samenwerking ondanks de eerdere opzegging voorgezet. Daaruit mocht Huisdieren.nl alleen gerechtvaardigd begrijpen, dat DP Nederland daarop niet zou terugkomen als dat het enige probleem zou blijven. Dat is niet zo, er is ook sprake van het niet nakomen van de afnameverplichting in 2023.
4.10.
De conclusie is dat Huisdieren.nl niet heeft voldaan aan de minimum afnameverplichting zoals omschreven in artikel 10. Dat is een niet-nakoming van de verplichting die in artikel 14 lid 2 onder a is genoemd.
b. Is Huisdieren.nl de betalingsverplichting niet nagekomen?
4.11.
Volgens DP Nederland heeft Huisdieren.nl bij de bestelling van 22 februari 2023 niet gehandeld overeenkomstig artikel 6 lid 2 van de overeenkomst. Zij had 50% van de factuur bij bestelling moeten betalen maar heeft dat niet gedaan. De laatste 50% van de nog te leveren 500 stuks zijn ook niet onmiddellijk betaald, maar wenst Huisdieren.nl op afroep te betalen. Dat betekent dat pas wordt betaald als de borstels uit het magazijn worden opgehaald. Ook dat is in strijd met deze bepaling.
4.12.
Huisdieren.nl voert aan dat zij op verzoek van DP Nederland 1000 in plaats van 500 borstels heeft besteld. Partijen zijn een betalingsregeling overeengekomen. Er is dan ook geen sprake geweest van schending van een betalingsverplichting.
4.13.
De voorzieningenrechter vindt dat Huisdieren.nl niet heeft voldaan aan de overeengekomen betalingsverplichting uit de overeenkomst. Huisdieren.nl betwist niet dat zij is afgeweken van de bepaling uit de overeenkomst, en de later afgesproken betalingsregeling bevestigt dat. Het is overigens niet zo dat DP Nederland heeft verzocht om 1000 stuks te bestellen in plaats van 500. Uit de e-mail van 22 februari 2023 blijkt dat DP Nederland een
voorstelheeft gedaan om 1000 in plaats van 500 te bestellen omdat dit voordeliger zou kunnen zijn voor Huisdieren.nl. Een voorstel is niet hetzelfde als een verzoek. De conclusie is dat Huisdieren.nl de betalingsverplichting voor deze bestelling niet is nagekomen. Dit is een niet-nakoming van de verplichting die in artikel 14 lid 2 onder b wordt genoemd.
voorstelheeft gedaan om 1000 in plaats van 500 te bestellen omdat dit voordeliger zou kunnen zijn voor Huisdieren.nl. Een voorstel is niet hetzelfde als een verzoek. De conclusie is dat Huisdieren.nl de betalingsverplichting voor deze bestelling niet is nagekomen. Dit is een niet-nakoming van de verplichting die in artikel 14 lid 2 onder b wordt genoemd.
c. Heeft Huisdieren.nl de belangen of reputatie van DP Nederland geschonden?
4.14.
DP Nederland verwijt Huisdieren.nl dat zij haar belangen heeft geschonden. Huisdieren.nl wilde niet dat Petsplace de borstel online ging verkopen. De reputatie wordt geschaad omdat de borstel met verkeerde informatie of filmpjes wordt gepresenteerd. Ook benadert Huisdieren.nl kennelijk buitenlandse partijen zonder daar eerst toestemming voor te vragen aan DP Nederland. Huisdieren.nl betwist dit.
4.15.
De voorzieningenrechter vindt dat DP Nederland niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij hierdoor op een of andere wijze schade heeft geleden. Van een schending van de belangen of reputatie van DP Nederland kan dan niet worden gesproken. De in artikel 14 lid 2 onder c genoemde verplichting is niet geschonden.
d. Schendt Huisdieren.nl het intellectueel eigendomsrecht van DP Nederland?
4.16.
DP Nederland stelt dat Huisdieren.nl het intellectueel eigendomsrecht heeft geschonden door:
a. in plaats van het logo van DP Nederland een ander logo te gebruiken;
b. de naam van het product op een verkeerde manier te gebruiken, namelijk die van ADB, een ander product voor de professionele markt, in plaats van ADB Petite;
c. foto’s te plaatsen waarbij de borstel is te zien bij verkeerde honden;
d. niet voldoen aan de verplichtingen om alle uitlatingen eerst door DP Nederland te laten goedkeuren.
4.17.
Huisdieren.nl betwist onderdeel a. DP Nederland heeft op 13 oktober 2021 een opmerking gemaakt over het onjuiste logo. Huisdieren.nl heeft in reactie daarop geappt dat het logo aangepast wordt gebruikt en dat de site er zo ‘top’ uitziet. Na deze reactie heeft DP Nederland niet laten weten nog enige bezwaren te hebben tegen het gebruik van het logo.
4.18.
De voorzieningenrechter vindt dat Huisdieren.nl hiermee bevestigt dat ze het logo heeft aangepast. Voldoende aannemelijk is geworden dat dit een schending van het IE-recht van het logo van DP Nederland oplevert. Dat zij niet meer heeft gereageerd op de reactie van Huisdieren.nl is niet juist. Op 4 maart 2022 heeft DP Nederland geschreven dat ze
haarlogo mist. Voor Huisdieren.nl had duidelijk moeten zijn dat daarmee nog steeds bezwaar bestond tegen het gebruik van een aangepast logo. Huisdieren.nl had in elk geval meteen hierna actie moeten ondernemen en het juiste logo moeten gebruiken. Pas na de opzegging heeft zij dit aangepast. Daarmee heeft zij gehandeld in strijd met de verplichtingen, genoemd in artikel 10 lid 2 en lid 6 van de overeenkomst.
haarlogo mist. Voor Huisdieren.nl had duidelijk moeten zijn dat daarmee nog steeds bezwaar bestond tegen het gebruik van een aangepast logo. Huisdieren.nl had in elk geval meteen hierna actie moeten ondernemen en het juiste logo moeten gebruiken. Pas na de opzegging heeft zij dit aangepast. Daarmee heeft zij gehandeld in strijd met de verplichtingen, genoemd in artikel 10 lid 2 en lid 6 van de overeenkomst.
4.19.
Huisdieren.nl heeft niet gemotiveerd betwist dat zij de naam ADB op haar website heeft gebruikt naast de merknaam ADB Petite en dat zij daar op 4 maart 2022 is gewezen met het verzoek dit aan te passen. Ook dit is niet voortvarend door haar opgepakt. De voorzieningenrechter vindt dat Huisdieren.nl hiermee heeft gehandeld in strijd met artikel 10 lid 6 van de overeenkomst.
4.20.
Voor de onderdelen c en d geldt, dat niet valt in te zien dat dit heeft geleid tot schending van een verplichting in artikel 10. Wel zou dit kunnen vallen onder artikel 9 lid 2 van de overeenkomst. Huisdieren.nl betwist die schending, volgens haar zijn filmpjes en ander promotiemateriaal wel goedgekeurd. De voorzieningenrechter kan niet vaststellen wie gelijk heeft, waardoor niet aannemelijk is dat Huisdieren.nl in strijd met artikel 9 lid 2 heeft gehandeld.
4.21.
De conclusie is dat Huisdieren.nl heeft gehandeld in strijd met de artikelen 10 lid 2 en lid 6 van de overeenkomst. De in artikel 14, lid 2, onder d van de overeenkomst genoemde verplichting is zij niet nagekomen.
e. Niet nakomen van marketingafspraken?
4.22.
Volgens DP Nederland is Huisdieren.nl gemaakte marketingafspraken niet nagekomen. Huisdieren.nl betwist dat. De stellingen van partijen staan hier tegenover elkaar. De voorzieningenrechter kan niet vaststellen wie het gelijk aan haar zijde heeft. DP Nederland heeft niet aannemelijk gemaakt dat Huisdieren.nl hierin tekort is geschoten. Overigens gaat het hier niet om een niet-nakoming van een verplichting die in artikel 14 lid 2 is opgenomen.
Is de niet-nakoming zodanig ernstig dat DP Nederland mocht opzeggen?
4.23.
Uit de voorgaande overwegingen volgt, dat Huisdieren.nl meerdere van de in artikel 14 lid 2 genoemde verplichtingen niet is nagekomen. Levert dat een situatie op die volgens artikel 14 lid 1 zodanig ernstig is dat DP Nederland de overeenkomst met onmiddellijke ingang mocht opzeggen? De voorzieningenrechter vindt van wel, juist omdat Huisdieren.nl zich aan
meerdereverplichtingen niet heeft gehouden. Met name het standpunt van Huisdieren.nl dat sprake is van een streefafname in plaats van een afnameverplichting, en het eenzijdig afwijken van een overeengekomen betalingsvoorwaarde wegen zwaar. Dat is geen goede basis om een langlopende distributieovereenkomst op basis van exclusiviteit voort te zetten. Daarbij komt, dat het juist Huisdieren.nl is geweest die heeft aangedrongen op een overeenkomst en de tekst daarvoor heeft aangeleverd. Zij weet waarvoor zij heeft getekend en bovendien heeft DP Nederland haar een tweede kans geboden. Dat zijn ook de redenen waarom redelijkheid en billijkheid niet in de weg staan een opzegging met onmiddellijke ingang. Er moet immers rekening worden gehouden met het belang van DP Nederland, die investeringen heeft gedaan en er belang bij heeft deze zo spoedig mogelijk terug te verdienen door het terugkrijgen van haar contractsvrijheid. Als een samenwerking op basis van exclusiviteit niet goed verloopt, weegt haar belang bij beëindiging zwaarder dan het belang van Huisdieren.nl bij behoud van de overeenkomst, waarin zij zelf op meerdere punten tekort geschoten is.
meerdereverplichtingen niet heeft gehouden. Met name het standpunt van Huisdieren.nl dat sprake is van een streefafname in plaats van een afnameverplichting, en het eenzijdig afwijken van een overeengekomen betalingsvoorwaarde wegen zwaar. Dat is geen goede basis om een langlopende distributieovereenkomst op basis van exclusiviteit voort te zetten. Daarbij komt, dat het juist Huisdieren.nl is geweest die heeft aangedrongen op een overeenkomst en de tekst daarvoor heeft aangeleverd. Zij weet waarvoor zij heeft getekend en bovendien heeft DP Nederland haar een tweede kans geboden. Dat zijn ook de redenen waarom redelijkheid en billijkheid niet in de weg staan een opzegging met onmiddellijke ingang. Er moet immers rekening worden gehouden met het belang van DP Nederland, die investeringen heeft gedaan en er belang bij heeft deze zo spoedig mogelijk terug te verdienen door het terugkrijgen van haar contractsvrijheid. Als een samenwerking op basis van exclusiviteit niet goed verloopt, weegt haar belang bij beëindiging zwaarder dan het belang van Huisdieren.nl bij behoud van de overeenkomst, waarin zij zelf op meerdere punten tekort geschoten is.
4.24.
De conclusie is dat de vorderingen van Huisdieren.nl moeten worden afgewezen.
4.25.
Huisdieren.nl is de partij die ongelijk krijgt en zij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van DP Nederland als volgt vastgesteld:
- griffierecht
€
676,00
- salaris advocaat
€
1.079,00
Totaal
€
1.755,00
5.De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
wijst de vorderingen af,
5.2.
veroordeelt Huisdieren.nl in de proceskosten, aan de zijde van DP Nederland tot dit vonnis vastgesteld op € 1.755,00,
5.3.
verklaart deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. Römers en in het openbaar uitgesproken op 13 september 2023.