Uitspraak
RECHTBANKZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Breda
Zaaknummer: 10265885 \ CV EXPL 23-1
Vonnis van 18 oktober 2023
in de zaak van
AUTOLEASE BRABANT B.V. mede handelend onder de naam BRABANT AUTOLEASE EN LIMBURG AUTOLEASE,
te Helmond,
eisende partij,
hierna te noemen: ‘Autolease’,
gemachtigde: Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders,
tegen
[gedaagde] handelend onder de naam [bedrijf gedaagde],
te [plaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: ‘ [gedaagde] ’,
gemachtigde: mr. L.J.P.E. Donckers-Corten.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 22 maart 2023, met de daarin genoemde stukken,
- de door Autolease nagezonden producties 9 tot en met 14,
- de mondelinge behandeling van 12 juli 2023, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt.
1.2.
Hierna is besloten dat een uitspraak wordt gedaan in de vorm van dit vonnis.
2.De feiten
2.1.
Partijen hebben op 2 juli 2020 een leaseovereenkomst gesloten, waarbij [gedaagde] van Autolease heeft geleased een Mercedes Citan. Kort daarna, per 4 september 2020, heeft [gedaagde] in overleg met Autolease, de Mercedes Citan ingeruild voor een Volkswagen Passat.
2.2.
Partijen hebben daarnaast op 28 juli 2020 een leaseovereenkomst gesloten, waarbij [gedaagde] van Autolease per 3 augustus 2020 heeft geleased een Opel Movano.
2.3.
Op beide overeenkomsten zijn algemene voorwaarden van toepassing (hierna: ‘AVW’).
2.4.
Autolease heeft [gedaagde] verschillende facturen toegezonden. [gedaagde] heeft (een deel van) deze facturen niet betaald.
2.5.
Autolease heeft de leaseovereenkomsten voor de Opel Movano en de Volkswagen Passat vroegtijdig beëindigd, vanwege betalingsachterstanden door [gedaagde] .
2.6.
Op 7 december 2022 heeft Autolease [gedaagde] gedagvaard.
3.Wat vinden partijen?
3.1.
Autolease vordert van [gedaagde] een bedrag van € 20.788,72, bestaande uit € 18.953,16 inclusief btw aan hoofdsom, € 871,03 aan wettelijke rente berekend tot 5 juli 2022 en € 964,53 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met wettelijke rente over een bedrag van € 19.917,69 vanaf 7 december 2022 tot en met de dag van volledige betaling, met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten.
3.2.
Autolease legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] is tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit beide leaseovereenkomsten. [gedaagde] heeft ten onrechte facturen niet betaald. Die facturen zien op leasetermijnen, boetes, schades en kosten als gevolg van beëindiging van de leasecontracten (inname/transport auto’s, contractuele boete en kilometerafrekening). De leasetermijnen is [gedaagde] verschuldigd op basis van de leaseovereenkomst, de boetes op basis van artikel 14 AVW, de schades op basis van artikel 10 AVW, de facturen inzake inname/transport van de auto’s op basis van artikel 18 AVW en de facturen inzake contractbeëindiging en kilometerafrekening op basis van artikel 17.4 AVW, zo stelt Autolease.
3.3.
[gedaagde] voert verweer. [gedaagde] erkent dat hij nog een bedrag van € 3.980,08 aan Autolease moet betalen. De overige kosten betwist [gedaagde] . [gedaagde] heeft diverse malen om opheldering gevraagd bij Autolease, maar kreeg deze niet. Autolease heeft daarom zijn betalingen opgeschort, totdat Autolease duidelijkheid zou verschaffen over haar vordering. Autolease heeft echter nooit duidelijkheid gegeven, maar de kwestie laten escaleren. De extra kosten die dit met zich brengt, komen daarom voor rekening van Autolease. [gedaagde] vindt daarom dat de vordering van Autolease moet worden afgewezen en dat Autolease in de proceskosten moet worden veroordeeld.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.Wat vindt de rechtbank?
Hoofdsom
4.1.
De kantonrechter wijst een bedrag aan hoofdsom toe van in totaal € 18.136,41 en overweegt daartoe het volgende.
-
Leasetermijnen
Leasetermijnen
4.2.
[gedaagde] is maandelijks leasetermijnen verschuldigd op grond van de tussen partijen gesloten leaseovereenkomsten. Tussen partijen bestaat geen discussie over de hoogte van de maandtermijnen: voor de Opel Movano is de maandtermijn € 363,00 inclusief btw en voor de Volkswagen Passat is de maandtermijn € 695,98 inclusief btw. Partijen discussiëren wel over het aantal maandtermijnen dat [gedaagde] nog aan Autolease verschuldigd is. Autolease heeft aan de hand van uitgebreide Exceloverzichten [1] onderbouwd welke facturen [gedaagde] nog aan Autolease verschuldigd is en hoe de door [gedaagde] gedane betalingen in de administratie van Autolease zijn verwerkt. [gedaagde] heeft daartegen aangevoerd dat Autolease zijn betalingen op verkeerde factuurnummers heeft afgeboekt. Zo heeft [gedaagde] bij aanvang van de overeenkomst van de Mercedes Citan een bedrag van € 2.000,00 betaald. Dat bedrag zou volgens [gedaagde] verrekend worden met facturen voor de Volkswagen Passat, maar onduidelijk is hoe Autolease dat bedrag heeft afgeboekt. De kantonrechter volgt dit verweer van [gedaagde] niet. Op de door [gedaagde] overgelegde bankafschriften [2] is te zien dat [gedaagde] bij zijn betalingen factuurnummers heeft vermeld. Op het Exceloverzicht van Autolease is te zien dat Autolease die betalingen bij de door [gedaagde] opgegeven factuurnummers heeft afgeboekt. Autolease heeft alle betalingen zoals die op de bankafschriften van [gedaagde] te zien zijn in haar administratie verwerkt. De kantonrechter volgt evenmin de stelling van [gedaagde] dat onduidelijk is waarop het bedrag van € 2.000,00 is afgeboekt. Volgens een door [gedaagde] overgelegde e-mail [3] van Autolease aan [gedaagde] van 24 augustus 2020 is het bedrag van € 2.000,00 namelijk gebruikt als investering voor de Mercedes Citan, in die zin dat de maandelijkse leasetermijnen voor de Mercedes Citan zijn verlaagd. [gedaagde] heeft niet gesteld dat aan de inhoud van dat e-mailbericht geen gehoor is gegeven. De kantonrechter gaat daarom uit van de juistheid van de door Autolease overgelegde Exceloverzichten.
4.3.
Uit die Exceloverzichten blijkt dat [gedaagde] voor wat betreft de Opel Movano in totaal nog is verschuldigd een bedrag van € 1.089,00 inclusief btw en voor de Volkswagen Passat in totaal nog een bedrag van € 7.264,65 inclusief btw. De kantonrechter zal [gedaagde] veroordelen die bedragen aan Autolease te betalen.
-
Boetes
Boetes
4.4.
[gedaagde] erkent de verschuldigdheid van door Autolease aan [gedaagde] doorberekende (verkeers- en parkeer)boetes voor de Volkswagen Passat ten bedrage van € 975,69 inclusief btw. De kantonrechter zal [gedaagde] daarom veroordelen tot betaling dat bedrag aan Autolease.
-
Schade
Schade
4.5.
De kantonrechter wijst de facturen die zien op door [gedaagde] veroorzaakte schades aan de Volkswagen Passat ten bedrage van in totaal € 1.275,00 toe.
4.6.
Autolease maakt aanspraak op vergoeding van verschillende door [gedaagde] veroorzaakte schades aan de Volkswagen Passat. Het gaat om factuurnummers [nummer 1] (schade aan rechter achterzijde op 23 juli 2021) van € 295,00, [nummer 2] (schade aan de voorruit op 16 september 2021) van € 95,00 en [nummer 3] (schade aan de 1. achterbumper, 2. rechterspiegel en rechtervoorbumper en 3. achterlicht rechterzijde, geconstateerd bij inname van de auto op 5 december 2021) van (3 x € 295,00=) € 885,00.
4.7.
[gedaagde] heeft de schades van factuurnummers [nummer 1] (schade rechter achterzijde) en [nummer 2] (schade voorruit) erkend. [gedaagde] betwist het bestaan van de schades van factuurnummer [nummer 3] (schade bij inname). Maar naar het oordeel van de kantonrechter komen ook die schades vast te staan. Autolease heeft namelijk als nadere onderbouwing foto’s [4] van de schades overgelegd, waaruit de schades onomstotelijk blijken. Die schades komen overeen met de opgetekende schades op het door Autolease overgelegde innameformulier [5] . [gedaagde] heeft nog aangevoerd dat hij de Volkswagen Passat op enig moment met een kapotte accu langs de kant van de weg heeft laten staan. De auto had toen nog geen schade. Een medewerker van Autolease heeft de auto op 4 december 2021 langs de kant van de weg opgehaald. De schades moeten zijn ontstaan nadat [gedaagde] de auto langs de kant van de weg heeft achtergelaten. Voor die schade is [gedaagde] niet verantwoordelijk, zo stelt hij. De kantonrechter volgt dat verweer van [gedaagde] niet. Volgens artikel 18.1 AVW komt het risico van beschadiging aan de auto voor rekening van [gedaagde] , tot het tijdstip waarop de auto weer in de feitelijk macht van Autolease is. De schades zoals vermeld op factuurnummer [nummer 3] (schade bij inname) komen dus voor rekening van [gedaagde] .
4.8.
[gedaagde] voert daarnaast als verweer dat hij niet voor de schades hoeft te betalen, omdat de schades verzekerd waren. [gedaagde] stelt daarvoor verzekeringspremies te hebben betaald. Ook dit verweer van [gedaagde] volgt de kantonrechter niet. Autolease heeft namelijk onbetwist gesteld dat per schade een eigen risico geldt. De kantonrechter gaat ervan uit dat dit eigen risico € 295,00 is. Autolease heeft dit bedrag van € 295,00 consequent op haar facturen vermeld. [gedaagde] heeft tijdens de mondelinge behandeling benoemd dat het eigen risico € 250,00 bedraagt, maar heeft dit bedrag in het geheel niet onderbouwd. [gedaagde] heeft ten aanzien van factuur [nummer 1] (schade rechter achterzijde) nog aangevoerd dat hij in het geheel geen eigen risico zou hoeven te betalen, omdat de schade zou worden verdisconteerd in een verhoging van zijn premie. [gedaagde] heeft echter niet gesteld en onderbouwd dat zijn premie daadwerkelijk is verhoogd, zodat hij indirect al voor het eigen risico heeft betaald. Dat verweer volgt de kantonrechter dus niet. Ten aanzien van factuur [nummer 2] (schade voorruit) heeft [gedaagde] nog gesteld dat hij telefonisch met de verzekeraar van Autolease heeft afgesproken dat het schadeherstel [gedaagde] niets zou gaan kosten; over eigen risico is niet gesproken. Maar [gedaagde] heeft tegenover de betwisting van Autolease onvoldoende onderbouwd dat die afspraak met de verzekeraar daadwerkelijk is gemaakt.
4.9.
Gelet op bovenstaand concludeert de kantonrechter dat de schades komen vast te staan en dat het eigen risico van die schades voor rekening van [gedaagde] komt. De kantonrechter zal [gedaagde] daarom veroordelen om het totaalbedrag van de facturen [nummer 1] , [nummer 2] en [nummer 3] van € 1.275,00 aan Autolease te betalen.
-
Transport- en innamekosten Opel Movano
Transport- en innamekosten Opel Movano
4.10.
De kantonrechter wijst betaling van factuur [nummer 4] , die ziet op transport- en innamekosten van de Opel Movano ter hoogte van € 816,75 inclusief btw, af. Op grond van artikel 18.1 AVW moet [gedaagde] bij het einde van de leaseovereenkomst in de gelegenheid worden gesteld de auto bij Autolease in te leveren. [gedaagde] betwist dat Autolease hem een termijn heeft gegeven om de Opel Movano bij Autolease in te leveren of dat [gedaagde] Autolease heeft gevraagd om de auto bij hem thuis op te komen halen. Dat verweer heeft Autolease onvoldoende weerlegd. Autolease heeft tijdens de mondelinge behandeling aangegeven zij een klant normaal gesproken een termijn geeft om de auto zelf in te leveren, maar dat zij niet weet of dat in dit geval is gebeurd. Autolease heeft aangeboden die gegevens alsnog in de procedure te brengen. Maar dat aanbod is volgens de kantonrechter te laat. Autolease had in haar processtukken of tijdens de mondelinge behandeling haar stelling voldoende met stukken moeten onderbouwen. Dat heeft zij niet gedaan. Omdat niet vast komt te staan dat Autolease [gedaagde] in de gelegenheid heeft gesteld de Opel Movano zelf in te leveren, kan zij de transport- en innamekosten niet bij [gedaagde] in rekening brengen.
-
Kilometerstand
Kilometerstand
4.11.
De kantonrechter wijst betaling van factuur [nummer 5] minus creditfactuur [nummer 6] van in totaal € 3.617,91 inclusief btw, toe. Autolease legt hieraan ten grondslag dat [gedaagde] met de Volkswagen Passat meer kilometers heeft gereden dan contractueel was afgesproken, zodat [gedaagde] op grond van artikel 17.4 AVW dit verschil aan Autolease moet bijbetalen. Uit coulance heeft Autolease vervolgens de helft van het factuurbedrag gecrediteerd. Volgens Autolease was de kilometerstand bij inname van de Volkswagen Passat op 4 december 2021 (naar beneden afgerond) 233.00 kilometer. [gedaagde] betwist dat die kilometerstand juist is. Volgens het APK-keuringsrapport van 22 december 2021 had de Volkswagen Passat op dat moment 224.107 kilometer gereden. Dat zou betekenen dat [gedaagde] in ongeveer 1,5 maand tijd 8.893 kilometer zou hebben gereden, met een auto die bestemd was voor privégebruik. Dat is volgens [gedaagde] niet geloofwaardig. [gedaagde] stelt dat hij slechts ongeveer 30 kilometer per dag reed. De kantonrechter volgt dit verweer van [gedaagde] niet. Autolease heeft namelijk een foto in de procedure gebracht waarop een kilometerstand van 233.864 kilometer te zien is en waarbij Autolease heeft gesteld dat deze foto direct bij het aantreffen van de auto is gemaakt door degene die het voertuig op 4 december 2021 namens Autolease langs de kant van de weg heeft ingenomen. [gedaagde] heeft de juistheid van de foto (van de auto of het tijdstip) niet betwist, zodat de kantonrechter uitgaat van de juistheid van de foto. Het niet-onderbouwde verweer van [gedaagde] dat hij slechts 30 kilometer per dag reed, is tegenover de door Autolease overgelegde foto onvoldoende.
-
Transport- en innamekosten Volkswagen Passat
Transport- en innamekosten Volkswagen Passat
4.12.
De kantonrechter wijst betaling van factuur [nummer 8] , die ziet op transport- en innamekosten van de Volkswagen Passat ter hoogte van € 595,93 inclusief btw, toe. Uit een e-mailbericht van Autolease aan [gedaagde] van 9 november 2021 [6] blijkt dat [gedaagde] in de gelegenheid is gesteld de Volkswagen Passat bij Autolease in te leveren. Dat heeft [gedaagde] niet gedaan. [gedaagde] heeft de hoogte van het factuurbedrag niet betwist. De kantonrechter zal [gedaagde] daarom veroordelen dit bedrag van € 595,93 inclusief btw aan Autolease te voldoen.
-
Kosten contractbeëindiging Volkswagen Passat
Kosten contractbeëindiging Volkswagen Passat
4.13.
De kantonrechter wijst betaling van factuur [nummer 7] , die ziet op de kosten voor contractbeëindiging van de Volkswagen Passat van € 3.926,45 inclusief btw, toe. Autolease stelt dat de leaseovereenkomst voor de Volkswagen Passat door de betalingsachterstand van [gedaagde] vroegtijdig is beëindigd, waardoor [gedaagde] op grond van artikel 17.4 AVW beëindigingskosten aan Autolease is verschuldigd. [gedaagde] betwist de verschuldigdheid van de beëindigingskosten. Volgens [gedaagde] heeft Autolease de leaseovereenkomst ten onrechte vroegtijdig beëindigd. De kantonrechter volgt dit verweer van [gedaagde] niet. Vaststaat dat [gedaagde] ten onrechte verschillende leasetermijnen van de Volkswagen Passat niet heeft betaald. Autolease was daarom gerechtigd de leaseovereenkomst tussen partijen vroegtijdig te beëindigen (artikel 17.1 AVW) en een beëindigingsvergoeding bij [gedaagde] in rekening te brengen (artikel 17.4 AVW). [gedaagde] betwist de hoogte van de door Autolease in rekening gebrachte beëindigingsvergoeding. Ook daarin volgt de kantonrechter [gedaagde] niet. Volgens artikel 17.4 AVW is [gedaagde] een bedrag van 25% van alle nog niet verschenen leasetermijnen met een mimimumbedrag gelijk aan drie maandelijkse termijnen verschuldigd. Het bedrag van € 3.926,45 inclusief btw valt binnen deze bepaling. [gedaagde] heeft niet onderbouwd waarom de hoogte van het bedrag niet klopt of niet binnen deze bepaling valt. De kantonrechter gaat daarom uit van de juistheid van dit bedrag en zal [gedaagde] veroordelen tot betaling daarvan.
Wettelijke rente
4.14.
De door Autolease gevorderde wettelijke rente zal worden toegewezen, omdat [gedaagde] daartegen geen zelfstandig verweer heeft gevoerd. De wettelijke rente zal worden toegewezen vanaf de respectieve vervaldata van de facturen. Van de juistheid van het door Autolease gevorderde bedrag van € 871,03 per 4 augustus 2021 kan niet meer worden uitgegaan. Een gedeelte van de hoofdsom wordt immers afgewezen, terwijl het bedrag van € 871,03 ook op het afgewezen gedeelte ziet.
Buitengerechtelijke kosten
4.15.
Autolease vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Het ‘Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten’ (hierna: ‘het Besluit’) is van toepassing. Autolease heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Autolease heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. Volgens het Besluit bedraagt die vergoeding € 956,36 bij € 18.136,41 in hoofdsom. De kantonrechter wijst daarom een bedrag van € 956,36 aan buitengerechtelijke kosten toe.
Proceskosten
4.16.
[gedaagde] is de partij die (voor het grootste gedeelte) ongelijk krijgt en hij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van Autolease als volgt vastgesteld:
- kosten van de dagvaarding
€
112,30
- griffierecht
€
1.384,00
- salaris gemachtigde
€
792,00
(2,00 punten × € 396,00)
Totaal
€
2.288,30
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan Autolease te betalen een bedrag van € 18.136,41, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag, vanaf de respectieve vervaldata van de onderliggende facturen, tot de dag van volledige betaling,
5.2.
veroordeelt [gedaagde] om aan Autolease te betalen een bedrag van € 956,36 aan buitengerechtelijke incassokosten,
5.3.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van Autolease tot dit vonnis vastgesteld op € 2.288,30,
5.4.
5.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. Eijssen-Vruwink, rechter, en in tegenwoordigheid van mr. Hartman, senior gerechtsjurist, in het openbaar uitgesproken op 18 oktober 2023.