ECLI:NL:RBZWB:2023:7595

• Datum uitspraak: 25 oktober 2023
• Publicatiedatum: 1 november 2023
• Zaaknummer: 9177890 CV EXPL 21-1576 (T)
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Bodemzaak
• Rechters: Rouwen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek tot overlegging veterinaire stukken voorafgaand aan benoeming deskundigen in koopgeschil paard

In deze civiele bodemzaak tussen eiseres en gedaagde over een koopovereenkomst van een paard, heeft de kantonrechter bij tussenvonnis toegestaan tussentijds hoger beroep in te stellen tegen het voornemen om deskundigen te benoemen. Het gerechtshof heeft dit tussenvonnis bekrachtigd en de zaak terugverwezen.

Eiseres persisteert in haar standpunt dat gedaagde de veterinaire stukken, waaronder foto's en rapporten over de gezondheid van het paard rond de aankoop, moet overleggen. Gedaagde heeft dit nog niet gedaan en voert aan dat zij niets wil achterhouden, maar dat het verzoek niet mag leiden tot een fishing expedition.

De kantonrechter overweegt dat gedaagde bij eerdere mondelinge behandelingen heeft toegezegd deze stukken te overleggen en dat het belang van een volledig beeld van de gezondheid van het paard op het moment van aankoop groot is. Daarom wordt gedaagde verplicht de stukken te overleggen op grond van artikel 22 lid 1 Rv, waarna deskundigen kunnen beoordelen welke stukken relevant zijn.

De zaak wordt verwezen naar een nieuwe terechtzitting voor het nemen van een akte door gedaagde, waarna eiseres kan reageren. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

Uitkomst: De rechtbank verwijst de zaak naar een nieuwe zitting voor overlegging van veterinaire stukken door gedaagde en houdt verdere beslissing aan.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Cluster I Civiele kantonzaken

Breda

zaak/rolnr.: 9177890 CV EXPL 21-1576

vonnis d.d. 25 oktober 2023

in de zaak van:

[eiseres01] ,

wonende te ( [postcode01] ) [plaats01] aan het adres [adres01] ,

eiseres,

gemachtigde: mr. P.J. van den Boogaard, advocaat te Geertruidenberg,

tegen

[gedaagde01] h.o.d.n.
[bedrijf gedaagde01] ,

wonende en zaakdoende te ( [postcode02] ) [plaats02] aan het adres [adres02] ,

gedaagde,

gemachtigde: mr. S.A. Wensing, advocaat te Emmen.

Partijen worden hierna aangeduid als “ [eiseres01] ” en “ [gedaagde01] ”.

1. Het verloop van het geding

De procesgang blijkt uit de volgende stukken:

a. het tussenvonnis van 30 maart 2022 met de daarin vermelde processtukken;

b. de akte van [eiseres01] van 12 juli 2023 met producties;

c. de akte van [gedaagde01] van 6 september 2023 met één productie.

2. De verdere beoordeling

2.1

Bij tussenvonnis van 3 maart 2022 heeft de kantonrechter partijen toegestaan tussentijds in hoger beroep te gaan van het tussenvonnis in deze zaak van 5 januari 2022, waarin de kantonrechter het voornemen heeft uitgesproken twee deskundigen te benoemen.

2.2

[eiseres01] heeft daarop hoger beroep ingesteld. Bij arrest van 23 mei 2023 heeft het gerechtshof te ’s Hertogenbosch het vonnis van de kantonrechter – kort gezegd – bekrachtigd en de zaak terugverwezen naar de kantonrechter.

2.3

[eiseres01] heeft bij akte na arrest van 12 juli 2023 een samenvatting gegeven van de inhoud van het voornoemde arrest. Daarnaast wijst zij erop dat zij persisteert in haar standpunten met betrekking tot de voorgestelde deskundigen en de voorgestelde vragen. Ook legt zij een aantal producties over en wijst zij de kantonrechter erop dat [gedaagde01] ter mondelinge behandeling bij het gerechtshof heeft toegezegd foto’s en/of rapporten over te leggen, die zijn (op)gemaakt voor de verkoop van het paard aan [eiseres01] . [gedaagde01] is daar nog niet toe overgegaan, zodat zij vraagt [gedaagde01] te verplichten die alsnog over te leggen.

2.4

[gedaagde01] heeft bij akte na arrest van 6 september 2023 eveneens een samenvatting gegeven van de inhoud van het arrest van het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch. Met betrekking tot de thans in de procedure overgelegde veterinaire stukken voert zij aan niets te willen achterhouden, maar dat ook geen sprake moet zijn van een fishing expedition aan de zijde van [eiseres01] . [eiseres01] vraagt om stukken, die, naar mening van [gedaagde01] , niet relevant zijn voor het deskundigenbericht. Bovendien kunnen de deskundige zelf aangeven of zij aanvullende gegevens nodig hebben tijdens hun onderzoek. Met betrekking tot de röntgenbeelden heeft zij een nieuwe link opgevraagd van de desbetreffende dierenpraktijk, maar deze heeft zij nog niet ontvangen.

2.5

De kantonrechter overweegt dat [gedaagde01] ter mondelinge behandeling van 1 november 2021 heeft toegezegd de veterinaire stukken te overleggen met betrekking tot de (behandeling van de) vastgestelde schiefels bij het paard in de periode tussen de retourname van het paard door [gedaagde01] van de eerdere koper en de aankoop van het paard door [eiseres01] . Tijdens de mondelinge behandeling bij het gerechtshof heeft zij aangegeven te onderzoeken of er nog rapporten zijn. Daarnaast heeft zij toegezegd de röntgenfoto’s, die rond de aankoop van het paard door [eiseres01] zijn gemaakt, over te leggen. Dit is thans nog niet gebeurd. De kantonrechter acht, alvorens tot de benoeming van een deskundige wordt toegekomen, het van belang dat zij dit alsnog doet. Er is thans een lange tijd verstreken sinds de aankoop van het paard, zodat het steeds waarschijnlijker wordt dat een goed beeld van de gezondheid van het paard op het moment van aankoop (grotendeels) op basis van de beschikbare veterinaire stukken dient te worden verkregen. De kantonrechter vraagt [gedaagde01] de stukken over te leggen op grond van het bepaalde in artikel 22 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

2.6

De bezwaren van [gedaagde01] tegen het overleggen van de stukken deelt de kantonrechter niet. Het is aan de deskundigen of zij die stukken noodzakelijk achten voor hun deskundigenbericht en zullen vanuit hun expertise kunnen beoordelen of deze stukken relevant zijn. Om de relevantie van de stukken te kunnen beoordelen, moeten zij deze echter wel kunnen inzien. Voor een wijziging van het juridische standpunt van [eiseres01] lijkt voorts geen ruimte, nu de kantonrechter gebonden is aan de gronden voor de ontbinding van de koopovereenkomst tussen [eiseres01] en [gedaagde01] , zoals verwoord in de brief van 12 februari 2021 (naar die brief wordt verwezen in het e-mailbericht van 10 maart 2018).

2.7

De kantonrechter zal de zaak dan ook verwijzen naar de hierna te vermelden terechtzitting voor een akte zijdens [gedaagde01] , zoals hiervoor bedoeld. [eiseres01] zal, voor zover nodig, bij conclusie na deskundigenbericht kunnen reageren op de stukken, zodat nog geen mogelijkheid voor een antwoordakte zal worden geboden.

2.8

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

3. De beslissing

De kantonrechter:

verwijst de zaak naar de terechtzitting van
woensdag 22 november 2023 te 09.00 uur , voor het nemen van een akte na tussenvonnis door [gedaagde01] zoals bedoeld in overweging sub 2.5;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. Rouwen en in het openbaar uitgesproken op 25 oktober 2023.