Uitspraak
vonnis
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Team Familie- en Jeugdrecht
Breda
Zaak-/ rolnummer: C/02/414928 / KG ZA 23-506
Vonnis in kort geding van 23 november 2023
in de zaak van
[eiser],
wonende te [woonplaats],
eiser,
hierna te noemen de man,
advocaat mr. M. Hofland,
tegen
[gedaagde],
wonende te [woonplaats],
gedaagde,
hierna te noemen de vrouw,
advocaat mr. L.J. de Rijke.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding, met producties 1 tot en met 3;
- de brief van mr. De Rijke van 1 november 2023, met producties 1 tot en met 8.
1.2.
De mondelinge behandeling is gehouden op 3 november 2023. Op deze mondelinge behandeling zijn partijen verschenen. Zij werden bijgestaan door hun advocaat.
1.3.
Op de mondelinge behandeling heeft mr. De Rijke een pleitnota overhandigd en daaruit voorgedragen. Deze pleitnota maakt onderdeel uit van het procesdossier.
2.De feiten
Tussen partijen staat het volgende vast:
- zij hebben een affectieve relatie met elkaar gehad;
- zij hebben samengewoond in de aan de man in eigendom toebehorende woning aan de [adres] te [woonplaats] (hierna de woning).
3.Het geschil
3.1.
De man vordert, uitvoerbaar bij voorraad:
I. de vrouw te veroordelen om uiterlijk drie dagen na betekening van het vonnis, althans uiterlijk op 31 oktober 2023, althans een andere termijn, de woning volledig te verlaten en te ontruimen en met afgifte van de sleutels van de woning en de afstandsbediening van de toegangspoort en de woning aan de man ter vrije beschikking te stellen en vervolgens verlaten en ontruimd te houden;
II. de man te machtigen om de tenuitvoerlegging van dit vonnis met behulp van de sterke arm van justitie en politie te bewerkstelligen indien de vrouw in gebreke blijft aan het onder I. gevorderde te voldoen;
III. de vrouw te veroordelen om zich binnen drie dagen na betekening van dit vonnis,
althans een andere termijn, te doen uitschrijven als bewoner van het adres van de
woning;
IV. de vrouw te veroordelen om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis, althans een andere termijn, over te gaan tot afgifte aan de man van de personenauto van het merk Landrover, type Discovery, met [kenteken] met bijbehorende sleutels, papieren, tolbadge en tankpas, alsmede de sleutels van de camping (twee blauwe sleutels), de dropsafe-sleutel en de kluissleutel, alsmede de sleutels van de woning in [plaats] in Frankrijk;
V. het gevorderde onder I., III., en IV. onder verbeurte van een dwangsom van € 250,= per dag of dagdeel dat de vrouw in gebreke blijft om aan dit vonnis te voldoen, met
een maximum van € 50.000,=;
VI. de vrouw te veroordelen in de kosten van dit geding.
4.De beoordeling
De woning (vorderingen onder I. tot en met III.)
4.1.
Ter onderbouwing van zijn vorderingen voert de man het volgende aan. Na de beëindiging van de relatie tussen partijen in augustus 2023 is hij tijdelijk vertrokken naar zijn dochter. De vrouw is in de woning achtergebleven. Inmiddels verblijft de man in een chalet op de camping, maar dit is ook van tijdelijke aard. De man heeft de vrouw inmiddels meermaals gevraagd om de woning te verlaten, zodat hij deze weer kan betrekken. Dit weigert de vrouw tot op heden en zij verblijft nu zonder enig recht of titel in de woning van de man.
4.2.
De vrouw voert het volgende verweer. Tijdens hun relatie hebben partijen naar elkaar toe uitgesproken dat zij elkaar over en weer verzorgd zouden achterlaten, ook bij een beëindiging van de relatie. In de praktijk kwam het erop neer dat de vrouw financieel afhankelijk was van de man. Zij stelt dat het de intentie van partijen is geweest om bepaalde afspraken op te nemen in een schriftelijke samenlevingsovereenkomst, maar van het op schrift stellen van die afspraken is het uiteindelijk niet gekomen. De vrouw is van mening dat de redelijkheid en billijkheid met zich meebrengt dat zij nog voor een bepaalde periode in de woning mag blijven. Ook in het kader van een te maken belangenafweging weegt het belang van de vrouw om nog in de woning te blijven zwaarder dan het belang van de man om de woning weer te betrekken.
4.3.
De voorzieningenrechter overweegt als volgt. Op basis van de toelichting op de mondelinge behandeling begrijpt de voorzieningenrechter dat de vrouw zich onder meer beroept op een mondeling gesloten overeenkomst. De man heeft gemotiveerd betwist dat partijen mondeling afspraken zouden hebben gemaakt voor de situatie dat de relatie zou eindigen. Uit de stukken en de stellingen van de vrouw is voor de voorzieningenrechter ook niet duidelijk geworden wat de strekking van deze afspraken zouden zijn. Nu van het bestaan van enige afspraak niet is gebleken, bestaat er geen juridische grondslag op grond waarvan de vrouw in de woning zou mogen verblijven. De stelling van de vrouw dat uit de
redelijkheid en billijkheid een gebruiksrecht van de woning zou voortvloeien volgt de voorzieningenrechter niet. Vanwege het ontbreken van enige juridische grondslag komt de voorzieningenrechter niet toe aan een belangenafweging en zal de vrouw worden veroordeeld om de woning te verlaten.
De voorzieningenrechter acht het in dit geval redelijk om aan de vrouw een ontruimingstermijn te geven van zes weken vanaf de datum van dit vonnis. Daarbij neemt de voorzieningenrechter in aanmerking dat de vrouw haar ondernemingsvoorraden die zich in de garage van de woning bevinden elders moet onderbrengen, alsmede onderdak moet vinden voor haar huisdieren. De veroordeling tot het ontruimen van de woning zal worden versterkt met een dwangsom. Deze dwangsom zal worden gemaximeerd.
Uitschrijving (vordering onder IV.)
4.4.
Op de mondelinge behandeling heeft de man zijn vordering gewijzigd, in die zin dat hij nu vordert om de vrouw te veroordelen zich uit te schrijven als bewoner van het adres van de woning op het moment dat zij over andere woonruimte beschikt.
4.5.
De vrouw stemt ermee in dat zij zich uitschrijft als bewoner van het adres op het moment dat zij over andere woonruimte beschikt, mits zij zich ook daadwerkelijk kan inschrijven op het adres van de andere woning.
4.6.
De voorzieningenrechter wijst de vordering van de man toe, met dien verstande dat de vrouw zich pas hoeft uit te schrijven op het moment dat zij zich op een ander adres kan inschrijven. De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding hieraan een dwangsom te verbinden.
Auto en toebehoren (vordering onder IV.)
4.7.
Op de mondelinge behandeling heeft de man zijn vordering gewijzigd, in die zin dat hij de vordering omtrent de tolbadge heeft ingetrokken. Deze vordering behoeft daarom geen verdere bespreking. Verder geeft de man aan dat de auto zijn eigendom is. De vrouw heeft zijn auto nog in gebruik en weigert deze af te geven.
4.8.
De vrouw geeft aan dat ook in dit kader de redelijkheid en billijkheid met zich meebrengt dat zij nog een bepaalde periode gebruik mag blijven maken van de auto. De auto heeft zij nodig voor het vervoeren van spullen in het kader van haar onderneming.
4.9.
De voorzieningenrechter overweegt dat er geen juridische grondslag bestaat op grond waarvan de vrouw het gebruiksrecht van de auto toekomt. De vrouw moet de auto dan ook binnen zeven dagen na betekening van het vonnis aan de man ter beschikking stellen onder afgifte van de sleutels, autopapieren en tankpas. De veroordeling tot afgifte van de auto met de sleutels, autopapieren en tankpas zal worden versterkt met een dwangsom. Deze dwangsom zal worden gemaximeerd.
Sleutels, dropsafe en kluissleutel van de camping en de sleutel van de woning in [plaats] (Frankrijk) (vordering onder IV.)
4.10.
De man stelt dat hij eigenaar is van de camping en de woning in [plaats]. De vrouw weigert tot op heden de genoemde sleutels af te geven.
4.11.
De vrouw voert gemotiveerd verweer en stelt zich op het standpunt dat zij geen sleutels van de woning in [plaats] heeft.
4.12.
De voorzieningenrechter overweegt als volgt. Op de mondelinge behandeling heeft de vrouw één blauwe sleutel van de camping en de dropsafe-sleutel aan de man overhandigd. De vrouw heeft toegezegd de resterende blauwe sleutel aan de man te zullen verstrekken. De voorzieningenrechter geeft de vrouw hiervoor een termijn van zeven dagen na de datum van dit vonnis. De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding hieraan een dwangsom te verbinden. Verder is de man op de mondelinge behandeling ermee akkoord gegaan dat de sleutel van de kluis direct aan hem wordt afgegeven op het moment dat partijen gezamenlijk en onder begeleiding van een derde de kluis hebben geopend en de inhoud hebben bekeken. Voor wat betreft de sleutel van de woning in [plaats] overweegt de voorzieningenrechter dat niet is komen vast te staan dat de vrouw deze sleutel in haar bezit heeft. De voorzieningenrechter wijst dit gedeelte van de vordering af.
Proceskosten (vordering onder VI.)
4.13.
Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd. De vordering van de man tot veroordeling van de vrouw in de proceskosten zal worden afgewezen.
5.De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
veroordeelt de vrouw om binnen zes weken na de datum van dit vonnis de woning aan de [adres] te [woonplaats], met medeneming van al haar eigendommen te verlaten en deze verder niet meer te betreden onder afgifte van de sleutels van de woning en de afstandsbediening van de toegangspoort aan de man;
5.2.
veroordeelt de vrouw tot afgifte aan de man van de personenauto van het merk Landrover, type Discovery, met [kenteken] met bijbehorende sleutels, autopapieren en tankpas binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis;
5.3.
veroordeelt de vrouw tot afgifte aan de man van de blauwe sleutel van de camping binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis;
5.4.
veroordeelt de vrouw tot afgifte aan de man van de kluissleutel, met inachtneming van hetgeen is overwogen in rechtsoverweging 4.12.;
5.5.
veroordeelt de vrouw om zich te doen uitschrijven als bewoner van de woning op het moment dat zij zich op een ander woonadres kan inschrijven;
5.6.
veroordeelt de vrouw om aan de man een dwangsom te betalen van € 250,= voor iedere dag dat zij niet aan de in 5.1., 5.2. en/of 5.3. uitgesproken veroordelingen voldoet, tot een maximum van € 5.000,= is bereikt;
5.7.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
5.8.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. Meyboom, en, in tegenwoordigheid van mr. Hurkmans, griffier, in het openbaar uitgesproken op 23 november 2023.