Uitspraak
RECHTBANKZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Breda
Zaaknummer: 10568039 \ CV EXPL 23-1988
Vonnis van 6 december 2023
in de zaak van
[eiser],
te [plaats 1] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser] ,
procederend in persoon,
tegen
[gedaagde],
te [plaats 2] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
gemachtigde: mr. N.J. de Kreek.
1.Waar gaat deze zaak over?
[eiser] heeft haar auto (Alfa Romeo Giulietta) voor een onderhoudsbeurt bij [gedaagde] gebracht. [eiser] stelt dat [gedaagde] voor het onderhoud verkeerde motorolie heeft gebruikt. Door deze motorolie zou de zogenoemde multiair module van de auto stuk zijn gegaan. [eiser] wil dat [gedaagde] de kosten voor het vervangen van de multiair module aan haar betaalt. Dit wordt door de kantonrechter afgewezen. [gedaagde] hoeft niets te betalen. De kantonrechter legt uit hoe zij tot deze beslissing is gekomen.
2.Hoe is de procedure verlopen?
2.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding van 9 juni 2023 met bijlagen;
de conclusie van antwoord;
de schriftelijke reactie van [eiser] met bijlagen, door de rechtbank ontvangen op 3 augustus 2023;
het tussenvonnis van 9 augustus 2023 waarin is bepaald dat er een mondelingen behandeling wordt gehouden;
de brief van [gedaagde] , door de rechtbank ontvangen op 20 september 2023;
de schriftelijke reactie van [gedaagde] met bijlagen, door de rechtbank ontvangen op 20 oktober 2023;
de aanvulling van eis van [eiser] met bijlagen, door de rechtbank ontvangen op 25 oktober 2023;
de mondelinge behandeling van 3 november 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt;
tijdens de mondelinge behandeling is namens [gedaagde] een pleitnota overgelegd en een e-mailbericht.
2.2
Daarna heeft de kantonrechter een datum voor vonnis bepaald.
3.Wat zijn de feiten?
Tussen partijen staan de volgende feiten vast:
a. [eiser] heeft een Alfa Romeo Giulietta, 1.4 Turbo Multiair, met [kenteken] (hierna te noemen: de auto).
b. [eiser] heeft de auto voor reparatie en onderhoud gebracht bij [gedaagde] . Rond 9 augustus 2022 heeft [gedaagde] de gevraagde reparatie en onderhoudsbeurt uitgevoerd.
c. [gedaagde] heeft bij het uitvoeren van de reparatie en onderhoudsbeurt 5W30 motorolie gebruikt.
d. Begin april 2023 heeft [eiser] de multiair module van de auto laten vervangen door [bedrijf 1] B.V..
e. In het onderhoudsboekje van de auto staat op bladzijde 265 ‘SAE 0W-30 ACEA C2 volledig synthetisch smeermiddel’ motorolie voorgeschreven en ook staat er:
‘Voor motoren met MultiAir systemen uitsluitend smeermiddelen metaangegeven SAE-waardeen specificaties gebruiken.
Belangrijk
41) Het gebruik van producten met andere dan hierboven aangegeven specificaties kan leiden tot beschadigingen aan de motor die niet door de garantie worden gedekt.’
f. [eiser] heeft de volgende e-mails overgelegd:
Een e-mail van [bedrijf 1] B.V. van 31 maart 2023 waarin staat:
‘ow30 selenia digitek hoort erin’
Een e-mail van [bedrijf 2] van 3 april 2023 waarin onder andere staat:
‘De fabrikant geeft voor de euro 6 motor op dat er Selenia Digitek Pure Energy 0W30 C2 motorolie gebruikt dient te worden. (…) Aangezien de Multiar techniek afhankelijk is van de juiste soort motorolie is het aan te raden om deze voorschriften die de fabrikant stelt op te volgen.’
g. In de brief van 23 oktober 2023 van [bedrijf 3] aan [eiser] staat:
‘Naar aanleiding van uw verzoek om informatie te ontvangen over welke het type motorolie gebruikt moet worden voor uw Alfa Romeo Giulietta Turbo MuliAir, informeren wij u als volgt.
Het type motorolie betreft: SAE 0W-30 ACEA C2 klasse, volledig synthetisch smeermiddel FIAT 9.55535-GS1 specificatie
Het gebruik van producten met een ander dan hierboven aangegeven specificaties kan leiden tot beschadigingen aan de motor.
De bovenstaande informatie is ook opgenomen in het instructieboekje van uw voertuig.’
h. [gedaagde] heeft de volgende e-mails overgelegd:
Een e-mail van [bedrijf 4] van 12 juni 2023 waarin staat:
‘Hierbij ons verhaal wat betreft de viscositeit 5W40 met een C3 specificatie en een 5W30 met een C2 & C3.
Op de viscositeit van een motorolie kan een motor niet stuklopen.
De gebruikte olie in dit geval betreft 8100 X-Clean 5W30 EFE met een C3 specificatie.
Deze olie heeft een zeer groot additieven pakket wat ervoor zorgt dat er meer dan voldoende adhesie aanwezig is.’
Een e-mail van [bedrijf 1] B.V. van 6 oktober 2023 waarin staat:
‘Hierbij onze uitleg over deze reparatie;
De multi air module is een module die door olie en elektronica bediend wordt
Het is daarom belangrijk dat er tijdig onderhoud gepleegd wordt [olie verversen en oliefilter]
Ook worden er olie soorten voor geschreven 0w30 of op de latere versie 5w30
Mevr. [eiser] heeft de auto bij ons ter reparatie aangeboden voor de multi air module
Dit is door ons uitgevoerd vervolgens heeft mevr [eiser] een claim ingediend bij [gedaagde] betreft verkeerde olie ververst bij beurt
Onze ervaring als Alfa romeo specialist is als volgt
De multiair module is een een gevoelig slijtdeel mits er niet op tijd onderhoud gepleegd wordt! Wij zien vaak veel vervuiling in motoren die niet op tijd onderhoud krijgen bij mevr [eiser] was geen onderhoudshistorie aanwezig
Wat er vervolgens gebeurd als er olie ververst wordt dat er deeltjes van de vervuiling los komen nadat de olie ververst word worden de los gekomen deeltjes
Rond gepompt in de motor en dus ook in de multi air en veroorzaakt dan verstopping waardoor de motor stopt.
Dit staat helemaal los van of de juiste olie toegevoegd is!’
4.Wat is het geschil?
Wat vindt [eiser] ?
4.1
[eiser] stelt dat [gedaagde] bij het onderhoud aan de auto verkeerde motorolie heeft gebruikt. Hij heeft 5W30 motorolie gebruikt en dat had 0W30 moeten zijn. Al meteen na het onderhoud door [gedaagde] voelde [eiser] dat de auto niet meer soepel liep en begon te ‘bokken’, ook was de auto minder zuinig in het gebruik. In april 2023 is de multiair module stuk gegaan. Dit komt door het gebruik van verkeerde motorolie. [eiser] had geen vertrouwen meer in [gedaagde] en heeft daarom de schade laten repareren door [bedrijf 1] B.V.. Omdat [gedaagde] een fout heeft gemaakt bij de onderhoudsbeurt van de auto, is hij gehouden de kosten van de reparatie aan [eiser] te voldoen.
4.2
[eiser] vordert – samengevat – veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 2.033,33, vermeerderd met rente en kosten. Ook vordert [eiser] om [gedaagde] te veroordelen tot betaling van een dwangsom van maximaal € 500 per dag.
Wat vindt [gedaagde] ?
4.3
[gedaagde] is het niet eens met de stellingen van [eiser] en zegt daarover het volgende. De multiair module is niet stuk gegaan door het gebruik van de 5W30 motorolie. Het verschil tussen een 0W30 en 5W30 motorolie is heel klein en heeft met temperatuur te maken. Pas bij extreem lage of hoge buitentemperaturen is er een verschil te merken. Dat zal hier in Nederland niet voorkomen. De multiair module is een zeer gevoelig systeem dat goed en regelmatig onderhoud nodig heeft. De meeste multiair modules gaan onder de 100.000 km al stuk. De multiair module in de auto van [eiser] heeft het zelfs tot 175.000 km volgehouden. Dat is heel lang. Dat de module nu dan toch stuk is gegaan, komt niet door de gebruikte 5W30 motorolie. Dat is ook door niemand vastgesteld. Na de onderhoudsbeurt rond 9 augustus 2022, heeft [eiser] bovendien nog tot april 2023 8.000 km met de auto gereden. Dat de auto in de tussentijd niet soepel zou hebben gelopen, heeft [eiser] [gedaagde] niet verteld.
4.4
[gedaagde] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eiser] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eiser] .
4.5
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
5.Wat is het oordeel van de kantonrechter?
5.1
De kantonrechter oordeelt als volgt. [eiser] legt aan haar vordering de stelling ten grondslag dat door gebruik van verkeerde motorolie door [gedaagde] , de multiair module van de auto stuk is gegaan. Hierdoor zou zij schade hebben geleden. Omdat [gedaagde] dit betwist, ligt het op de weg van [eiser] om relevante feiten en omstandigheden aan te voeren, waaruit kan worden afgeleid dat de multiair module stuk is gegaan door de 5W30 motorolie. [eiser] en [gedaagde] leggen alle twee e-mailberichten van andere professionals over. Uit deze e-mailberichten valt niet af te leiden dat als er 5W30 motorolie wordt gebruikt, deze de multiair module altijd beschadigt. [eiser] verwijst verder naar het onderhoudsboekje waarin staat dat gebruik van andere dan de voorgeschreven motorolie, kán leiden tot beschadiging van de motor. Ook in het onderhoudsboekje staat niet dat dit zeker zal leiden tot beschadiging van de motor, maar dat dit kán. Uit het enkele gegeven dat acht maanden na het verversen van de motorolie de multiair module stuk is gegaan, kan naar het oordeel van de kantonrechter niet worden afgeleid dat dit komt door gebruik van 5W30 motorolie. [eiser] heeft onvoldoende feiten en omstandigheden aangevoerd en evenmin stukken overgelegd waaruit blijkt dat de multiair module door toedoen van [gedaagde] stuk is gegaan. Haar stelling wordt dan ook als onvoldoende onderbouwd verworpen. De vorderingen worden afgewezen.
5.2
[eiser] is de partij die ongelijk krijgt en zij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. De proceskosten van [gedaagde] worden tot dit vonnis vastgesteld op € 249,00. [gedaagde] heeft zonder gemachtigde zijn conclusie van antwoord ingediend. De hiervoor gemaakte kosten worden vastgesteld op een bedrag van € 50,- aan reis-, verblijf en verletkosten. Omdat [gedaagde] tijdens de zitting is bijgestaan door een gemachtigde, wordt hiervoor één salarispunt gerekend. Dit is een vaststaand bedrag van € 199,-.
6.De beslissing
De kantonrechter
1. wijst de vorderingen van [eiser] af,
2. veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot dit vonnis vastgesteld op € 249,00,
3. verklaart dit vonnis wat betreft de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. Karsten-Badal en in het openbaar uitgesproken op 6 december 2023.