Uitspraak
RECHTBANKZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Tilburg
Zaaknummer: 10670739 \ CV EXPL 23-3330
Vonnis van 20 december 2023
in de zaak van
CAPACCS INVEST B.V.,
te Eindhoven,
eisende partij,
hierna te noemen: Capaccs,
gemachtigde: [gemachtigde 1] ,
tegen
[gedaagde],
te [plaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
gemachtigde: [gemachtigde 2] .
1.De procedure
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 21 juli 2023 met producties;
- het extract audiëntieblad van de rolzitting van 30 augustus 2023 met het antwoord zijdens [gedaagde] ;
- de conclusie van repliek van 27 september 2023 zijdens Capaccs;
- de conclusie van dupliek van 22 november 2023 zijdens [gedaagde] ;
- de akte van Capaccs van 6 december 2023.
1.2
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1
Op 1 maart 2020 is er een overeenkomst tot stand gekomen tussen [gedaagde] en [b.v. 1] (‘ [b.v. 1] ’). [gedaagde] zou een party bij haar thuis houden door een consulente, waarbij erotische producten gekocht kunnen worden. Op het ondertekende formulier is opgenomen:
“Ja, ik wil heel graag binnen 1 (één) jaar na vandaag een ladies party geven voor min. 7 aanwezige dames (in juli en augustus minimaal 6) en ontvang daarvoor nu al een gastvrouwcadeau, zoals hieronder benoemd op het formulier met de vertegenwoordigende waarde.
Hierbij verklaar ik dat ik, wanneer is als zgn. gastvrouw toch geen Ladies Night Lingerie party organiseer met 7 (in juli en augustus 6) aanwezige dames van 18 jaar of ouder, binnen een jaar na dagtekening van dit formulier voor het reeds ontvangen gastvrouwcadeau, de vertegenwoordigde waarde zal betalen d.m.v. een factuur die ik per email zal ontvangen van [b.v. 2] zodra de termijn verstreken is. Hier kunnen eventueel extra kosten aan verbonden zjn indien er geen gehoor wordt gegeven aan de factuur. […]”
2.2
Vanaf 23 maart 2020 mocht men maar 3 personen per dag in huis ontvangen vanwege het corona virus. In mei 2020 is dit afgeschaft. Vanaf augustus 2020 mocht men maar 6 bezoekers thuis ontvangen. Vanaf 14 oktober 2020 gold er een gedeeltelijke lockdown. Op 18 juni 2021 werden deze maatregelen afgeschaft.
2.3
Op 14 januari 2021 heeft [b.v. 1] aan [gedaagde] bericht dat de periode voor het plannen van een party werd verlengd tot 12 maart 2022.
2.4
Op 24 juni 2021 heeft [b.v. 1] een factuur voor een bedrag van € 49,99 aan [gedaagde] gestuurd.
2.5
Op 18 december 2021 volgde wederom een lockdown. Deze lockdown werd op 15 februari 2022 afgeschaft.
3.Het geschil
3.1
Capaccs vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 89,99, bestaande uit € 49,99 aan hoofdsom en € 40,00 aan buitengerechtelijke kosten, vermeerderd met de proceskosten. Capaccs heeft haar vordering bij akte van cessie in eigendom gekregen van [b.v. 1] . Capaccs legt aan haar vordering ten grondslag dat tussen [b.v. 1] en [gedaagde] een overeenkomst tot stand is gekomen voor het organiseren van een thuisparty. [gedaagde] heeft hiervoor een gastvrouwcadeau gekregen. [gedaagde] heeft zich niet aan de voorwaarden in de overeenkomst gehouden om het product gratis te behouden. [b.v. 1] heeft hierop een factuur aan [gedaagde] gestuurd. [gedaagde] heeft deze factuur onbetaald gelaten.
3.2
[gedaagde] voert verweer. [gedaagde] stelt dat zij als gevolg van het corona virus en de bijbehorende overheidsmaatregelen niet in staat was om binnen het overeengekomen tijdsbestek een thuisparty te organiseren. Daarnaast was zij, toen het eenmaal wel was toegestaan om een thuisparty te organiseren, vanwege persoonlijke omstandigheden niet in staat om aan de overeengekomen voorwaarden te voldoen. [gedaagde] werd mishandeld door haar toenmalige vriend en verbleef op verschillende adressen. Daarnaast was aan haar een Aware beveiligingssysteem toegekend. [gedaagde] concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Capaccs, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Capaccs in de kosten van deze procedure.
3.3
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1
[gedaagde] heeft niet betwist dat tussen haar en [b.v. 1] een overeenkomst tot stand is gekomen en dat zij het welkomstcadeau heeft ontvangen. Dit maakt dat zij in beginsel – nu eveneens vaststaat dat zij geen party heeft georganiseerd – gehouden is om te betalen voor het welkomstcadeau conform de door haar getekende overeenkomst.
Overmacht: coronacrisis
4.2
[gedaagde] doet een beroep op overmacht vanwege de coronacrisis. Voor een geslaagd beroep op overmacht is op grond van artikel 6:75 BW nodig dat de tekortkoming niet te wijten is aan de schuld van [gedaagde] en niet voor haar risico komt.
4.3
De coronacrisis is een uitzonderlijke omstandigheid die geen van partijen heeft kunnen voorzien en die gevolgen heeft voor de uitvoering van de tussen partijen gesloten overeenkomst. Vast staat dat er meerdere periodes zijn geweest waarin [gedaagde] geen party heeft kunnen organiseren vanwege de landelijke overheidsmaatregelen die golden vanwege het coronavirus. De vraag is of hierdoor een geslaagd beroep op overmacht kan worden gedaan. [b.v. 1] heeft vanwege de maatregelen die golden vanwege het corona virus de periode waarin [gedaagde] haar verplichtingen kon nakomen met één jaar verlengd. Capaccs heeft aangevoerd dat er zodoende 4 periodes (12 maart tot 23 maart 2020, medio mei 2020 tot augustus 2020, 18 juni 2021 tot 18 december 2021 en 15 februari tot 12 maart 2022) waren dat [gedaagde] wel aan haar verplichtingen kon voldoen. Daarnaast heeft Capaccs aangevoerd dat ook alternatieven denkbaar waren om een party te organiseren in plaats van de party thuis te organiseren voor minimaal zeven dames.
4.4
De kantonrechter is het met [gedaagde] eens dat in de periode van 12 maart 2020 tot 23 maart 2020 en de periode van 15 februari 2022 tot 12 maart 2022 van [gedaagde] niet verlangd kon worden om een party te geven met minstens 7 personen thuis gelet op de maatregelen die op dat moment golden én de tijd die nodig is om een party te organiseren. Er is echter een langere periode geweest van mei 2020 tot en met augustus 2020 en van 18 juni 2021 tot 18 december 2021 dat [gedaagde] wel een (aangepaste) party kon organiseren, maar daar niet aan heeft voldaan. Capaccs heeft namelijk onbetwist gesteld dat [b.v. 1] haar werkomstandigheden had aangepast aan het corona virus, waardoor er wel party’s georganiseerd konden worden ondanks bepaalde maatregelen die golden. Daarnaast heeft [gedaagde] één jaar extra de tijd gekregen om de party te houden. Niet is gebleken dat [gedaagde] contact heeft gezocht met [b.v. 1] om te kijken welke mogelijkheden er waren om alsnog de party te organiseren. Het beroep op overmacht vanwege het coronavirus kan gelet op voorgaande niet slagen.
Overmacht: persoonlijke omstandigheden
4.5
Ten aanzien van het verweer van [gedaagde] dat er sprake is van overmacht aan de zijde van [gedaagde] vanwege de vervelende persoonlijke situatie waarin zij verkeerde, overweegt de kantonrechter het volgende. De kantonrechter is van oordeel dat – hoe vervelend deze situatie ook voor [gedaagde] was – dit niet kan leiden tot een overmachtssituatie ten gevolge waarvan het Capaccs niet vrijstaat betaling van de factuur te vorderen. De omstandigheden die [gedaagde] heeft aangevoerd leiden niet tot een situatie waarbij het niet voldoen aan de verplichting die op haar rustte niet aan [gedaagde] kan worden toegerekend. Dit geldt te meer nu [gedaagde] in overleg had kunnen treden met [b.v. 1] over de opschorting van haar verplichting voortvloeiende uit de overeenkomst gedurende de periode dat zij in deze lastige thuissituatie verkeerde en zij eerder al een (aangepaste) party had kunnen organiseren. Nu [gedaagde] geen geslaagd beroep op overmacht toekomt, kan de vordering van Capaccs worden toegewezen.
4.6
Capaccs vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is niet hoger dan het tarief dat in het Besluit is bepaald. Daarom wordt € 40,00 toegewezen.
4.7
Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen:
- hoofdsom
€
49,99
- buitengerechtelijke incassokosten
€
40,00
+
Totaal
€
89,99
4.8
[gedaagde] is de partij die ongelijk krijgt en zij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van Capaccs als volgt vastgesteld:
- kosten van de dagvaarding
€
107,84
- griffierecht
€
128,00
- salaris gemachtigde
€
78,00
(2,00 punten × € 39,00)
Totaal
€
313,84
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1
veroordeelt [gedaagde] om aan Capaccs te betalen een bedrag van € 89,99,
5.2
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van Capaccs tot dit vonnis vastgesteld op € 313,84,
5.3
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. Tilman - Knoester en bij vervroeging in het openbaar uitgesproken op 20 december 2023.