ECLI:NL:RBZWB:2024:4388

Uitspraak

RECHTBANK Zeeland-West-Brabant

Civiel recht

Zittingsplaats Breda

Zaaknummer: C/02/416427 / HA ZA 23-622

Vonnis van 26 juni 2024

in de zaak van

C.C.O. AUTOMATISERING B.V.,

te Oosterhout,

eisende partij,

hierna te noemen: CCO,

advocaat: mr. S. Lagidse,

tegen

NCT INTEGRATIONS B.V.,

te Oosterhout,

gedaagde partij,

hierna te noemen: NCT,

advocaat: mr. M. Teekens.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 28 februari 2024 met de daarin genoemde stukken;

- de brief d.d. 29 april 2024, ingekomen op 30 april 2024, met productie 18 van NCT;

- het bericht van 8 mei 2024 met producties 17 en 18 van CCO;
- de mondelinge behandeling van 15 mei 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt;
- de spreekaantekeningen van mr. Lagidse namens CCO;
- de spreekaantekeningen van mr. Teekens namens NCT.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2.De feiten

2.1.

CCO is een onderneming die dienstverlening aanbiedt op het gebied van ICT, telefonie en printen.

2.2.

NCT is een onderneming die alarmerings- en telecommunicatieconcepten ontwikkelt, verkoopt, integreert en implementeert. NCT richt zich met name op de zorgsector.

2.3.

CCO heeft medio 2022 een aanvraag ontvangen van [zorgcentrum] (hierna: het Zorgcentrum) voor de levering van een (zorg) telefonieoplossing. Het Zorgcentrum maakte op dat moment voor haar telefonie gebruik van het bestaande WiFi-netwerk en ervaarde daarmee problemen.

2.4.

Begin juli 2022 hebben CCO en NCT contact gehad over deze aanvraag van het Zorgcentrum. Partijen hebben vervolgens gesproken over de levering van een Private LTE (pLTE) netwerk aan het Zorgcentrum. Dit is als het ware een eigen zakelijk mobiele data netwerk.

2.5.

CCO heeft op 28 juli 2022 informatie en documentatie gestuurd aan NCT over het pand van het Zorgcentrum (plattegronden) en een eerder niet uitgevoerd project voor een pLTE netwerk bij het Zorgcentrum (productie 2 NCT).

2.6.

Op basis van deze informatie en een zogenaamde bureaumeting heeft NCT op 11 augustus 2022 een offerte aan CCO gestuurd (productie 5 NCT). In de offerte staat onder meer het volgende:

“
Alvorens bezig te gaan met de implementatie gaan we de volgende inventarisaties verzorgen:

•
Inventarisatie benodigde aantal zenders en ontvangers, hierna genoemd “radio’s”.

•
0-meting, om alle nog niet bekende technische onvolkomenheden in kaart te brengen.

In dit voorstel is naar aanleiding van een bureaumeting een inschatting gemaakt van het aantal radio’s om een goede dekking te garanderen.

Daarnaast adviseren we u om te beoordelen of een dekking buiten het pand nodig is. Valt niet binnen de scope van dit voorstel echter is het eenvoudig om de locatie te voorzien van wat buitenantennes.”

“
Planning van de werkzaamheden in overleg, na schriftelijke opdracht.”

2.7.

Bij de offerte zit een begroting. NCT heeft de totale prijs van het project begroot op € 86.884,05 inclusief btw. Daarbij is uitgegaan van 25 benodigde radio units.

2.8.

Op 21 oktober 2022 heeft NCT een e-mail gestuurd aan CCO, waarin onder meer staat (productie 3 CCO):

“
Enkele onderwerpen die gisteren ook ter tafel zijn gekomen en op de agenda staan.

3. Een 0-meting zal gaan bepalen wat de demping is in het pand en wat het exacte aantal radionodus gaat worden

4. Dekking buiten inclusief de aanleunwoningen en terrassen

(…)

7. [naam] gaf aan dat er meerdere SER’s in gebruik zijn. Kan consequenties hebben voor de configuratie

8. Gereed en operationeel februari 2023

9. Op dit moment is de aangeboden hard -en software beschikbaar, kan dagelijks wijzigen

10. Prijzen van hard -en software gaan per 1 november 2022 stijgen met minimaal 10% volgens de producent

(…)”

2.9.

Op 24 oktober 2022 heeft een bespreking plaatsgevonden tussen CCO en NCT. Naar aanleiding daarvan heeft CCO op 25 oktober 2022 een e-mail gestuurd aan NCT, waarin onder meer staat (productie 6 NCT):

“
1. Een 0-meting zal gaan bepalen wat de demping is in het pand en wat het exacte aantal radionodus gaat worden

- Uitvoering in november – uitkomst rapportage

- Adh hiervan eventueel meerwerk / extra goederen

2. Dekking buiten inclusief de aanleunwoningen en terrassen

- Tekening inclusief aanleunwoning doorsturen -> NV

(…)

5. [naam] gaf aan dat er meerdere SER’s in gebruik zijn. Kan consequenties hebben voor de configuratie

- Waarschijnlijk 3x SER en 1x MER. Misschien 1 extra controller

(…)”

2.10.

CCO heeft vervolgens op 27 oktober 2022 aan NCT een tekening gestuurd van het gehele terrein en specifiek van de aanleunwoningen (productie 7 NCT).

2.11.

Op 27 oktober 2022 heeft CCO de offerte van NCT van 11 augustus 2022 geaccordeerd (productie 4).

2.12.

Na akkoord heeft NCT op 28 november 2022 een factuur gestuurd voor de eerste termijn (50%) ter hoogte van € 43.442,03 incl. btw (productie 5 CCO). CCO heeft deze factuur betaald.

2.13.

Op 29 december 2022 is de 0-meting uitgevoerd. Het rapport daarvan dateert van 2 januari 2023 (productie 10 NCT). In het rapport staat dat er veel demping is door de bouw van het pand. Verder volgt uit het rapport dat er vijf SER’s aanwezig zijn en een MER. Geconcludeerd wordt dat er 68 radio’s nodig zijn om alle gebouwen, zolders, kelder en liften te kunnen voorzien van pLTE-dekking.

2.14.

Op 1 februari 2023 heeft de “kick off meeting” plaatsgevonden. Op 4 februari 2023 heeft NCT een e-mail aan CCO gestuurd waarin zij laat weten op zijn vroegst 1 maart te kunnen starten met de werkzaamheden. CCO heeft op 6 februari 2023 onder meer als volgt gereageerd (productie 6 CCO):

“
Daar baal ik wel van, we hadden in eerste instantie februari afgesproken. Maart gaat ons niet lukken. Wil je kijken of het in de carnavalsvakantie kan?

Ik wil morgen de laatste offertes aan [zorgcentrum] gaan versturen. Lukt het om mij vandaag of morgenochtend de overige prijzen door te geven?

1. Extra spullen nodig voor PLTE project

2. Telefonieoplossing

3. Onderhoudscontract”

2.15.

Op 13 februari 2023 heeft NCT een e-mail aan CCO gestuurd met daarin gevolgen van de 0-meting (productie 7 CCO). In de e-mail staat:

“
Op 29/12/22 hebben we de meting op de locatie uitgevoerd en zoals vermeld zijn daar meer Radionodus uit gekomen tov de bureaumeting.

Daarnaast waren er aanvullende wensen (buitendekking en dekking bij aanleunwoningen) wat het aantal Radionodus heeft opgehoogd voor volledige dekking.

Waarschijnlijk hebben jullie dit besproken tijdens jullie Kick-off in [plaats] , voor de volledigheid hieronder alles op een rijtje.

Tov de getekende offerte zijn de verschillen:

Buitenantennes

In offerte 0 stuks

Na meting en wensen [zorgcentrum] 6 stuks(+)

Totaal in offerte 0 stuks

Totaal na meting en wensen 6 stuks

Radionodes

Verzorgingshuis en groepswoningen

In offerte 25 stuks

Na meting 56 stuks

Aanleunwoningen

In offerte 0 stuks

Na meting en wensen [zorgcentrum] 12 stuks(+)

Totaal in offerte 25 stuks

Totaal na meting en wensen 68 stuks

Omdat de demping van het pand groot is hebben we ook per radionode 2 stuks Whip antennes opgenomen (kleine antennes die op de radionodes worden gemonteerd).

Ivm de meerdere SER’s in het pand (uitgangspunt in de offerte was 1 MER) meerdere Acces Units en RadioHubs

Accesunits

In offerte 1 stuks

Na meting en wensen [zorgcentrum] 2 stuks (+)

Totaal in offerte 1 stuks

Totaal na meting en wensen 3 stuks

Radio Hubs

In offerte 4 stuks

Na meting en wensen [zorgcentrum] 6 stuks (+)

Totaal in offerte 4 stuks

Totaal na meting en wensen 10 stuks

Door de hoge demping van het pand hebben we 136 stuks Whip antennes nodig.

Ik zie dat de materialen nog niet besteld zijn en het kan zijn dat er nog een akkoord nodig is vanuit [zorgcentrum] /CCO.

Om de doorlooptijd voor het project (start 6 maart 2023) wil ik graag de materialen bestellen. Ik laat je weten wat er nog mogelijk is.

Extra uren voor de aanvullende materialen heb ik nog niet beoordeeld.

Wil je me een update geven aub?”

2.16.

Op 20 februari 2023 heeft NCT laten weten dat de meerprijs circa € 25.000,00 is exclusief het buitenterrein en de aanleunwoningen (productie 12 NCT). CCO en haar opdrachtgever het Zorgcentrum zijn met deze meerprijs niet akkoord gegaan. NCT heeft vervolgens op 7 en 16 maart en op 28 maart 2023 enkele alternatieven aangeboden (mede op basis van een verificatiemeting) die eveneens duurder uitvielen dan de oorspronkelijke offerte. Daarmee heeft CCO niet ingestemd.

2.17.

CCO heeft NCT op 28 maart 2023 verzocht om met een betere oplossing te komen en om dit die dag, of op 29 maart 2023 te bespreken. NCT heeft daarop geantwoord dat zij technisch geen betere oplossing heeft en dat graag bespreekt. Zij heeft daarbij aangeven ruimte te hebben op 6 april 2023. CCO heeft daar bij e-mail van 30 maart 2023 als volgt op gereageerd (productie 14 NCT):

“
Volgende week donderdag is echt te laat. NCT en CCO heeft beloofd de klant eind februari te leveren. Vervolgens is dit verzet naar eind maart. We moeten sneller handelen anders voorzie ik dat we in de problemen gaan komen.

(…)
Volgende week dinsdag of woensdag een optie voor jullie?”

2.18.

Op 4 april 2023 heeft een bespreking plaatsgevonden tussen CCO, NCT en het Zorgcentrum. In die bespreking hebben CCO en het Zorgcentrum hun ongenoegen geuit en aangegeven geen vertrouwen meer te hebben in NCT. Op 6 april 2023 heeft NCT nog een alternatief voorstel gedaan, maar op 17 april 2023 heeft CCO laten weten daarmee niet in te kunnen stemmen en heeft zij verzocht om terugbetaling van de aanbetaling van € 43.442,04 (productie 9 CCO).

2.19.

De advocaat van CCO heeft op 8 mei 2023 een brief gestuurd aan NCT waarin zij schrijft dat CCO de overeenkomst ontbindt omdat NCT volgens haar is tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst (productie 10 CCO). De advocaat van CCO heeft NCT gesommeerd om het (aan)betaalde bedrag van € 43.442,03 binnen zeven dagen terug te betalen.

2.20.

Partijen zijn met elkaar in overleg getreden, maar dit heeft niet geleid tot een oplossing van het geschil. Vervolgens heeft CCO NCT gedagvaard.

3.Het geschil

3.1.

CCO vordert - samengevat -:

I. een verklaring voor recht dat de tussen CCO en NCI gesloten overeenkomst bij brief van 8 mei 2023 is ontbonden, dan wel de tussen CCO en NCT gesloten overeenkomst te ontbinden;

II. NCT te veroordelen om aan CCO een bedrag van € 43.442,03 te betalen, te vermeerderen met primair de wettelijke handelsrente (ex artikel 6:119a BW) en subsidiair de wettelijke rente (ex artikel 6:119 BW) vanaf 16 mei 2023;

III. NCT te veroordelen om aan CCO de buitengerechtelijke kosten van € 1.209,42 te betalen;

IV. een verklaring voor recht dat NCT aansprakelijk is voor alle door CCO geleden en nog te lijden schade in verband met de ontbinding, nader op te maken bij staat;

V. NCT te veroordelen om aan CCO een voorschot op vorenbedoelde schade te betalen ter hoogte van € 10.000,00;

VI. NCT te veroordelen in de proceskosten.

3.2.

NCT voert verweer. NCT concludeert tot afwijzing van de vorderingen van CCO, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van CCO in de kosten van deze procedure.

3.3.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4.De beoordeling

Waar gaat deze zaak over?

4.1.

Partijen zijn het met elkaar eens dat zij op 27 oktober 2022 een overeenkomst hebben gesloten voor de aanleg van een pLTE-netwerk bij het Zorgcentrum. Die overeenkomst is gesloten op basis van de offerte van NCT van 11 augustus 2022. Die offerte gaat uit van een totaalprijs van € 86.884,05 inclusief btw op basis van (onder meer) 25 benodigde radio units. CCO heeft de helft van deze totaalprijs (€ 43.442,03) aanbetaald. Partijen wisten beide dat er nog een 0-meting bij het Zorgcentrum moest plaatsvinden op basis waarvan het exacte aantal benodigde radio units zou worden vastgesteld en zij wisten dat de prijs op basis daarvan nog kon afwijken. Uit de 0-meting (die NCT in december 2022 heeft laten uitvoeren) kwam naar voren dat er (onder meer) veel meer radio units nodig waren dan door NCT was begroot. In plaats van 25 radionodes waren 56 radionodes nodig, of 68 radionodes als ook de aanleunwoningen – zoals het Zorgcentrum wenste – zouden worden meegenomen. De totaalprijs voor de aanleg van het pLTE-netwerk zou daardoor veel hoger uitvallen.

4.2.

CCO stelt dat NCT tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst. Volgens CCO moest NCT op basis van de overeenkomst in februari 2023, en in ieder geval uiterlijk 31 maart 2023 een pLTE-netwerk installeren bij het Zorgcentrum. Dat is niet gebeurd en dit was een fatale termijn in de zin van artikel 6:83 onder a Burgerlijk Wetboek (hierna: BW). NCT was volgens CCO na de uitkomsten van de uitgevoerde meting niet meer bereid het pLTE-netwerk te installeren bij het Zorgcentrum tegen de door haar geoffreerde en overeengekomen prijs van € 86.884,05 inclusief btw, althans dat bleek niet mogelijk. Ook uit de mededelingen van NCT, waaronder het e-mailbericht van 13 februari 2023, moet worden afgeleid dat NCT zou tekortschieten in de nakoming (artikel 6:83 onder c BW). De kosten van de benodigde hardware, licenties en werkzaken zouden op basis van de betreffende meting namelijk (ten minste) dubbel zo hoog zijn. In de offerte is weliswaar opgenomen dat een 0-meting zou worden gedaan, maar CCO hoefde op basis van de overeenkomst geen rekening te houden met een verdubbeling van de overeengekomen prijs, temeer omdat NCT had aangegeven dat het voorstel ruim was begroot.

4.3.

NCT betwist dat zij tekort is geschoten. Volgens NCT was geen sprake van een fatale termijn. Uit de correspondentie volgt dat partijen met elkaar de planning hebben bekeken, zonder dat ergens uit blijkt dat partijen hebben beoogd of begrepen dat die planning een fataal karakter had. Partijen waren nog in overleg met elkaar over de exacte uitvoering van de overeenkomst. Uit de systematiek van de overeenkomst – een inschatting op basis van een bureaumeting gevolgd door een nadere inventarisatie en een 0-meting – volgt dat afwijkingen van de overeenkomst op basis van nacalculatie worden doorbelast. Het gaat dan om zowel aanvullingen van de klant, als afwijkingen naar aanleiding van de meting. De contractuele aanpassing is daarmee in de overeenkomst zelf geregeld en levert logischerwijs geen tekortkoming door NCT op. NCT heeft uit coulance geprobeerd om met CCO afspraken te maken over de ontstane situatie, maar CCO is weigerachtig gebleven.

Was sprake van een fatale termijn?

4.4.

De rechtbank zal allereerst beoordelen of partijen een fatale termijn hebben afgesproken. Op die fatale termijn van volgens CCO 31 maart 2023, doet CCO een beroep in haar brief van 8 mei 2023. CCO wijst onder meer op de e-mail van 21 oktober 2022 van NCT. In die e-mail staat “
Gereed en operationeel februari 2023”. Daarnaast wijst CCO er op dat NCT wist dat de bestaande telefonieovereenkomst van het Zorgcentrum liep tot 31 maart 2023.

De rechtbank overweegt dat uit de e-mail van 21 oktober 2022 niet volgt dat partijen met elkaar een fatale termijn hebben afgesproken. Er lijkt veel meer sprake te zijn van een planning. Dat sprake is van een planning volgt ook uit de e-mailcorrespondentie tussen partijen in februari 2023, waarin NCT aangeeft dat zij op zijn vroegst in maart kan starten met de werkzaamheden. CCO reageert daar weliswaar op dat zij daarvan baalt omdat in eerste instantie februari was afgesproken, maar vervolgens spreken partijen met elkaar over een alternatieve planning, namelijk een start op 6 maart 2023. In de overgelegde correspondentie uit die periode staat niet dat 31 maart 2023 een uiterste deadline is. Die datum staat pas voor het eerst in de e-mail van 17 april 2023 waarin CCO NCT verzoekt om terugbetaling van de aanbetaling. CCO stelt dat NCT wist dat het bestaande contract van het Zorgcentrum op die datum afliep. De bekendheid met het aflopen van het bestaande contract maakt naar het oordeel van de rechtbank echter nog niet dat ook een fatale termijn is afgesproken. De rechtbank neemt in haar oordeel mee dat partijen in februari, maart en zelfs nog begin april 2023 met elkaar hebben gesproken over een alternatieve oplossing. Uit het feit dat partijen met elkaar in gesprek zijn gebleven, volgt niet dat CCO vasthield aan een fatale termijn van 31 maart 2023. Voor zover wel sprake zou zijn geweest van een fatale termijn, is de rechtbank bovendien van oordeel dat CCO NCT in redelijkheid niet aan deze termijn kon houden voordat er duidelijkheid was over de gekozen oplossing. CCO wees het volgens NCT noodzakelijke meerwerk en de alternatieve oplossingen af. NCT kan geen pLTE-netwerk installeren zolang niet duidelijk is hoe dat netwerk eruit moet gaan zien.

Mocht CCO afleiden dat NCT zou gaan tekortschieten?

4.5.

CCO stelt verder dat zij uit de e-mail van NCT van 13 februari 2023 en de daaropvolgende gesprekken mocht afleiden dat NCT zou gaan tekortschieten. NCT was immers niet bereid om een pLTE-netwerk te installeren bij het Zorgcentrum tegen de door haar geoffreerde prijs.

De rechtbank stelt voorop dat tussen partijen niet ter discussie staat dat zij geen vaste prijs hebben afgesproken. Beide partijen wisten dat de prijs nog kon wijzigen naar aanleiding van de 0-meting. Ook volgt uit de correspondentie dat CCO wist dat NCT bij haar offerte van 11 augustus 2022 nog niet met alle wensen van het Zorgcentrum – zoals het buitengebied en de aanleunwoningen – rekening had gehouden. Partijen hebben daar namelijk tussen 21 en 25 oktober 2022 over gesproken en CCO heeft vervolgens op 27 oktober 2022 de oorspronkelijke offerte van augustus 2022 ondertekend. CCO kon dus weten dat de prijs hoger zou uitvallen dan in die offerte staat. Uit de 0-meting kwam vervolgens naar voren dat door de demping van het pand veel meer radionodes dan verwacht (door zowel CCO als NCT) nodig waren. Het meerwerk en de meerprijs zou daardoor aanzienlijk zijn. Over dat meerwerk hebben partijen vervolgens geen overeenstemming bereikt. Dat betekent niet dat NCT tekort is geschoten in de overeenkomst van 27 oktober 2022. Als NCT het pLTE-netwerk met de hoeveelheid hardware en licenties zoals geoffreerd, had geïnstalleerd, dan had dit niet tot de door het Zorgcentrum gewenste oplossing geleid. NCT zou dan een niet deugdelijk netwerk hebben geïnstalleerd. NCT heeft dit duidelijk en onderbouwd bij CCO aangegeven. In het licht van die omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat uit de e-mail van 13 februari 2023 en de daaropvolgende correspondentie niet afgeleid kan worden dat NCT niet wilde nakomen.

Wat is de conclusie?

4.6.

Uit het voorgaande volgt dat de door CCO gestelde tekortkomingen, geen tekortkomingen in de zin van de wet (artikel 6:265 BW) zijn. Het beroep van CCO op ontbinding – dat is gebaseerd op die gestelde tekortkomingen – gaat daarom niet op. CCO heeft daardoor ook geen recht op schadevergoeding. CCO heeft geen andere grondslag gesteld voor haar vorderingen. De rechtbank zal de vorderingen van CCO daarom afwijzen.

4.7.

CCO is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van NCT worden begroot op:

- griffierecht

€

2.837,00

- salaris advocaat

€

2.428,00

(2,00 punten × € 1.214,00)

- nakosten

€

178,00

(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

5.443,00

5.De beslissing

De rechtbank

5.1.

wijst de vorderingen van CCO af,

5.2.

veroordeelt CCO in de proceskosten van € 5.443,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als CCO niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

5.3.

verklaart dit vonnis wat betreft de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. Römers en in het openbaar uitgesproken op 26 juni 2024.