ECLI:NL:RBZWB:2024:530

• Datum uitspraak: 31 januari 2024
• Publicatiedatum: 31 januari 2024
• Zaaknummer: C/02/414635 / HA ZA 23-526 (T)
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Bodemzaak
• Rechters: Eijssen-Vruwink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwijzing naar de kamer voor kantonzaken in civiele procedure

Op 31 januari 2024 heeft de Rechtbank Zeeland-West-Brabant uitspraak gedaan in een civiele procedure tussen [eisers in hoofdzaak] en [gedaagden in hoofdzaak]. De eisers vorderden een veroordeling van de gedaagden tot hetgeen in de dagvaarding was omschreven, met veroordeling van de gedaagden in de proceskosten. De gedaagden voerden (voorwaardelijk) verweer en vroegen om afwijzing van de vordering, met veroordeling van de eisers in de proceskosten. In een incident vroegen de eiseressen in het incident om de zaak te verwijzen naar de kantonrechter, die volgens hen bevoegd was om van de vordering kennis te nemen. De verweerders in het incident erkenden dat de vordering ook bij de kantonrechter kon worden voorgelegd en stelden dat er geen kostenverhogend aspect was aan de procedure door deze doorzending.

De rechtbank oordeelde dat de vordering van de verweerders in het incident een onderwerp betrof dat op grond van artikel 93 onder d van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering door de kantonrechter behandeld moest worden, ongeacht het beloop of de waarde van de vordering. Daarom werd de zaak verwezen naar de kamer voor kantonzaken van de rechtbank. De rechtbank compenseerde de proceskosten tussen partijen, zodat iedere partij de eigen kosten droeg. In de hoofdzaak verklaarde de rechtbank zich onbevoegd om van de vordering van de eisers kennis te nemen en verwees de zaak naar de rolzitting van het team Civiel recht, Cluster I Civiele kantonzaken, locatie Breda, met de mededeling dat partijen niet hoeven te verschijnen op de rolzitting. Tevens werd aangegeven dat het griffierecht verlaagd zou worden en dat teveel betaald griffierecht door de griffier zou worden teruggestort.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Cluster II Handelszaken

Breda

zaaknummer / rolnummer: C/02/414635 / HA ZA 23-526

Vonnis van 31 januari 2024

in de zaak van

1. [eiser in hoofdzaak] ,

wonende te [plaats 1] ,

2.
[eiseres in hoofdzaak] ,

wonende te [plaats 2] ,

eisers in de hoofdzaak, verweerders in het incident,

advocaat mr. J.J. Bronsveld te Bergen op Zoom,

tegen

1. [gedaagde in hoofdzaak 1] ,

wonende te [plaats 3] ,

2.
[gedaagde in hoofdzaak 2] ,

wonende te [plaats 4] ,

gedaagden in de hoofdzaak, eiseressen in het incident,

advocaat mr. C.G.A. Mattheussens te Roosendaal.

Partijen zullen hierna [eisers in hoofdzaak] en [gedaagden in hoofdzaak] genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding van 27 september 2023 met producties genummerd 1 tot en met 3;
• de incidentele conclusie tot onbevoegdverklaring tevens houdende voorwaardelijke conclusie van antwoord van 29 november 2023;
• de incidentele conclusie van antwoord van 12 december 2023.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2. Het geschil

In de hoofdzaak

2.1.

[eisers in hoofdzaak] vorderen bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagden in hoofdzaak] te veroordelen tot hetgeen als nader in de dagvaarding omschreven, met veroordeling van [gedaagden in hoofdzaak] in de proceskosten.

2.2.

[gedaagden in hoofdzaak] voeren (voorwaardelijk) verweer en concluderen tot afwijzing van de vordering, met veroordeling [eisers in hoofdzaak] in de proceskosten.

In het incident

2.3

[eiseressen in incident] verzoeken de zaak te verwijzen naar de kantonrechter nu deze bevoegd is van onderhavige vordering kennis te nemen. [eiseressen in incident] verzoeken [verweerders in incident] in de proceskosten van het incident te veroordelen.

2.4.

[verweerders in incident] erkennen dat de onderhavige vordering mede bij de kantonrechter kan worden voorgelegd. [verweerders in incident] concluderen voorts dat een proceskostenveroordeling ter zake van het incident achterwege kan blijven, omdat er geen sprake is van een kostenverhogend aspect aan de procedure als gevolg van deze doorzending.

3. De beoordeling

In het incident

3.1.

Naar het oordeel van de rechtbank betreft de vordering van [verweerders in incident] een onderwerp dat op grond van art. 93 onder d Rv door de kantonrechter wordt behandeld, ongeacht het beloop of de waarde van de vordering. Daarom zal de zaak worden verwezen naar de kamer voor kantonzaken van deze rechtbank.

3.2.

Gelet op het geringe debat tussen partijen ziet de rechtbank aanleiding de proceskosten te compenseren als hierna bepaald.

In de hoofdzaak

3.3.

Gelet op de beoordeling in het incident zal de rechtbank onderhavige zaak verwijzen naar de kamer voor kantonzaken van deze rechtbank, zoals in de beslissing nader weergegeven.

4. De beslissing

De rechtbank:

in het incident

4.1.

wijst de vordering toe;

4.2.

compenseert de kosten van het incident tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

in de hoofdzaak

4.3.

verklaart zich onbevoegd van de vordering van [eisers in hoofdzaak] kennis te nemen;

4.4.

verwijst de zaak in de stand waarin deze zich bevindt naar de rolzitting team Civiel recht, Cluster I Civiele kantonzaken van deze rechtbank, locatie Breda, op
woensdag 7 februari 2024 om 10.00 uur ;

4.5.

wijst partijen erop dat zij op de hiervoor vermelde rolzitting niet hoeven te verschijnen, omdat de kantonrechter eerst zal beslissen op welke wijze de procedure zal worden voortgezet, waarna de griffier partijen over deze beslissing zal informeren;

4.6.

wijst partijen erop dat zij in het vervolg van de procedure niet meer vertegenwoordigd hoeven te worden door een advocaat, maar ook persoonlijk of bij gemachtigde kunnen verschijnen;

4.7.

wijst partijen erop dat het in deze procedure geheven griffierecht ingevolge art. 8 lid 4 WGBZ zal worden verlaagd en dat het teveel betaalde griffierecht door de griffier zal worden teruggestort.

Dit vonnis is gewezen door mr. Eijssen-Vruwink en in het openbaar uitgesproken op 31 januari 2024.