Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Zittingsplaats Breda
Belastingrecht
zaaknummer: BRE 23/11119
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak als bedoeld in artikel 8:67 van Pro de Algemene wet bestuursrecht van de enkelvoudige kamer van 31 juli 2024 in de zaak tussen
[belanghebbende], uit [plaats] ,
(gemachtigde: [gemachtigde] , verbonden aan [b.v.] ),
en
de heffingsambtenaar van de gemeente Goirle, de heffingsambtenaar.
1.Inleiding
1.1.
Op 25 februari 2023 is aan [belanghebbende] via een verzamelbiljet met [aanslagnummer] onder meer een waardebeschikking in het kader van de Wet waardering onroerende zaken gegeven en een aanslag onroerendezaakbelasting opgelegd.
1.2.
Op 9 maart 2023 heeft de heffingsambtenaar een uitspraak op bezwaar gedaan die te naam is gesteld van [belanghebbende] .
1.3.
Op 23 november 2023 heeft de rechtbank een beroepschrift ontvangen betreffende voornoemde uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar. Het beroepschrift is geschreven op briefpapier met het logo van [b.v.] en is ondertekend door [gemachtigde] . De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.
1.4.
De rechtbank heeft het beroep van belanghebbende op 31 juli 2024 op zitting behandeld. Hieraan heeft deelgenomen: de gemachtigde van belanghebbende, [naam] , verbonden aan [b.v.] . De heffingsambtenaar was niet aanwezig. De griffier heeft ter zitting geverifieerd dat de berichtgeving aan de heffingsambtenaar over datum en tijd van de zitting juist is verlopen. De zitting heeft daarom plaatsgevonden zonder aanwezigheid van de heffingsambtenaar.
1.5.
Aan het slot van de zitting heeft de rechtbank het onderzoek gesloten en onmiddellijk mondeling uitspraak gedaan, waarvan dit proces-verbaal is opgemaakt.
2.Beslissing
2.1.
De rechtbank heeft ter zitting de volgende uitspraak gedaan.
2.2.
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
3.Gronden van de beslissing
3.1.
De rechtbank heeft ter zitting de volgende overweging aan de beslissing ten grondslag gelegd.
3.3.
De naam van de persoon die de machtiging heeft verstrekt aan [b.v.] komt niet overeen met de naam op de uitspraak op bezwaar en de WOZ-beschikking. De wet schrijft voor dat de indiener de gelegenheid krijgt om dat verzuim te herstellen. De rechtbank heeft het verzuim ter zitting aan de gemachtigde voorgelegd. De gemachtigde heeft het gebrek in de machtiging erkend. Dan is de tussenconclusie dat de gemachtigde niet bevoegd is om beroep in te stellen. De gemachtigde heeft ter zitting zich geconfirmeerd aan deze tussenconclusie.
3.4.
Daarop heeft de rechtbank beslist zoals hiervoor is vermeld.
Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 31 juli 2024 door mr. M.M. Dondorp-Loopstra, rechter, in aanwezigheid van mr. S. Garb, griffier.
griffier
rechter
Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden.
Digitaal beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch.