Uitspraak
RECHTBANKZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Breda
Zaaknummer: 10833214 \ CV EXPL 23-4166
Vonnis van 10 juli 2024
in de zaak van
RECRUITMENT EUROPE,
te Brecht, België (Belgie),
eisende partij,
hierna te noemen: Recruitment Europe,
voorheen procederend bij haar gemachtigde mr. M. Leung,
thans procederend bij haar zaakvoerder, bestuurder [naam 1] ,
tegen
FEEM B.V. H.O.D.N. JOB SELECT,
te Breda,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Job Select,
procederend bij haar directeur [naam 2] .
1.De zaak in het kort
1.1.
In deze zaak gaat het over de vraag of Job Select de openstaande facturen van Recruitment Europe moet betalen. Volgens Job Select is dit niet het geval, omdat de facturen onjuist zijn.
1.2.
De kantonrechter zal de vordering van Recruitment Europe grotendeels afwijzen en zal hieronder in het vonnis uitleggen waarom dat zo is.
2.De procedure
2.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 24 januari 2024
- de brief van 22 april 2024 aan de zijde van Recruitment Europe met producties
- de brief van 1 mei 2024 waarin de gemachtigde van Recruitment Europe zich onttrekt
- de mondelinge behandeling van 2 mei 2024, waarvan door de griffier proces-verbaal is gemaakt
- de (aangetekende) brief van de griffier van 3 mei 2024 aan Job Select.
2.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
3.De feiten
3.1.
Tussen Recruitment Europe als opdrachtnemer en Job Select als opdrachtgever is een overeenkomst van opdracht tot stand gekomen. Recruitment Europe stelt arbeidskrachten ter beschikking en Job Select is daar een fee voor verschuldigd.
3.2.
Recruitment Europe heeft in de periode 25 november 2022 tot en met 31 januari 2023 elf facturen aan Job Select verzonden. Job Select heeft die facturen niet betaald.
4.Het geschil
4.1.
Recruitment Europe vordert – samengevat – veroordeling van Job Select tot betaling van € 2.100,76, vermeerderd met de wettelijke handelsrente en kosten. Recruitment Europe stelt dat zij voor Job Select heeft bemiddeld en aan haar arbeidskrachten ter beschikking heeft gesteld, waarna deze arbeidskrachten werkzaamheden voor Job Select hebben uitgevoerd. Op grond van de overeenkomst heeft Recruitment Europe per geplaatste arbeidskracht recht op de overeengekomen fee.
4.2.
Job Select voert verweer. Job Select betwist dat de facturen juist zijn. Op de facturen is een fee gerekend voor de monteurs [naam 3] , [naam 4] en [naam 5] . [naam 3] bleek geen ervaren monteur te zijn en is om die reden weggestuurd. Job Select heeft voor [naam 3] veel kosten moeten maken, maar Job Select heeft besloten deze kosten niet op Recruitment Europe te verhalen. [naam 4] en [naam 5] zijn als monteur nooit aangeboden door Recruitment Europe. Zij zijn aangeboden via een andere bemiddelaar, te weten RGW Facility, om ingezet te worden bij Energie Install. Job Select is dan ook geen fee aan Recruitment Europe verschuldigd voor [naam 3] , [naam 4] en [naam 5] . Bovendien klopt de hoogte van de fee op de facturen niet, omdat er per gewerkt uur een commissie van € 1,50 per persoon is overeengekomen, terwijl er € 2,00 in rekening wordt gebracht bij [naam 4] en [naam 5] .
5.De beoordeling
Welke rechter is bevoegd ?
5.1.
Nu Recruitment Europe in het buitenland gevestigd is en de vordering uit dien hoofde een internationaal karakter draagt, dient de vraag te worden beantwoord of de Nederlandse rechter bevoegd is van de vordering kennis te nemen.
5.2.
De kantonrechter beantwoordt die vraag bevestigend en wel op grond van artikel 4 lid 1 jo. artikel 63 van de in deze zaak toepasselijke Verordening (EU) nr. 1215/2012 (EEX-Vo 2012), aangezien Job Select woonplaats heeft in Nederland.
Het toepasselijk recht
5.3.
In de overeenkomst is in artikel 7 lid 1 tussen partijen overeengekomen dat het Nederlands recht van toepassing is, zodat de kantonrechter haar rechtsmacht hier aan ontleent.
Job Select is niet verschenen op de mondelinge behandeling
5.4.
In deze zaak is een mondelinge behandeling bepaald op 2 mei 2024. Namens Job Select is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niemand verschenen. De griffier heeft bij aanvang van de mondelinge behandeling Job Select gebeld op het telefoonnummer dat is vermeld in haar conclusie van antwoord, maar heeft geen contact kunnen krijgen. In overleg met Recruitment Europe is het proces-verbaal van de zitting per aangetekende post aan Job Select verzonden en is aan haar tot 22 mei 2024 de gelegenheid gegeven om op de aanvullende toelichting van Recruitment Europe tijdens de mondelinge behandeling te reageren. Job Select heeft van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt.
Job Select moet de fee met betrekking tot [naam 3] betalen, de fee voor [naam 4] en [naam 5] hoeft Job Select niet te betalen
5.5.
De overeenkomst tussen Recruitment Europe en Job Select is een overeenkomst van opdracht. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Recruitment Europe nader toegelicht dat zij bemiddelingswerkzaamheden verricht. Zij stelt daarbij arbeidskrachten en zzp’ers voor aan Job Select en wanneer een arbeidskracht of zzp’er bij of voor Job Select werkzaamheden gaat verrichten, ontvangt Recruitment Europe per arbeidskracht per gewerkt uur een fee.
5.6.
Voor [naam 3] is op de factuur van 1 december 2022 een bedrag van € 39,00 in rekening gebracht. Dit bedrag is gebaseerd op 26 uur arbeid voor € 1,50 per gewerkt uur aan fee. Door Job Select is niet betwist dat [naam 3] aan haar is voorgesteld en werkzaamheden heeft verricht. Dat [naam 3] daarna is weggestuurd door Job Select vanwege het ontbreken van ervaring, betekent niet dat Job Select de fee voor de gewerkte uren niet hoeft te betalen, want aan de verschuldigdheid van de fee zijn geen andere voorwaarden verbonden dan dat het tarief per het aantal gewerkte uren verschuldigd is. Aan de stelling dat zij kosten heeft moeten maken heeft Job Select geen rechtsgevolgen verbonden. Dit betekent dat Job Select het gevorderde bedrag is verschuldigd en dat is een bedrag van € 39,00. De factuur waar de fee van [naam 3] op vermeld staat dateert van 1 december 2022. Deze factuur heeft ingevolge de overeenkomst een vervaltermijn van zeven dagen, zodat de wettelijke handelsrente zal worden toegewezen vanaf 8 december 2022.
5.7.
Job Select betwist dat [naam 4] en [naam 5] via Recruitment Europe voor Job Select werkzaamheden hebben verricht bij Energie Install. Volgens Job Select zijn [naam 4] en [naam 5] namelijk via RGW Facility bij Energie Install gestart. Recruitment Europe heeft tijdens de mondelinge behandeling erkend dat [naam 4] en [naam 5] via RGW Facility bij Energie Install hebben gewerkt. Recruitment Europe bemiddelt ook voor RGW Facility en [naam 4] en [naam 5] zouden voor Job Select gaan werken. Hun contracten zouden door RGW Facility in orde worden gemaakt, maar dat is niet goed verlopen. Geoordeeld wordt als volgt. Niet is gebleken dat [naam 4] en [naam 5] daadwerkelijk via Job Select werkzaamheden hebben verricht. Recruitment Europe heeft die stelling op geen enkele manier onderbouwd. Gebleken is bovendien dat, in afwijking van wat gebruikelijk is, [naam 4] en [naam 5] niet structureel hun uren aan Recruitment Europe hebben doorgegeven en ook Job Select heeft dit niet gedaan. Met inachtneming hiervan en gelet op de gemotiveerde betwisting van Job Select is niet komen vast te staan dat Job Select partij was bij de bemiddeling voor [naam 4] en [naam 5] . Dit betekent dat de bedragen op de facturen die zien op de fee voor [naam 4] en [naam 5] zullen worden afgewezen.
Conclusie
5.8.
Het voorgaande betekent dat een bedrag van € 39,00 aan hoofdsom zal worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente.
Buitengerechtelijke incassokosten
5.9.
De gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten komt niet volledig voor toewijzing in aanmerking, nu een groot deel van de vordering wordt afgewezen. De vergoeding voor de buitengerechtelijke incassokosten zal worden gebaseerd op de in deze procedure toe te wijzen hoofdsom van € 39,00, zodat een bedrag van € 40,00 zal worden toegewezen. Artikel 6:119a van het Burgerlijk Wetboek is niet van toepassing op een vordering tot betaling van een bedrag bij wijze van schadeloosstelling, zodat de gevorderde handelsrente over de buitengerechtelijke incassokosten niet toewijsbaar is. In plaats daarvan zal de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW over dit bedrag worden toegewezen vanaf 8 november 2023 (de dag van de dagvaarding).
5.10.
Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen:
- hoofdsom
€
39,00
- buitengerechtelijke incassokosten
€
40,00
+
Totaal
€
79,00
Proceskosten
5.11.
Omdat Recruitement Europe grotendeels ongelijk krijgt, zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
6.De beslissing
De kantonrechter
6.1.
veroordeelt Job Select om aan Recruitment Europe te betalen een bedrag van € 39,00, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over het toegewezen bedrag, met ingang van 8 december 2022, tot de dag van volledige betaling,
6.2.
veroordeelt Job Select aan Recruitment Europe te betalen een bedrag van € 40,00 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 8 november 2023, tot de dag van volledige betaling,
6.3.
compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, zodat iedere partij de eigen kosten draagt,
6.4.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
6.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. Van 't Nedereind en in het openbaar uitgesproken op 10 juli 2024.