ECLI:NL:RBZWB:2024:6357

• Datum uitspraak: 11 september 2024
• Publicatiedatum: 13 september 2024
• Zaaknummer: 11116230 CV EXPL 24-1805 (E)
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Bodemzaak
• Rechters: Ebben
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Geen verhaal van kosten op onder bewind gestelde goederen voor gehoorapparaten

De zaak betreft een vordering van Infomedics BV tegen [gedaagde] BV, die als bewindvoerder optreedt voor [rechthebbende], over betaling van een factuur voor gehoorapparaten. De goederen van [rechthebbende] stonden sinds april 2020 onder bewind, en de hoortoestellen werden in december 2022 aangeschaft. Infomedics BV vordert betaling van de factuur inclusief wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten.

[gedaagde] BV voert verweer dat de factuur niet op het onder bewind gestelde vermogen kan worden verhaald omdat de overeenkomst zonder medewerking van de bewindvoerder is aangegaan en zonder machtiging van de kantonrechter. De rechtbank oordeelt dat het bewind was gepubliceerd en dat de zorgverlener dit had moeten kennen door het register te raadplegen.

De rechtbank wijst de vordering af en veroordeelt Infomedics BV in de proceskosten. De beslissing is uitvoerbaar bij voorraad.

Uitkomst: De vordering van Infomedics BV wordt afgewezen en zij wordt veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Breda

Zaaknummer: 11116230 \ CV EXPL 24-1805

Vonnis van 11 september 2024

in de zaak van

INFOMEDICS B.V., als rechtsopvolger van de besloten vennootschap INFOMEDICS FACTORING B.V., mede handelend onder de namen INFOMEDICS FACTORING, UWNOTA.NL, DFA SERVICES EN INFOMEDICS DFA ,

te Almere,

eisende partij,

hierna te noemen: Infomedics BV,

gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten B.V.,

tegen

[gedaagde] B.V. (mede) handelende onder de naam [gedaagde] B.V. in de hoedanigheid van bewindvoerder van de onder bewind gestelde [rechthebbende] , geboren op [geboortedag] 1988,

te [plaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] BV,

gemachtigde: mr. C. van der Ent.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding
- de conclusie van antwoord
- de akte met producties van Infomedics BV
- de antwoordakte van [gedaagde] BV.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

2.1.

Tussen partijen staat het volgende vast:

- Bij beschikking van 15 april 2020 van de kantonrechter te Breda zijn de goederen van [rechthebbende] (hierna: [rechthebbende]) vanaf 16 april 2020 onder bewind gesteld, met benoeming van [gedaagde] BV tot bewindvoerder. Het bewind is op 16 april 2020 gepubliceerd in het Centraal curatele- en bewindregister.

- Op 19 december 2022 heeft [rechthebbende] bij Beter Horen BV twee hoortoestellen aangeschaft.

- Beter Horen BV heeft de vordering ter zake deze behandeling gecedeerd aan Infomedics BV.

- Infomedics BV heeft [rechthebbende] op 28 december 2022 een factuur gestuurd (vervaldatum

27 januari 2023) ten bedrage van € 399,00, welke factuur onbetaald is gebleven.

- Bij brief van 14 september 2023 heeft de gemachtigde van Infomedics BV [gedaagde] BV gesommeerd tot betaling van de factuur. Tevens is daarbij de wettelijke rente en een bedrag van € 59,85 aan buitengerechtelijke kosten aangezegd. Aan deze sommatie is geen gehoor gegeven.

3. Het geschil

3.1.

Infomedics BV vordert - samengevat - uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van [gedaagde] BV tot betaling van € 485,62, vermeerderd met de wettelijke rente over € 399,00 vanaf 10 april 2024, met veroordeling van [gedaagde] BV in de proceskosten.

3.2.

Infomedics BV heeft, kort gezegd, aan haar vordering ten grondslag gelegd dat [rechthebbende] wegens gehoorklachten gehoorapparaten heeft gekregen, op grond waarvan [gedaagde] BV in hoedanigheid van zijn bewindvoerder gehouden is de daarvoor in rekening gebrachte kosten te betalen. [rechthebbende] heeft op geen enkele wijze aangegeven onder beschermingsbewind te vallen en niet in staat te zijn de vordering welke uit de behandeling zou ontstaan te voldoen. Daarnaast heeft de behandeling een positief effect op het gehoor van [rechthebbende] gehad.

3.3.

[gedaagde] BV voert verweer. [gedaagde] BV concludeert tot afwijzing van de vordering van Infomedics BV, met veroordeling van Infomedics BV in de kosten van deze procedure.

3.4.

[gedaagde] BV betwist, kort weergegeven, dat zij gehouden is de factuur te voldoen. De behandeling heeft plaatsgevonden na de onderbewindstelling van de goederen van [rechthebbende] en de publicatie in het register. Niet is gebleken dat de behandeling noodzakelijk of spoedeisend was. Aangezien de bewindvoerder niet heeft meegewerkt aan de door [rechthebbende] gesloten behandelovereenkomst, niet is gesteld of gebleken dat de kantonrechter een machtiging heeft gegeven voor het aangaan van die overeenkomst en de zorgverlener het bewind kende of behoorde te kennen, kan de factuur niet worden verhaald op het vermogen van [rechthebbende]. De vorderingen van Infomedics BV dienen te worden afgewezen.

3.5.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4. De beoordeling

4.1.

De kantonrechter moet, gezien het feit dat de goederen van [rechthebbende] onder bewind zijn gesteld, beoordelen of de vordering van Infomedics BV te verhalen is op die goederen.

4.2.

Vast staat dat de goederen van [rechthebbende] op het moment dat hij de overeenkomst met Beter Horen BV is aangegaan, onder bewind waren gesteld in de zin van artikel 1:431 BW. Door dat bewind kon [rechthebbende] op grond van artikel 1:438 lid 2 BW slechts met medewerking van de bewindvoerder of met machtiging van de kantonrechter over die goederen beschikken. Niet in geschil is dat [rechthebbende] de overeenkomst zelfstandig is aangegaan en dat hij buiten de bewindvoerder of de kantonrechter om een schuld op zich heeft genomen. Uit artikel 1:440 lid 1 BW volgt dat in dergelijke gevallen, waarin in strijd met artikel 1:438 lid 2 BW door een betrokkene schulden worden aangegaan, die schulden niet op de onder bewind staande goederen kunnen worden verhaald als de schuldeiser het bewind kende of behoorde te kennen.

4.3.

Of een derde het bewind behoorde te kennen, hangt af van het feit of het bewind is gepubliceerd. Dat is hier het geval. Beter Horen BV had het Centraal curatele- en bewindregister - dat eenvoudig en gratis te raadplegen is - moeten raadplegen en vervolgens moeten controleren of de overeenkomst met medewerking van de bewindvoerder werd gesloten om niet het risico te lopen dat de factuur niet kon worden betaald.

4.4.

Infomedics BV heeft aangevoerd dat [rechthebbende] geen blijk heeft gegeven van het bewind, dat er geen aanwijzingen waren voor het bestaan van dit bewind en dat het gehoor van [rechthebbende] wel een positief effect heeft gehad. Deze omstandigheden kunnen niet tot het oordeel leiden dat Beter Horen BV het bewind niet behoorde te kennen.

4.5.

Vorenstaande leidt tot de conclusie dat het verweer van [gedaagde] BV slaagt en dat de vorderingen van Infomedics BV zullen worden afgewezen.

4.6.

Infomedics BV is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] BV worden begroot op:

- salaris gemachtigde

€

123,00

(1,5 punten × € 82,00).

5. De beslissing

De kantonrechter

5.1.

wijst de vorderingen van Infomedics BV af,

5.2.

veroordeelt Infomedics BV in de proceskosten van € 123,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Infomedics BV niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

5.3.

verklaart dit vonnis wat betreft de onder 5.2. genoemde beslissing uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. Ebben en in het openbaar uitgesproken op 11 september 2024.