Uitspraak
RECHTBANKZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Tilburg
Zaaknummer: 10821133 \ CV EXPL 23-4902
Vonnis van 11 september 2024 (bij vervroeging)
in de zaak van
[naam],
te [plaats] ,
eisende partij in conventie,
verwerende partij in reconventie,
hierna te noemen: [naam] ,
procederend in persoon,
tegen
WOONSQUARE B.V.,
te Rijen,
gedaagde partij in conventie,
eisende partij in reconventie,
hierna te noemen: Woonsquare B.V.,
procederend in persoon.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 12 juni 2024
- de rolbeslissing van 26 juni 2024
- de rolbeslissing van 26 juni 2024
- de mondelinge behandeling van 28 augustus 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De verdere beoordeling
in conventie en reconventie
De beoordeling in het tussenvonnis wordt niet gewijzigd
2.1.
De kantonrechter volhardt bij wat is overwogen en beslist in het tussenvonnis van 12 juni 2024. Samengevat heeft de kantonrechter daarin geoordeeld dat sprake is van een koopovereenkomst tussen partijen waarop de CBW-voorwaarden van toepassing zijn. Het rechtsvermoeden bestaat dat het daarin opgenomen annuleringsbeding onredelijk bezwarend is. Woonsquare B.V. is in de gelegenheid gesteld om tegenbewijs te leveren tegen dit rechtsvermoeden en voldoende aannemelijk te maken dat haar schade in deze specifieke situatie gelijk is of meer dan 30% annuleringskosten.
Tijdens de zitting zijn vertrouwelijke stukken van Woonsquare bekeken en besproken
2.2.
De kantonrechter heeft vervolgens in de rolbeslissing van 26 juni 2024 bepaald dat op verzoek van Woonsquare B.V. een mondelinge behandeling zou plaatsvinden, zodat Woonsquare B.V. ter invulling van haar tegenbewijs haar schadeberekening met vertrouwelijke bedrijfsinformatie kon laten zien en toelichten aan de kantonrechter en [naam] . Tijdens deze zitting op 28 augustus 2024 heeft [naam] de schadeberekening met vertrouwelijke informatie ook daadwerkelijk ingezien, hierover vragen gesteld en daarop gereageerd. De stukken zijn vervolgens aan het procesdossier toegevoegd.
2.3.
De kantonrechter heeft daarbij ondanks de vertrouwelijkheid van de bedrijfsinformatie uiteindelijk de zitting niet besloten gemaakt, omdat [naam] ter zitting heeft aangegeven de vertrouwelijke informatie niet mee naar huis te willen nemen, maar haar exemplaar terug te geven aan Woonsquare B.V.
Uit het tegenbewijs volgt dat geen sprake is van een onredelijk beding
2.4.
Woonsquare B.V. heeft toegelicht wat specifiek voor de vestiging [plaats] in week 35 van 2023 - de week waarin [naam] de koopovereenkomst met Woonsquare B.V. sloot - de kosten waren voor reclame, huisvesting, personeel, kantoor en inkoop goederen en wat de omzet was. Deze toelichting heeft Woonsquare B.V. onderbouwd met diverse stukken, zoals (inkoop-)facturen, delen uit de winst- en verliesrekening 2023 en kas- en dagstaten met onderliggende stukken. [naam] heeft de toelichting en onderbouwing niet, althans onvoldoende gemotiveerd betwist. De kantonrechter is dan ook van oordeel dat Woonsquare B.V. haar schade in deze specifieke situatie voldoende aannemelijk heeft gemaakt.
2.5.
Uit de schadeberekening en bijbehorende onderbouwing blijkt bovendien dat de schade van Woonsquare B.V. als gevolg van de annulering van de koopovereenkomst door [naam] een hoger bedrag is dan 30% van de order. Dat betekent dat het annuleringsbedrag dat Woonsquare B.V. in rekening heeft gebracht bij [naam] een redelijke vergoeding is voor door Woonsquare B.V. geleden verlies of gederfde winst. Dat leidt tot de conclusie dat geen sprake is van een onredelijk annuleringsbeding en dat het bedrag terecht in rekening is gebracht.
2.6.
Het voorgaande leidt tot het volgende oordeel van de kantonrechter.
in conventie
2.7.
Het door Woonsquare B.V. in rekening gebrachte bedrag van € 628,50 is een redelijke vergoeding voor geleden verlies en gederfde winst. De verklaringen voor recht dat dit geen redelijke vergoeding is en dat Woonsquare B.V. geen recht (meer) heeft op enig percentage aan annuleringskosten, wijst de kantonrechter daarom af.
2.8.
[naam] betaalde aan Woonsquare B.V. al een bedrag van € 470,00. Dit is minder dan het bedrag dat Woonsquare B.V. in rekening heeft gebracht en mocht brengen. Woonsquare B.V. hoeft dit bedrag van € 470,00 dus niet terug te betalen, zodat de kantonrechter deze vordering van [naam] afwijst. De daaraan gekoppelde vordering tot betaling van wettelijke rente wordt daarom ook afgewezen.
2.9.
[naam] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Woonsquare B.V. worden begroot op:
- salaris gemachtigde
€
246,00
(3 punten x € 82,00)
- nakosten
€
41,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
287,00
in reconventie
2.10.
Woonsquare B.V. heeft terecht een bedrag van € 628,50 bij [naam] in rekening gebracht. Gezien de aanbetaling van [naam] , resteert nog een door [naam] te betalen bedrag van € 158,50. De kantonrechter wijst daarom de vordering van Woonsquare B.V. tot betaling van dit bedrag toe.
2.11.
De gevorderde rente over de hoofdsom wijst de kantonrechter toe met ingang van de datum van dagvaarding. Er is namelijk niet toegelicht waarom de rente met ingang van een eerdere datum verschuldigd zou zijn.
2.12.
[naam] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. De proceskosten van Woonsquare B.V. worden begroot op een bedrag van € 60,00 (1½ punt x € 40,00)
3.De beslissing
De kantonrechter
in conventie
3.1.
wijst de vorderingen van [naam] af,
3.2.
veroordeelt [naam] in de proceskosten van € 287,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe,
in reconventie
3.3.
veroordeelt [naam] om aan Woonsquare B.V. te betalen een bedrag van € 158,50, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over dit bedrag, met ingang van 28 november 2023, tot de dag van volledige betaling,
3.4.
veroordeelt [naam] in de proceskosten van € 60,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe,
in conventie en in reconventie
3.5.
veroordeelt [naam] tot betaling van de kosten van betekening als [naam] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
3.6.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
Dit vonnis is gewezen door mr. Dijkman en bij vervroeging in het openbaar uitgesproken op 11 september 2024.