Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
parketnummer: 02/316764-22
vonnis van de meervoudige kamer van 23 september 2024
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedag] 2000 te [plaats] ,
wonende te [woonadres] .
Raadsvrouw: mr. C.D.W. Herrings, advocaat te Rijen.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 9 september 2024, waarbij de officier van justitie mr. L.J. den Braber en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 313 van Pro het Wetboek van Strafvordering.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte kinderporno in zijn bezit heeft gehad en heeft verspreid en dat hij daarvan een gewoonte heeft gemaakt.
3.De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4.De beoordeling van het bewijs
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft vrijspraak bepleit van het verspreiden van kinderporno wegens gebrek aan bewijs en zich voor het overige gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
4.3.1
De bewijsmiddelen
De rechtbank is met de verdediging van oordeel dat het tenlastegelegde kan worden bewezen met uitzondering van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal. Gelet hierop volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering en acht de rechtbank het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen, gelet op:
- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd tijdens de zitting van 9 september 2024;
- de CyberTipline Reports (nummers [nummer 1] , [nummer 2] , [nummer 3] , [nummer 4] , [nummer 5] , [nummer 6] , [nummer 7] , [nummer 8] ) van het National center for missing and exploited children, pagina 29 en verder van het eindproces-verbaal met dossiernummer ZBRBC22101 dat is opgemaakt door het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme;
- het proces-verbaal van bevindingen met pv-nummer ZBRBC22101-15, pagina 106 en verder van het eindproces-verbaal met dossiernummer ZBRBC22101 dat is opgemaakt door het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme;
- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal met bijlagen met
pv-nummer ZBRBC22101-52, pagina 138 en verder van het eindproces-verbaal met dossiernummer ZBRBC22101 dat is opgemaakt door het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme;
pv-nummer ZBRBC22101-52, pagina 138 en verder van het eindproces-verbaal met dossiernummer ZBRBC22101 dat is opgemaakt door het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme;
- het proces-verbaal onderzoek digitale gegevens met pv-nummer ZBRBC22101-55, pagina 161 en verder van het eindproces-verbaal met dossiernummer ZBRBC22101 dat is opgemaakt door het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme.
4.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
in de periode van 1 oktober 2020 tot en met 31 mei 2022 te [plaats] , althans in Nederland,
meermalen afbeeldingen, te weten foto's en video's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, en gegevensdragers, te weten
- een mobiele telefoon (merk OPPO blauw, goednummer 750963) en
- een mobiele telefoon (merk Samsung, Galaxy A21s, goednummer 750967),
bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft
verworven,
in bezit gehad en
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een penis en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose
en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en
het ejaculeren van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
waarbij de afbeelding telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
5.De strafbaarheid
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
6.De strafoplegging
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van vijftien maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar en met oplegging van de door de reclassering geadviseerde voorwaarden.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft de rechtbank verzocht om verdachte te veroordelen tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf en een maximale taakstraf. Mocht de rechtbank op grond van artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht (Sr) tot oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gehouden zijn, dan wordt verzocht die te beperken tot één dag.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het maken van een gewoonte van het in bezit hebben van kinderporno. Voor de vervaardiging van kinderporno worden kinderen (ernstig) seksueel misbruikt en uitgebuit. De betrokken kinderen lopen vaak psychische schade op die gedurende lange tijd en niet zelden de rest van hun leven diepe sporen nalaat. Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om eenmaal online geplaatste foto’s en video’s definitief van het internet te laten verwijderen, een gegeven waarmee de slachtoffers ook op volwassen leeftijd moeten leren leven. Verdachte wordt medeverantwoordelijk gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij door het verzamelen van kinderporno heeft bijgedragen aan de vraag ernaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar zeker ook degenen die kinderporno verzamelen.
Bij de bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank acht geslagen op het aantal afbeeldingen en video’s die verdachte in bezit had (1253 foto’s en 4 video’s), de langere periode (ruim anderhalf jaar) waarbinnen verdachte deze bestanden heeft verworven, de leeftijd van de betrokken kinderen (tussen de zes en vijftien jaar) en de aard van de handelingen waartoe deze kinderen zijn gedwongen (in de meeste gevallen betreft het (half)naakt poseren en in enkele gevallen gaat het om expliciete seksuele handelingen).
De Landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting geven voor ‘gewoontebezit’ van kinderporno als oriëntatiepunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één jaar.
De rechtbank ziet echter redenen om hiervan af te wijken en overweegt daartoe het volgende.
Verdachte heeft op de zitting bekend dat hij in aanraking is gekomen met kinderporno en heeft daarover verklaard dat zijn drugsverslaving en de bijbehorende ‘thrill-seeking’ neigingen daarbij een belangrijke rol hebben gespeeld. Van problematisch drugsgebruik zou geen sprake meer zijn en verdachte heeft zich ingespannen om een verantwoordelijke levensstijl op te bouwen. Hij bezoekt verslavingsbijeenkomsten, heeft een vast dienstverband en hij wenst in gesprek te gaan met een psycholoog. Verdachte is geschrokken van zijn eigen gedrag en schaamt zich hiervoor.
Het is de eerste keer dat verdachte wordt vervolgd voor een strafbaar feit. In het over hem opgemaakte reclasseringsadvies van 1 september 2024 wordt beschreven dat verdachte vanaf jonge leeftijd in minder stabiele omstandigheden is opgegroeid. Op jong volwassen leeftijd heeft hij -mede als gevolg van frequent cocaïnegebruik- grenzen opgezocht en is zo in aanraking gekomen met kinderpornografisch materiaal. Volgens de reclassering is momenteel sprake van stabiliteit op de praktische leefgebieden. Het risico op recidive wordt ingeschat als gemiddeld, waarbij zij opmerkt dat onduidelijk is gebleven of het strafbare handelen van verdachte geheel te wijten is aan zijn drugsgebruik of dat de oorzaak (mede) is gelegen in zijn persoonlijkheidsdynamiek. De reclassering merkt in dat verband op dat verdachte voorafgaand aan de periode van drugsgebruik, delictgedrag heeft laten zien zoals het aanmaken van accounts op het darkweb. De reclassering meent dat diagnostisch onderzoek meer zicht kan geven op eventuele problematiek, zodat aansluitend passende hulpverlening kan worden geboden. Zij adviseert het volwassenenstrafrecht toe te passen en adviseert oplegging van een (deels) voorwaardelijke gevangenisstraf met daaraan verbonden als bijzondere voorwaarden een meldplicht, ambulante behandeling, vermijden van kinderporno en meewerken aan middelencontroles.
Bij de strafbepaling neemt de rechtbank verder in aanmerking dat verdachte zijn medewerking heeft verleend aan het politieonderzoek. Zo heeft hij zelf de politie erop gewezen dat er ook meerdere telefoons in de woning van zijn vader lagen. Daarnaast lijkt verdachte al vóór het moment dat hij in beeld kwam bij justitie uit eigen beweging te zijn gestopt met het downloaden van kinderporno. Er zijn immers geen aanwijzingen dat verdachte na mei 2022 opnieuw met kinderpornografisch materiaal in aanraking is gekomen.
Alles afwegende acht de rechtbank oplegging van een maximale taakstraf van 240 uren en een gevangenisstraf van zes maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, passend en geboden. Aan het voorwaardelijke strafdeel zal de rechtbank de door de reclassering geadviseerde voorwaarden verbinden. Het opleggen van een volledig voorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de verdediging (primair) is verzocht, staat naar het oordeel van de rechtbank niet in verhouding tot de ernst van het gepleegde feit en is bovendien in strijd met het in artikel 22b Sr vastgelegde taakstrafverbod.
De opgelegde straf verplicht verdachte onder andere mee te werken aan diagnostisch onderzoek en behandeling, ter voorkoming van strafbare feiten in de toekomst.
De rechtbank is van oordeel dat niet alleen verdachte, maar ook de samenleving hiermee het meest is gebaat.
7.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 en 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
8.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
Een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd;
- verklaart verdachte strafbaar;
Strafoplegging
- veroordeelt verdachte tot
een taakstraf van 240 uren;
een taakstraf van 240 uren;
- beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht,
vervangende hechteniszal worden toegepast van
120 dagen;
vervangende hechteniszal worden toegepast van
120 dagen;
- veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstraf van 6 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar;
een gevangenisstraf van 6 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar;
- bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt als
algemene voorwaardedat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
algemene voorwaardedat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- stelt als
bijzondere voorwaarden:
bijzondere voorwaarden:
* dat verdachte zich binnen drie werkdagen na het ingaan van de proeftijd zal melden bij Reclassering Nederland te Breda na het maken van een afspraak via telefoonnummer
088-8041505. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
* dat verdachte gedurende de proeftijd zijn medewerking zal verlenen aan diagnostisch onderzoek en het volgen van behandeling door Fivoor of een soortgelijke zorgverlener,
te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen als de zorgverlener dat nodig vindt;
* dat verdachte vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
- het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
- het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Verdachte werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Verdachte verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Verdachte verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle.
De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of verdachte kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is.
* dat verdachte meewerkt aan controle op het gebruik van drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek gebruiken voor de controle en bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd;
* dat verdachte zich gedurende de proeftijd moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens de reclassering;
* dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking verleent aan het nemen van vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage biedt;
* dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
- geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
Dit vonnis is gewezen door mr. F.L. Donders, voorzitter, mrs. J.C.A.M. Los en D.S.G. Froger-Zeeuwen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.J.E.M. Hoezen, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 23 september 2024.
De oudste en jongste rechter zijn niet in de gelegenheid om dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
De tenlastelegging
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 oktober 2020 tot en met 31 mei 2022 te [plaats] , althans in Nederland
meermalen, althans eenmaal afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten
- een mobiele telefoon (merk OPPO blauw, goednummer 750963) en/of
- een mobiele telefoon (merk Samsung, Galaxy A21s, goednummer 750967),
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft
verspreid (door het downloaden en uploaden van afbeeldingen via de Dark Web omgevingen Lolita City, Childsplay en/of Hurt Meh)
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een penis en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(Foto’s in Toonmap 04, 06, 07, 14, 15 en 16)
en/of
het met een penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(Foto`s in Toonmap 05, 09 en 16)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose
en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(Foto`s in Toonmap 02, 03, 08, 09, 10, 11 en 13)
en/of
het ejaculeren van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(Foto`s in Toonmap 01, 05, 08 en 12)
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
( art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht )