Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Team Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/417653 / FA RK 24/24
Machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling
Beschikking van 4 januari 2024van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Breda naar aanleiding van het door het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) ingediende verzoek tot het verlenen van een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling als bedoeld in artikel 37 van de Wet zorg en dwang (Wzd), ten aanzien van:
[cliënt],
geboren op [geboortedag] 1936 te [geboorteplaats] ,
wonende aan de [woonadres] ,
thans verblijvende in de accommodatie [woonzorgcentrum] , [afdeling] , [adres] , [postcode] te [plaats] ,
hierna te noemen: cliënt,
advocaat: mr. H. van der Sluis-Westerlaan te Oosterhout.
1.Procesverloop
1.1.
Het procesverloop blijkt uit:
- het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 2 januari 2024.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- de beschikking van de burgemeester van de gemeente Breda van 30 december 2023;
- de medische verklaring van 30 december 2023, opgesteld en ondertekend door [psychiater] ;
- een brief van [klinisch geriater] van 10 juli 2020;
- het indicatiebesluit van 30 juli 2021.
Tevens bestaat het procesverloop uit:
- de medische verklaring van 30 december 2023, opgesteld en ondertekend door specialist ouderengeneeskunde [naam 1] , ingekomen bij de griffie op 4 januari 2024.
1.2
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 4 januari 2024, in de accommodatie [woonzorgcentrum] aan de [adres] te [plaats] .
1.3
Tijdens de mondelinge behandeling waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
- cliënt, bijgestaan door haar advocaat;
- cliënt, bijgestaan door haar advocaat;
- arts, mevrouw [naam 2] ;
- verpleegkundige, mevrouw [naam 3] ;
- de dochter en zoon van cliënt.
2.Het verzoek
2.1
Het CIZ verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling van cliënt te verlenen.
3.Standpunten
3.1
Cliënt brengt, samengevat, naar voren dat zij goed bij haar positieven is. Dat zij wel eens wat vergeet, is normaal voor haar leeftijd. Cliënt weet niet waarom zij opgenomen zou moeten zijn, zij kan nog veel dingen zelf. Als de rechtbank besluit dat cliënt opgenomen moet blijven, zegt cliënt weg te zullen lopen. Dat cliënt is gevallen en haar alarm niet heeft gebruikt, weet zij niet meer. Zij heeft nergens krassen of bulten.
3.2
De arts verklaart, samengevat, dat cliënt thuis is gevallen. Zij is daarna onderzocht in het ziekenhuis en is toen naar een open afdeling gegaan om te herstellen. Daar is veel onrust ontstaan en is cliënt weggelopen. Het gebeurt vaker dat cliënt valt. Op de afdeling wordt gezien dat het goed met cliënt gaat. Zij is gebaat bij structuur. Wel heeft cliënt veel bevestiging nodig en begeleiding bij algemene dagelijkse handelingen. Cliënt heeft te kampen met een urineweginfectie. Dit kan een delier geven. Cliënt is hierop in het ziekenhuis al onderzocht en wordt behandeld voor de infectie. Van cliënt is bekend dat zij in de thuissituatie zorgmijdend is.
Ten aanzien van de medische verklaring van 30 december 2023, opgesteld en ondertekend door [psychiater] , verklaart de arts als volgt.
In het dossier zit een medische verklaring die is opgesteld door een psychiater die cliënt via beeldbellen heeft onderzocht. Dit komt omdat de specialist ouderengeneeskunde door technische problemen zijn medische verklaring niet in het systeem Khonraad [1] kon zetten. De specialist ouderengeneeskunde heeft cliënt echter op dezelfde dag bezocht, fysiek beoordeeld en een medische verklaring opgesteld in hetzelfde format. Die medische verklaring is digitaal beschikbaar en wordt nu getoond aan de rechtbank. Na de mondelinge behandeling zal deze meteen worden toegestuurd.
3.3
De verpleegkundige verklaart dat cliënt op de afdeling goed lijkt te gedijen. Zij heeft veel begeleiding en fysieke hulp nodig als het gaat om algemene dagelijkse handelingen. Zo lukt het cliënt niet om zichzelf te wassen. Dit moet van haar worden overgenomen.
3.4
De dochter brengt, samengevat, naar voren dat in de thuissituatie twee keer per dag thuiszorg komt. Daarnaast kwam er ook twee keer per week iemand van seniorenzorg om toe te zien op het eten en is er een huishoudelijke hulp. Thuiszorg kan niet meer opgeschaald worden. Gezien wordt dat cliënt vrolijk is nu zij op deze afdeling verblijft. Als cliënt terug naar huis zou gaan, is de grootste angst dat zij van de trap valt. Thuis weigert cliënt haar rollator te gebruiken. Zij is meerdere keren gevallen en gebruikt dan haar alarm niet.
3.5
De advocaat voert, samengevat, aan dat cliënt duidelijk aangeeft niet opgenomen te willen blijven. Om die reden wordt namens cliënt verzocht om het verzoek af te wijzen. Echter, ook wordt gezien dat aan de wettelijke criteria wordt voldaan.
4.Beoordeling
4.1
Zoals bij de mondelinge behandeling is besproken, is het de rechtbank opgevallen dat cliënt in het kader van de medische verklaring is onderzocht door een psychiater via beeldbellen. Gelet op jurisprudentie van de Hoge Raad volstaat een onderzoek middels beeldbellen niet. Dit is enkel mogelijk als dit redelijkerwijs niet anders mogelijk is, hetgeen de psychiater dan in zijn medische verklaring zal moeten verantwoorden. Door de arts is onderbouwd dat cliënt in het kader van de medische verklaring ook fysiek is onderzocht door een specialist ouderengeneeskunde, maar die verklaring door technische problemen niet is overgelegd. Daarom is cliënt opnieuw, op dezelfde dag, onderzocht middels beeldbellen door een psychiater.
Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank de door de specialist ouderengeneeskunde opgestelde medische verklaring digitaal bekeken. Dit is een volwaardige medische verklaring die is opgesteld door een deskundige arts na een fysiek onderzoek. Een en ander maakt dat de rechtbank de zaak inhoudelijk kan beoordelen. Volledigheidshalve merkt de rechtbank nog op in onderstaande beoordeling uit te zullen gaan van de medische verklaring opgesteld door de specialist ouderengeneeskunde.
4.2
Op 30 december 2023 heeft de burgemeester van de gemeente Breda ten behoeve van de cliënt een last tot inbewaringstelling afgegeven.
4.3
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat er sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel waardoor een rechterlijke machtiging niet kan worden afgewacht.
4.4
Het ernstig vermoeden bestaat dat het gedrag van cliënt als gevolg van haar psychogeriatrische aandoening, te weten dementie. De rechtbank heeft geen reden om aan de medische verklaring te twijfelen.
4.5
Het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel is gelegen in levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige verwaarlozing en maatschappelijke teloorgang. De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat er bij cliënt sprake is van valgevaar. Recent is cliënt gevallen en heeft zij twee uur op de grond gelegen. Hoewel cliënt een rollator en alarmknop heeft, gebruikt zij deze niet met alle gevolgen van dien. Daarnaast lukt het cliënt niet om zichzelf te verzorgen.
4.6
Om het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel te voorkomen dan wel af te wenden is
voortzetting van de inbewaringstelling noodzakelijk. Dit middel is ook geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen dan wel af te wenden en er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Gebleken is dat de inzet van thuiszorg niet langer afdoende is.
4.7
Cliënt verzet zich tegen een voortzetting van haar verblijf in de accommodatie. Zij geeft de rechtbank te kennen niet opgenomen te willen blijven en weg te zullen lopen als het verzoek wordt toegewezen.
4.8
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan de criteria voor een voortzetting van de inbewaringstelling. De machtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van zes weken en geldt tot en met 15 februari 2024.
5.Beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling ten aanzien van
[cliënt], geboren op [geboortedag] 1936 te [geboorteplaats] ,
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 15 februari 2024.
Deze beschikking is mondeling gegeven door mr. Broeders, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 4 januari 2024 in tegenwoordigheid van mr. Vos als griffier, en op 8 januari 2024 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.