Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
parketnummer: 02/079500-24
vonnis van de meervoudige kamer van 12 december 2024
in de strafzaak tegen
[verdachte]
geboren op [datum] 1998 te [plaats]
wonende aan [adres]
raadsvrouw mr. J.M. Vermeulen, advocaat te Breda
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 28 november 2024, waarbij de officier van justitie, mr. I.M. Peters, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat
verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een gewoonte maken van het bezit van kinderporno
3.De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4.De beoordeling van het bewijs
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het aan hem ten laste gelegde feit. De officier van justitie gaat er vanuit dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het in bezit hebben van kinderporno.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft voor wat betreft de bewezenverklaring aansluiting gezocht bij de officier van justitie. De verdediging verzoekt verdachte echter vrij te spreken van het maken van een gewoonte van het bezit van kinderporno.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
4.3.1
De bewijsmiddelen
De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.
4.3.2
De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs
Op zes verschillende gegevensdragers welke bij verdachte in gebruik waren zijn kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen. Het gaat in totaal om 122 foto’s en
69 video’s.
Opzet
Verdachte heeft verklaard dat hij van zijn 16e tot en met zijn 19e jaar heeft gekeken naar kinderporno. Hij heeft deze kinderporno niet geüpload, maar de afbeeldingen zouden kunnen zijn geüpload bij het uploaden van reguliere porno. Hij heeft geen bewuste handelingen verricht om dit materiaal destijds te downloaden.
De rechtbank overweegt hiertoe het volgende. Blijkens het procesdossier ontving het TBKK-ZWB op 26 september 2022 via het TBKK Landelijke Eenheid (TBKK-LE) in totaal 15 meldingsrapporten, inclusief beeldmateriaal, van het Amerikaanse National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC). Uit al deze meldingen kwam naar voren dat een gebruiker, zijnde verdachte, in de periode tussen maandag 22 augustus 2022 en vrijdag
23 september 2022, in totaal ongeveer 70 vermoedelijk kinderpornografische afbeeldingen had geüpload via het netwerk van de Internet Service Provider Google. Voorts blijkt uit het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal dat 10% van het aangetroffen materiaal direct benaderbaar was. Dit betrof bijvoorbeeld de locatie: [bestand] . De [map] gebruikte verdachte toen hij bezig was met het maken van video’s bij evenementen. Ook werden er in deze map privéfoto’s van de vriendin van verdachte aangetroffen. Het gaat daarbij niet om thumbnails, maar om originele afbeeldingen die zijn binnengekomen via Telegram en Whatsapp. Maar ook voor het overige materiaal dat niet direct benaderbaar was, komt uit het proces-verbaal naar voren dat de vindplaats een indicatie betreft dat de gebruiker dit materiaal wel in zijn bezit heeft gehad. De rechtbank volgt verdachte niet in zijn verklaring dat de kinderporno in 2022 per ongeluk is geüpload door synchronisatie naar de Cloud. Dat verklaart immers niet dat op de inbeslaggenomen gegevensdragers verschillen in aantallen kinderpornografische afbeeldingen staan. Voor dit verschil heeft verdachte geen verklaring kunnen geven. Op basis van het voorgaande staat naar het oordeel van de rechtbank in voldoende mate vast dat verdachte de kinderporno bewust heeft opgeslagen en daarmee aldus het opzet heeft gehad op het aanwezig hebben ervan in de periode van juni 2016 tot en met april 2023. De stelling van verdachte dat hij de kinderporno niet bewust heeft gedownload, schuift de rechtbank daarmee terzijde.
Gewoonte maken
Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat verdachte van het bezitten van kinderporno geen gewoonte heeft gemaakt als bedoeld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. In haar oordeel betrekt de rechtbank dat er in totaal 122 foto’s en 69 video’s bij verdachte zijn aangetroffen in een periode van 1 juni 2016 tot en met 30 april 2023. Indien verdachte een gewoonte had gemaakt van het bezitten van kinderporno had het naar het oordeel van de rechtbank voor de hand gelegen dat er meer kinderpornografisch materiaal was aangetroffen. Nu dit niet het geval is, zal de rechtbank verdachte partieel vrijspreken van het tenlastegelegde maken van een gewoonte.
Conclusie
Verdachte zal derhalve worden veroordeeld voor het in bezit hebben van kinderporno in de periode van 1 juni 2016 tot en met 30 april 2023.
4.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
in de periode van 1 juni 2016 tot en met
30 april 2023 te Breda, afbeeldingen, te weten foto's en video's en
gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten
- een PC (merk Coolermaster, UVN: 771352 en
- een SSD harde schijf (merk Samsung 860 QVO, UVN: 771543) en
- een HDD harde schijf (merk Seagate Desktop, UVN: 771544) en
- een mobiele telefoon (merk Apple Iphone 14 Pro Max, UVN: 771365) en
- een mobiele telefoon (merk Apple Iphone 12 Pro, UVN: 771367) en
- een computer (merk Ipad, UVN: 771368) en
- een mobiele telefoon (merk LG G3, UVN: 771370),
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
in bezit heeft gehad en
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen
- zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een penis, vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal
penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet had bereikt
en
het met een penis, oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(Foto’s in Toonmap 01, 03, 09, 11, 12 en 16)
en
het met een vinger/hand betasten/aanraken van het geslachtsdeel van een persoon
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een vinger/hand en/of mond/tong betasten/aanraken van het
geslachtsdeel en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een vinger/hand betasten/aanraken van het eigen geslachtsdeel, billen
en/of borsten, door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
(Foto`s in Toonmap 03, 04, 06, 07, 09 en 12)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of
poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die
niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens)
in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze
van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk
het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(Foto`s in Toonmap 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 13, 14 en 15)
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(Foto`s in Toonmap 01)
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
5.De strafbaarheid
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
6.De strafoplegging
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van
12 maanden waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging verzoekt primair een gevangenisstraf van 1 dag op te leggen en een taakstraf van 240 uur subsidiair 120 dagen hechtenis. Indien de rechtbank dit te weinig acht verzoekt de verdediging de gevangenisstraf te beperken tot 2 weken.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van kinderporno. Voor de vervaardiging van kinderporno worden kinderen vaak (ernstig) seksueel misbruikt en uitgebuit. De betrokken kinderen lopen vaak psychische schade op die niet is te overzien en waarvan zij de rest van hun leven gevolgen ondervinden. Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om eenmaal online geplaatste foto’s en video’s definitief van het internet te laten verwijderen. Verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de vraag naar kinderporno en het in stand houden van de vervaardiging en verspreiding ervan. Kennelijk heeft verdachte zich dit op geen enkel moment gerealiseerd.
Bij het bepalen van de hoogte van de op te leggen gevangenisstraf houdt de rechtbank rekening met de hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen die doorgaans in strafzaken wordt aangetroffen. In de onderhavige zaak was sprake van een ‘relatief’ klein aantal afbeeldingen over een hele lange periode. Hoewel de handelingen van verdachte op geen enkele wijze kunnen of mogen worden gebagatelliseerd, ziet de rechtbank in deze omstandigheid wel reden om een lagere straf op te leggen dan genoemd in de landelijke oriëntatiepunten.
De rechtbank houdt er daarnaast rekening mee dat verdachte een blanco strafblad heeft en dus niet eerder met politie en justitie in aanraking is geweest. Voorts houdt de rechtbank rekening met het feit dat verdachte de afbeeldingen lang geleden – op minderjarige leeftijd – in zijn bezit heeft gekregen en dat het erop lijkt dat hij daarna niks meer heeft verzameld. Wel constateert de rechtbank dat verdachte, ondanks zijn grotendeels bekennende verklaring, een ontwijkende houding aanneemt en niet geheel zijn verantwoordelijkheid neemt.
Ook slaat de rechtbank acht op het over verdachte opgemaakte reclasseringsrapport van
13 november 2024 dat over verdachte is opgemaakt. Hieruit komt naar voren dat verdachte maatschappelijk geaccepteerde doelen lijkt na te streven en geen problemen op de
leefgebieden lijkt te ervaren. Mogelijk hebben relatieproblemen en het gemis aan bevredigend sociaal netwerk een rol gespeeld ten tijde van onderhavige verdenking. De kans op recidive wordt door de reclassering als laag ingeschat en zij achten interventies vanuit de
reclassering niet geïndiceerd. Bij een laag recidiverisico werkt namelijk het inzetten van interventies risico verhogend. Geadviseerd wordt derhalve een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden.
Bij het bepalen van de hoogte van de straf houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd en zoekt aansluiting bij de hiervoor genoemde LOVS-oriëntatiepunten. In beginsel staat er op het bezit van kinderporno een taakstraf van 240 uur en een gevangenisstraf van zes maanden waarvan een kort deel onvoorwaardelijk met bijzondere voorwaarden. Alles afwegend acht de rechtbank een hoge taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden. Dit laatste met name om de ernst van het feit te benadrukken. Voor bijzondere voorwaarden ziet de rechtbank geen ruimte nu dit niet wordt geadviseerd door de reclassering.
Vanwege het taakstrafverbod ex artikel 22b Wetboek van Strafrecht moet er ook nog een onvoorwaardelijke gevangenisstraf volgen. De rechtbank zal de onvoorwaardelijke gevangenisstraf echter beperken tot één dag, nu zij een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf – gelet op bovengenoemde omstandigheden – niet passend acht.
De rechtbank is gelet op het voorgaande van oordeel dat een taakstraf voor de duur van
180 uren moet worden opgelegd en daarnaast een gevangenisstraf voor de duur van 14 dagen waarvan 13 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. Met deze voorwaardelijke straf wordt beoogd verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw (soortgelijke) strafbare feiten te plegen.
7.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 240b van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
8.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
Een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd
van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben en zich door
middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een
communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd;
- verklaart verdachte strafbaar;
Strafoplegging
- veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstraf van 14 dagen, waarvan 13 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar;
een gevangenisstraf van 14 dagen, waarvan 13 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar;
- bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt als
algemene voorwaardedat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
algemene voorwaardedat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- veroordeelt verdachte tot
een taakstraf van 180 uren;
een taakstraf van 180 uren;
- beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht,
vervangende hechteniszal worden toegepast van
90 dagen.
vervangende hechteniszal worden toegepast van
90 dagen.
Dit vonnis is gewezen door mr. D. van Kralingen, voorzitter, mr. D.H. Hamburger en
mr. J. van Riet, rechters, in tegenwoordigheid van K. de Klerk-Van Rijs, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 12 december 2024.
Mr. Van Riet is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
9.Bijlage I
De tenlastelegging
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2016 tot en met
30 april 2023 te Breda, althans in Nederland
meermalen, althans eenmaal afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of
gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten
- een PC (merk Coolermaster, UVN: 771352 en/of
- een SSD harde schijf (merk Samsung 860 QVO, UVN: 771543) en/of
- een HDD harde schijf (merk Seagate Desktop, UVN: 771544) en/of
- een mobiele telefoon (merk Apple Iphone 14 Pro Max, UVN: 771365) en/of
- een mobiele telefoon (merk Apple Iphone 12 Pro, UVN: 771367) en/of
- een computer (merk Ipad, UVN: 771368) en/of
- een mobiele telefoon (merk LG G3, UVN: 771370),
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft
verspreid (door het uploaden van afbeeldingen via het netwerk van de Internet
Service Provider Google,
verworven,
in bezit en/of in voorraad heeft gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen
- zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een penis, vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal
penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet had bereikt
en/of
het met een penis, oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(Foto’s in Toonmap 01, 03, 09, 11, 12 en 16)
en/of
het met een vinger/hand betasten/aanraken van het geslachtsdeel van een persoon
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met een vinger/hand en/of mond/tong betasten/aanraken van het
geslachtsdeel en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met een vinger/hand betasten/aanraken van het eigen geslachtsdeel, billen
en/of borsten, door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
(Foto`s in Toonmap 03, 04, 06, 07, 09 en 12)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of
poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die
niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens)
in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze
van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk
het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(Foto`s in Toonmap 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 13, 14 en 15)
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(Foto`s in Toonmap 01)
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
( art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 240b lid 2 Wetboek van Strafrecht )