ECLI:NL:RBZWB:2024:9173

• Datum uitspraak: 14 november 2024
• Publicatiedatum: 3 januari 2025
• Zaaknummer: 11260654 \ MB VERZ 24-662
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.B. Scheltema Beduin
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen verkeersboete wegens snelheidsovertreding binnen bebouwde kom

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant op 14 november 2024 uitspraak gedaan in een beroep tegen een verkeersboete. De betrokkene had een administratieve sanctie opgelegd gekregen voor het rijden van 4 kilometer per uur te hard binnen de bebouwde kom op de Schroeweg in Middelburg op 20 augustus 2023. De betrokkene heeft beroep aangetekend tegen de beslissing van de officier van justitie, die het beroep ongegrond had verklaard. Tijdens de zitting op 14 november 2024 was de betrokkene niet aanwezig, maar werd de zaak vertegenwoordigd door een gemachtigde. De officier van justitie was vertegenwoordigd door mr. I.M.E. van der Meijden.

De kantonrechter heeft vastgesteld dat de betrokkene in zijn beroepschrift aanvoert dat het voertuig ten tijde van de gedraging was verhuurd. De zittingsvertegenwoordiger heeft echter aangevoerd dat de betrokkene geen geldig huurcontract heeft overgelegd, wat noodzakelijk is om de boete te kunnen aanvechten. De kantonrechter heeft de relevante artikelen van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) in overweging genomen, die bepalen dat de boete aan de kentekenhouder wordt opgelegd, tenzij de kentekenhouder kan aantonen dat hij niet verantwoordelijk was voor de gedraging.

De kantonrechter heeft geconcludeerd dat de betrokkene onvoldoende bewijs heeft geleverd om zijn stelling te onderbouwen dat het voertuig verhuurd was. Hierdoor kon de kantonrechter niet vaststellen dat de uitzondering op de boete van toepassing was. De kantonrechter heeft het beroep ongegrond verklaard, wat betekent dat de boete terecht aan de betrokkene is opgelegd. De uitspraak is openbaar uitgesproken en er is geen mogelijkheid tot hoger beroep tegen deze beslissing.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Team strafrecht

Zittingsplaats Middelburg

zaaknummer : 11260654 \ MB VERZ 24-662

CJIB-nummer : 6062 5422 6070 0807

uitspraakdatum : 14 november 2024

proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam :
[betrokkene]

adres : [adres]

woonplaats : [woonplaats]

hierna: betrokkene

gemachtigde : [gemachtigde]

Verloop van de procedure

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Gemachtigde heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door gemachtigde beroep ingesteld bij de kantonrechter.

De zaak is behandeld op de zitting van 14 november 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. I.M.E. van der Meijden (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene en gemachtigde zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Standpunten

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: 4 kilometer per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom (verkeersbord A1) op de Schroeweg (kruising Torenweg) te Middelburg op 20 augustus 2023 om 06:24 uur.

Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat het voertuig ten tijde van de gedraging was verhuurd.

De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren, omdat betrokkene heeft nagelaten een geldig huurcontract te overleggen.

Overwegingen

Op grond van artikel 5 Wahv wordt, als niet direct kan worden vastgesteld wie de bestuurder is, de boete opgelegd aan de kentekenhouder. Ingevolge artikel 8 Wahv is dat alleen dan anders indien de kentekenhouder

( a) niet heeft kunnen voorkomen dat een ander van het voertuig gebruik heeft gemaakt of

( b) een schriftelijke bedrijfsmatig aangegane huurovereenkomst van ten hoogste drie maanden met betrekking tot het voertuig overlegt of

( c) ten tijde van de gedraging niet meer de eigenaar van het voertuig was.

Betrokkene stelt dat het voertuig zou zijn verhuurd ten tijde van de gedraging. De kantonrechter begrijpt dat betrokkene hiermee een beroep doet op de uitzondering onder b (bedrijfsmatige verhuur). Betrokkene heeft die stelling echter onvoldoende met bewijzen onderbouwd en heeft nagelaten een geldige lease- of huurovereenkomst te overleggen. Hierdoor is niet komen vast te staan dat die uitzondering zich heeft voorgedaan. Het beroep daarop wordt dan ook verworpen. De boete is dus terecht aan betrokkene als kentekenhouder opgelegd.

Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

Beslissing

De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.B. Scheltema Beduin, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 14 november 2024.

Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk.

Datum verzending: