Uitspraak
RECHTBANK Zeeland-West-Brabant
Civiel recht
Zittingsplaats Breda
Zaaknummer: C/02/432935 / KG ZA 25-108
Vonnis in kort geding van 22 april 2025
in de zaak van
1.[eiser 1] ,
wonende te [plaats 1] ,
2.
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid[eiser 2] B.V.,
2.
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid[eiser 2] B.V.,
gevestigd te [plaats 1] ,
eisers,
advocaat: mr. O.J.W. Reijnders,
tegen
[gedaagde],
wonende te [plaats 1] ,
gedaagde,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna [eiser 1] , de Vennootschap en gedaagde genoemd worden.
[eiser 1] en de Vennootschap gezamenlijk zullen worden aangeduid als eisers.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 8 april 2025 met productie 0 tot en met 10,
- de akte inbrenging producties van eisers met producties 11 tot en met 14.
1.2.
Op 17 april 2025 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden waarbij zijn verschenen: [eiser 1] , mede in hoedanigheid van bestuurder namens de Vennootschap, met mr. Reijnders. Gedaagde is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. Tegen hem is verstek verleend. Mr. Reijnders heeft een pleitnota voorgedragen en de griffier heeft aantekeningen gemaakt van hetgeen eisers naar voren hebben gebracht.
1.3.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.Het geschil
2.1.
Eisers vorderen dat de voorzieningenrechter, bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
I. gedaagde verbiedt om gedurende een periode van 12 maanden vanaf de datum van betekening van dit vonnis op welke wijze dan ook (direct of indirect, anders dan via een advocaat) contact te zoeken of op te nemen met eisers;
II. gedaagde verbiedt om gedurende een periode van 12 maanden vanaf de datum van betekening van dit vonnis zich te begeven naar en/of zich op te houden binnen het gebied [locatie 1] en [locatie 2] inclusief parkeerterreinen te [plaats 1] , zijnde de woonplek van [eiser 1] inclusief plek waar zijn auto en die van bezoekers worden geparkeerd, zoals aangegeven op de tekening welke als productie 8 in het geding is gebracht, als ook [eiser 1] te machtigen om de tenuitvoerlegging met behulp van justitie en politie te bewerkstelligen als gedaagde in gebreke blijft aan dit gebiedsverbod te voldoen (artikel 430 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv);
III. gedaagde verbiedt om gedurende een periode van 12 maanden vanaf de datum van betekening van dit vonnis op welke wijze dan ook (direct of indirect, anders dan via een advocaat) contact te zoeken of op te nemen met relaties en opdrachtnemers van eiseres de Vennootschap, waaronder maar niet beperkt tot [bedrijf 1] en haar medewerkers, o.a. de heer [naam] , (potentiële) koopgegadigden en huurders van het winkelpand aan het [adres] en het huidige accountantskantoor van de Vennootschap te [plaats 2] en haar medewerkers;
IV. gedaagde veroordeelt om een dwangsom te betalen van € 500,- voor iedere keer dat hij zich niet houdt aan het gevorderde onder I., II. of III.;
V. gedaagde veroordeelt in de proceskosten.
3.De beoordeling
3.1.
De spoedeisendheid van de zaak is uit het gestelde en gevorderde voldoende aannemelijk geworden.
3.2.
Bij de dagvaarding zijn de bij wet voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht genomen, zodat tegen de niet verschenen gedaagde op verzoek van mr. Reijnders verstek is verleend. Dit betekent dat de zaak buiten de aanwezigheid van gedaagde kan worden afgedaan.
3.3.
De vorderingen komen de voorzieningenrechter noch onrechtmatig noch ongegrond voor en worden daarom – op de wijze zoals hierna vermeld – toegewezen. Daarbij wordt nog wel het volgende overwogen.
Vordering I
3.4.
Eisers vorderen dat gedaagde een contactverbod wordt opgelegd. De voorzieningenrechter zal de vordering beperken in die zin dat gedaagde, die tevens voor 25% aandeelhouder is van de Vennootschap, wel contact mag opnemen met de advocaat van eisers, enkel daar waar het gaat om het uitoefenen van zijn rechten als aandeelhouder van de Vennootschap als bepaald in boek 2 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) en de statuten van de Vennootschap.
Vordering II
3.5.
Eisers vorderen een gebiedsverbod voor de omgeving van de woning van [eiser 1] .
3.6.
Bij dagvaarding hebben eisers productie 8 overgelegd met een afbeelding waarop het gebied visueel wordt weergegeven. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [eiser 1] aan de voorzieningenrechter op de afbeelding aangewezen op welk gebied het gevorderde gebiedsverbod betrekking heeft. Ten behoeve van een juiste executie van het vonnis voegt de voorzieningenrechter bij dit vonnis een bijlage toe waarin het gebied waarop het gebiedsverbod ziet is gearceerd en daarmee wordt verduidelijkt.
Vordering III
3.7.
Eisers vorderen een contactverbod met relaties en opdrachtgevers van de Vennootschap. Deze vordering zal worden beperkt tot de thans bekende en reeds in het petitum genoemde relaties en opdrachtgevers van de Vennootschap vanwege de aan de overtreding van het contactverbod gekoppelde dwangsom.
Vordering IV
3.8.
De gevorderde dwangsom zal worden toegewezen en gemaximeerd zoals in de beslissing wordt vermeld.
Kosten
3.9.
Gedaagde is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van eisers worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
145,45
- griffierecht
€
714,00
- salaris advocaat
€
1.107,00
- nakosten
€
178,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
2.144,45
4. De beslissing
De voorzieningenrechter
4.1.
verbiedt gedaagde om gedurende een periode van twaalf maanden na betekening van dit vonnis op welke wijze dan ook direct of indirect contact te zoeken of op te nemen met eisers, met uitzondering van het opnemen van contact met de advocaat van [eiser 1] ter uitoefening van de rechten van gedaagde als aandeelhouder van de Vennootschap als bepaald in boek 2 BW en de statuten van de Vennootschap,
4.2.
verbiedt gedaagde om gedurende een periode van twaalf maanden na betekening van dit vonnis zich te begeven naar en zich op te houden binnen het gebied [locatie 1] en [locatie 2] inclusief parkeerterreinen te [plaats 1] , zijnde de woonplek van [eiser 1] , inclusief plek waar zijn auto en die van bezoekers worden geparkeerd, zoals aangegeven op de tekening welke als productie 8 bij dagvaarding in het geding is gebracht en welke tekening, inclusief arcering, als bijlage aan dit vonnis is gehecht als ook machtigt [eiser 1] om de tenuitvoerlegging met behulp van justitie en politie te bewerkstelligen als gedaagde in gebreke blijft aan dit gebiedsverbod te voldoen,
4.3.
verbiedt gedaagde om gedurende een periode van twaalf maanden na betekening van dit vonnis op welke wijze dan ook contact te zoeken of op te nemen met [bedrijf 1] en haar medewerkers, o.a. de heer [naam] , (potentiële) koopgegadigden en huurders van het winkelpand aan het [adres] en het huidige accountantskantoor van de Vennootschap, zijnde [bedrijf 2] te [plaats 2] en haar medewerkers,
4.4.
veroordeelt gedaagde om aan eisers een dwangsom te betalen van € 500,- voor iedere keer dat hij niet aan de verboden onder rechtsoverweging 4.1., 4.2. of 4.3. voldoet, tot een maximum van € 10.000,- is bereikt,
4.5.
veroordeelt gedaagde in de proceskosten van € 2.144,45, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,- plus de kosten van betekening als gedaagde niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
4.6.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
4.7.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. Van den Heuvel en in het openbaar uitgesproken op 22 april 2025.