Uitspraak
RECHTBANKZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Tilburg
Zaaknummer: 11212239 \ CV EXPL 24-3569
Vonnis van 2 juli 2025
in de zaak van
[eiser] B.V.,
te [plaats] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser] ,
gemachtigde: mr. W. Sallé,
tegen
AUTOAVALON B.V.,
te Berkel-Enschot,
gedaagde partij,
hierna te noemen: AutoAvalon,
gemachtigde: mr. J. Joosten.
De zaak in het kort
[eiser] heeft een auto gekocht van AutoAvalon. Volgens [eiser] is er geen koopovereenkomst tot stand gekomen en anders is er sprake van bedrog en dwaling, omdat AutoAvalon (opzettelijk) onjuiste mededelingen heeft gedaan over de staat en het schadeverleden van de auto, maar dat alles komt niet vast te staan. Ook is volgens [eiser] sprake van non-conformiteit, omdat de auto meerdere gebreken heeft. Deze gebreken bestaan uit normale slijtage en gebruiksschade en dat kan je verwachten bij een ‘youngtimer’ van 16 jaar oud met een kilometerstand van 219.000. De vorderingen van [eiser] tot vernietiging of ontbinding van de koopovereenkomst worden daarom afgewezen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 25 september 2024 met de daarin genoemde stukken,
- de akte van [eiser] met wijziging grondslag eis met producties,
- de akte van AutoAvalon met producties,
- de mondelinge behandeling van 25 maart 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt,
- de akte uitlaten producties van [eiser] .
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
AutoAvalon heeft een BMW 750Li, [kenteken] met kilometerstand 219.000 aangeboden via een online advertentie. In die advertentie staat onder meer:
“Deze BMW is aantoonbaar professioneel gereviseerd. Wat er 1000km geleden aan is gedaan: Complete revisie motorblok, waaronder:
- Revisie kleppen;
- Klepseals vervangen;
- Alle lagers vervangen;
- Alle pakkingen vervangen + kop gevlakt;
- Ketting, tandwielen en VANOS vervangen;
- Nieuwe versnellingsbak afkomstig van een 750Li met 60.000 km:
(…)
Tevens heeft deze BMW GÉÉN schadeverleden, aantoonbaar met een lakdiktemeting.”.
2.2.
Op 21 oktober 2023 heeft [eiser] de showroom van AutoAvalon bezocht en een proefrit gemaakt met de auto. Diezelfde dag hebben partijen een koopovereenkomst getekend voor de auto tegen betaling van € 24.180,00. In de koopovereenkomst staat onder meer:
“de overeenkomst wordt aangegaan onder de opschortende voorwaarde dat de auto bij de aankoopkeuring geheel in orde wordt bevonden en de koopprijs in overeenstemming wordt geacht met de staat waarin de auto zich bevindt.”.
2.3.
Op 28 oktober 2023 heeft [eiser] de auto opgehaald en telefonisch contact opgenomen met AutoAvalon, omdat de auto de melding gaf:
“Aandrijving beheerst voortrijden”.
2.4.
Op 31 oktober 2023 heeft [eiser] per e-mailbericht aangegeven dat de auto meerdere storingen en meldingen aangaf:
“Aandrijving beheerst voortrijden, Koelvloeistofpeil te weinig koelvloeistof, batterijniveau van sleutel laag en behoorlijke vibratie van de auto.”.
“Aandrijving beheerst voortrijden, Koelvloeistofpeil te weinig koelvloeistof, batterijniveau van sleutel laag en behoorlijke vibratie van de auto.”.
2.5.
Op 3 november 2023 heeft [eiser] de auto laten keuren bij JM Automotive. Door JM Automotive zijn de volgende constateringen gedaan:
“1. Motor heeft regelmatig een langere start tijd voordat de motor aanslaat.
2. Beiden gasdempers motorkap zijn lam
3. Beiden xenon lampen (paars) van kleur
4. Extra waterpomp intercoolers defect? (verdere diagnose noodzakelijk i. v. m. reparatie aan de motorkabelboom)
5. Storing Nightvision, kabel controleren op water
6 Kachelventialtor bromt, zit er een blaadje in?
7 Storing portier handgreep buiten (comfort acces) mogelijk niet aangesloten of defect
8 Tijdens uitlezen op de motorstoring niet direct een storing opgeslagen. Testmodule: overslaande verbanding doorlopen: geen uitkomst. II vervolgens proefrit gereden, daarna storing opgeslagen: overslaande verbranding + injector uitschakeling van cilinder 7, verdere diagnose noodzakelijk Waarschijnlijk zullen de injectoren, bougies en bobines vervangen moeten worden + auto programmeren.
9 Airco koelt niet, de condensor is in slechte staat. Advies diagnose op vulling/dichtheid systeem
10 Verstevigingsplaat + onderplaat versnellingsbak ontbreken.
11 Van de motorsteunen (6 bouten, ontbreken er 4!!)
12 Koelvloeistof lekkage aanwezig: niet zichtbaar, verdere diagnose noodzakelijk
13 Hardyschijf (versnellingsbakzijde) is compleet vergaan!, advies ook differentieelzijde vervangen i.v.m. trilling voelbaar in de auto tijdens rijden.
14 Differentieel ophang rubbers vergaan, advies: alle vervangen
15 Remschijven zijn er onder de minimale maat versleten, dringend advies deze te vervangen.
16 Schokdemper (luchtvering) rechts achter is lek (hoorbaar) bij opkrikken van de auto. Als je auto vervolgens weer op de wielen staat, staat de auto scheef.”.
2.6.
Op 9 april 2024 heeft Dekra Nederland B.V. de auto technisch gekeurd:
“Wij constateerden de navolgende gebreken en/of sporen van disfunctioneren:
- De benzine motor slaat slecht af en of moeizaam aan. De startmotor gaat enige periode in de rondte voordat de verbrandingsmotor aanslaat (totale startduur betreft circa 5 seconden).
- De beide gasveren van de motorkap zijn in een slechte conditie. Deze houden de motorkap in geopende stand net aan open.
- Het airconditioningssysteem maakt een suizend geluid (dit zijn afwijkende stromingsgeluiden). Tevens komt er geen koude lucht vanuit de ventilatie uitstroom openingen.
- Diverse sporen van koelvloeistoflekkage (nadere diagnose). Op de onderzijde van de motor, subframe en startmotor waren druppels met een oranje kleur van koelvloeistof te bemerken.
- Koelsysteem onder minimaal niveau vertoont wegvallen van druk bij afpersen (nadere diagnose). Tijdens het onder druk zetten met een pers werd uitwendig niet direct zichtbaar waar de lekkage zich bevond.
- Achterste ophangrubber differentieel voor de helft in- en doorgescheurd. Het differentieel is in drie steunen ingelegd met rubber gemonteerd. De achterste vertoont de omschreven gebreken en dient vervangen te worden.
- Luchtvering is defect en komt niet omhoog (lekkage schokdempers?). De luchtvering komt niet omhoog. De reparateur heeft in een eerder werkplaatsmoment een lekkage waargenomen aan de rechter achterzijde.
- Blower luchtvering defect waarbij hoofdzekering 40 ampère herhaaldelijk defect raakt. De hoofdzekering waar wij over spreken voorziet de blower van de luchtvering van spanning. Gelet op een bijgeluid is het niet ondenkbaar dat de blowermotor defect is geraakt door een luchtlekkage.
- Ernstige lekkage motorolie aan rechterzijde motor (nadere diagnose). Aan de rechterzijde van de motor komt van bovenaf een ernstige motorolie lekkage. Het lekst zelfs op een deel van de uitlaat en zal met rijden stinken en brandgevaarlijk zijn.
- Niet origineel stuk bedrading in de motorruimte aan de directe voorzijde welke op de sensor van de tankontluchting is aangesloten (nadere diagnose). Deze bedrading dient nader onderzocht te worden wat het doel en noodzaak is om een dergelijke bypass te maken.
- Diverse en uiteenlopende stromingen in het motormanagementsysteem. Het motormanagement dient storingsvrij te zijn.
- Storing passagiers deurgreep achterzijde. Nadere diagnose, waarbij mogelijk deurgreep vervangen dient te worden.
- Diverse losse montageboutjes en losse bout bij onderplaat waargenomen. De herkomst deze bevestigingsdelen nagaan en/of goed vastzetten.”.
3.Het geschil
3.1.
[eiser] vordert - samengevat - een verklaring voor recht dat er tussen partijen geen overeenkomst tot stand is gekomen, vernietiging van de overeenkomst, te verklaren voor recht dat de koopovereenkomst buitenrechtelijk is ontbonden of ontbinding van de koopovereenkomst, met veroordeling van AutoAvalon tot het ophalen van de auto op straffe van een dwangsom, veroordeling van AutoAvalon tot (terug)betaling van € 24.180,00 of betaling van een schadevergoeding van € 20.953,25, vermeerderd met rente en (proces)kosten.
3.2.
[eiser] legt aan haar vorderingen ten grondslag dat er geen koopovereenkomst tot stand is gekomen, vanwege de opschortende voorwaarde in de koopovereenkomst. Voor zover er wel een koopovereenkomst is gesloten legt [eiser] aan haar vordering ten grondslag dat sprake is van bedrog of dwaling, omdat AutoAvalon opzettelijk onjuiste mededelingen heeft gedaan over dat de auto goed gereviseerd is en geen schadeverleden heeft. Verder beantwoordt de auto niet aan de overeenkomst, omdat [eiser] niet mocht verwachten dat de auto na drie dagen gebreken vertoont.
3.3.
AutoAvalon voert verweer. AutoAvalon concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eiser] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eiser] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eiser] in de kosten van deze procedure.
3.4.
AutoAvalon voert aan dat er wel een koopovereenkomst is gesloten. [eiser] heeft er zelf voor gekozen om geen aankoopkeuring te doen en partijen zijn uitdrukkelijk overeengekomen dat er geen garantie wordt gegeven. Verder voert AutoAvalon aan dat zij geen onjuiste mededelingen heeft gedaan over de staat van de auto en betwist dat de auto een schadeverleden heeft.
3.5.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.De beoordeling
Geen onverschuldigde betaling
4.1.
[eiser] stelt dat er tussen partijen uiteindelijk geen koopovereenkomst tot stand is gekomen vanwege de opschortende voorwaarde in de koopovereenkomst. Deze opschortende voorwaarde houdt in dat de koopovereenkomst tot stand komt als de auto bij aankoopkeuring geheel in orde wordt bevonden en de koopprijs in overeenstemming is met de staat van de auto.
4.2.
Het uitgangspunt is de vraag welke betekenis partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan die opschortende voorwaarde mochten toekennen en wat zij hierbij redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. [1] De kantonrechter stelt voorop dat gelet op de taalkundige uitleg van de voorwaarde en wat hierover tijdens de mondelinge behandeling is verklaard, partijen de intentie hebben gehad om eerst een aankoopkeuring te (laten) uitvoeren. Dit neemt niet weg dat er sprake kan zijn van omstandigheden die meebrengen dat een andere uitleg moet worden gegeven.
4.3.
De opschortende voorwaarde hebben partijen opgenomen in de op 21 oktober 2023 getekende koopovereenkomst. Vervolgens heeft [eiser] de auto op 28 oktober 2023 opgehaald. Ter zitting heeft [eiser] toegelicht dat toen zij de auto kwam ophalen, zij er voor heeft gekozen om geen aankoopkeuring te laten doen, omdat zij er op vertrouwde dat de auto in orde was. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft [eiser] hiermee afstand gedaan van de opschortende voorwaarde uit de koopovereenkomst en is de koopovereenkomst daadwerkelijk tot stand gekomen. [eiser] heeft ter zitting het standpunt ingenomen dat JM Automotive vervolgens nog de aankoopkeuring heeft gedaan, maar hier gaat de kantonrechter niet in mee. [eiser] kan niet eerst afstand doen van de opschortende voorwaarde en daar later op terug komen.
4.4.
De kantonrechter is van oordeel dat er tussen partijen een koopovereenkomst tot stand is gekomen. Dit betekent dat [eiser] niet onverschuldigd heeft betaald, zodat de vordering van [eiser] tot terugbetaling op grond van onverschuldigde betaling moet worden afgewezen.
Geen sprake van bedrog of dwaling
4.5.
[eiser] doet een beroep op vernietiging van de koopovereenkomst op grond van bedrog. Van bedrog is sprake wanneer iemand een ander beweegt tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling door enige opzettelijk daartoe gedane onjuiste mededeling, door het opzettelijk daartoe verzwijgen van enig feit dat de verzwijger verplicht was mede te delen, of door een andere kunstgreep. [2]
4.6.
Volgens [eiser] is sprake van bedrog, omdat AutoAvalon opzettelijk de onjuiste mededelingen heeft gedaan dat de auto aantoonbaar professioneel gereviseerd is en geen schadeverleden heeft. De kantonrechter is echter van oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat AutoAvalon hierover (opzettelijk) onjuiste mededelingen heeft gedaan. AutoAvalon heeft gemotiveerd weersproken dat de auto niet gereviseerd is. AutoAvalon verwijst daarbij naar een factuur van 28 februari 2023 waarop onderdelen staan die gebruikt zijn voor de revisie van de auto en een APK keuring van 12 mei 2023 waaruit volgt dat de auto is goedgekeurd na het reviseren van het motorblok. Ook is de kantonrechter van oordeel dat er geen onjuiste mededeling is gedaan over dat de auto geen schadeverleden heeft. Uit de door [eiser] overgelegde stukken volgt dat de gestelde schade bestaat uit deukjes en krassen die zijn bijgewerkt. Deze geringe optische schade is geen noemenswaardige schade die zodanige invloed heeft op de staat of prestaties van de auto waardoor deze niet meer veilig de openbare weg op kan. Het niet melden van deze gebruikssporen levert naar het oordeel van de kantonrechter geen bedrog op. Aan de vereisten van bedrog is niet voldaan, zodat de vordering tot vernietiging van de overeenkomst op grond van bedrog moet worden afgewezen.
4.7.
[eiser] doet ook een beroep op dwaling. Voor een geslaagd beroep op dwaling is vereist dat sprake is van een onjuiste voorstelling van zaken op grond waarvan de overeenkomst is aangegaan en dat de overeenkomst bij een juiste voorstelling van zaken niet of niet onder dezelfde voorwaarden zou zijn gesloten. Verder moet sprake zijn van één van de volgende drie gevallen: a) de wederpartij heeft een onjuiste inlichting gegeven, b) de wederpartij heeft een mededelingsplicht geschonden, of c) er is sprake van wederzijdse dwaling. [3]
4.8.
[eiser] stelt dat zij een onjuiste voorstelling van zaken had, omdat de auto meerdere gebreken vertoont en een schadeverleden blijkt te hebben en dat zij bij een juiste voorstelling van zaken de overeenkomst niet (onder de huidige voorwaarden) was aangegaan. [eiser] baseert zich hierbij op dezelfde feiten en omstandigheden als bij haar onderbouwing dat sprake is van bedrog. Nu hiervoor is geoordeeld dat AutoAvalon geen onjuiste mededeling heeft gedaan over de staat van de auto en het gestelde schadeverleden, kan van dwaling op grond daarvan ook geen sprake zijn. Voor zover [eiser] nog bedoeld heeft dat AutoAvalon wist van de gebreken en daarmee haar mededelingsplicht heeft geschonden, is de kantonrechter van oordeel dat [eiser] dit onvoldoende heeft onderbouwd en aannemelijk gemaakt. Van dwaling is dus geen sprake.
Geen non-conformiteit, tekortkoming en ontbinding
4.9.
[eiser] doet ook een beroep op non-conformiteit. De kantonrechter stelt voorop dat een zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt als deze gelet op de aard van de zaak en de mededeling die verkoper daarover heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die verwacht mochten worden. [4] Wanneer een (tweedehands) auto wordt gekocht om daarmee aan het verkeer deel te nemen, beantwoordt de auto niet aan de overeenkomst, als gebruik van de auto een gevaar voor de verkeersveiligheid oplevert, het gebrek niet op eenvoudige wijze kan worden ontdekt en hersteld of het gebrek van voldoende betekenis is. Hierop zijn uitzonderingen mogelijk, bijvoorbeeld wanneer de koper het risico van het gebrek heeft aanvaard of als sprake is van een gebrek waarmee de koper gezien de aard van de overeenkomst rekening had moeten houden.
4.10.
[eiser] stelt dat de auto niet de eigenschappen bezit die de auto behoort te bezitten, omdat je niet mag verwachten dat een auto drie dagen na aankoop meerdere gebreken vertoont. Voor de gestelde gebreken verwijst zij naar de diagnoses van JM Automotive en Dekra. Uit de diagnose van JM Automotive volgt dat de gebreken bestaan uit: een lange starttijd van de motor, de gasdempers motorkap zijn lam, de waterpomp is defect, storing nightvision, kachelventilator bromt, storing portier handgreep, storing overslaande verbranding, airco koelt niet, aluminium verstevigingsplaat en onderplaat ontbreken, bouten van motorsteunen ontbreken, lekkage koelvloeistof, hardyschijf is vergaan, remschijven voorzijde versleten, schokdemper rechtsachter is lek, de auto staat scheef en de accu is vermoedelijk slecht. Voor zover er in het rapport van Dekra nog andere (nieuwe) punten worden genoemd die niet eerder in het rapport van JM Automotive naar voren zijn gekomen worden deze buiten beschouwing gelaten, omdat het daarbij de vraag is of deze al aanwezig waren ten tijde van de aankoop.
4.11.
De kantonrechter is van oordeel dat de punten die worden genoemd in de rapporten niet zodanige gebreken zijn die maken dat de auto non-conform is. Het gaat om normale slijtage en gebreken die eenvoudig te herstellen zijn. Het enkele feit dat er reparaties aan de auto moeten worden verricht, maakt nog niet dat sprake is van non-conformiteit. De kantonrechter is van oordeel dat [eiser] onvoldoende heeft gesteld over de ernst van de gebreken. De kantonrechter weegt ook mee wat [eiser] onder de gegeven omstandigheden mocht verwachten van de auto. Een auto is bij normaal gebruik aan slijtage onderhevig en in het algemeen geldt dat de kans dat mankementen zullen optreden groter wordt naarmate de auto ouder is en daarmee meer kilometers gereden zijn. In dit geval gaat het om een zogenaamde ‘youngtimer’ van 16 jaar oud met een kilometerstand van ongeveer 219.000. Bij een auto in deze staat mag je slijtage en gebruikssporen verwachten en moet [eiser] rekening houden met reparaties. In de koopovereenkomst is uitdrukkelijk overeengekomen dat er geen garantie op de auto wordt gegeven (behalve één jaar voor de transmissie). Daarnaast heeft [eiser] bij het ophalen van de auto er zelf voor gekozen om geen aankoopkeuring te laten uitvoeren en de auto vervolgens mee te nemen. Hiermee heeft [eiser] naar het oordeel van de kantonrechter het risico aanvaard dat er sprake kan zijn van bepaalde mankementen. Ter zitting heeft [eiser] nog verklaard dat zij (ook) na de keuring(en) in december 2023 nog zelf met de auto heeft gereden, zodat ook niet kan worden gezegd dat de gebreken zodanig zijn dat [eiser] met de auto niet veilig aan het verkeer kan deelnemen. De kantonrechter komt dan ook tot het oordeel dat zijn beroep op non-conformiteit niet slaagt.
4.12.
Van een tekortkoming aan de zijde van AutoAvalon is niet gebleken. Dit betekent dat er geen grond is voor de gevorderde ontbinding van de koopovereenkomst.
Conclusie
4.13.
De kantonrechter concludeert dat er geen sprake is van bedrog of dwaling en dat er ook geen sprake is van non-conformiteit van de auto. Dit betekent dat er geen grondslag bestaat voor vernietiging of ontbinding van de koopovereenkomst en daarmee ook niet voor (terug)betaling van de koopsom of schadevergoeding. De vorderingen van [eiser] worden afgewezen.
Proceskosten
4.14.
[eiser] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van AutoAvalon worden begroot op:
- salaris gemachtigde
€
1.086,00
(2 punten × € 543,00)
- nakosten
€
135,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
1.221,00
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
wijst de vorderingen van [eiser] af,
5.2.
veroordeelt [eiser] in de proceskosten van € 1.221,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [eiser] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
5.4.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. Badal en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2025.